Surunala Pangestu (Tergugat 1) SELAKU PEMBELI DENGAN HendraWitama (Tergugat II) selaku Penjual;3.

Surunala Pangestu (Tergugat !) dengan Penjualyaitu Hendra Witama (Tergugat Il) maka oleh pihak Kantor KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor (Turut Tergugat II) telahmengadakan beberapa upaya mediasi akan tetapi tidak pernah dihadirioleh pihak Ny. Surunala Pangestu (Tergugat !)

Surunala Pangestu (Tergugat I) dan Ny.

Surunala Pangestu(Tergugat ) dan Ny.

Surunala tidak pernah Hadir;Bahwa sepengetahuan saksi untuk menerbitkan Akta jual Beli tidak di ceklokasinya lokasinya, yang dicek Sertifikatnya asli ;Saksi Sdri SIT HILDA RACHMAN, menerangkan :Bahwa saksi adalah Staf kantor Notaris /PPAT NovidiaSuwarko,SH,M.Kn.; Bahwa Ny. Surunala Pangestu (Tergugat 1) dan Ny.

Pembanding/Penggugat : HENDRA WITAMA
Terbanding/Tergugat II : SURUNALA PANGESTU
Terbanding/Tergugat III : MOHAMAD DALWAN GINTING,S.H.,Sp.N.
Terbanding/Tergugat I : YUNITA INDARINI
Terbanding/Turut Tergugat II : NOVIDIA SUWARKO,S.H.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat I : ISA AINI RAHMAWATI,SH.,M.Kn.

SURUNALA PANGESTU, jenis kelamin perempuan,pekerjaan ibu rumah tangga,halaman 1 dari 25 putusan Nomor 451/PDT/2018/PT.BDGkewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Baranangsiang Indah RT.001/ RW.013,Kelurahan Baranangsiang, Kecamatan BogorTimur Kota Bogor yang selanjutnya disebutsebagai Terbanding II / Tergugat II ;3. MOHAMMAD DALWAN GINTING,SH.

Surunala Pangestu (Tergugat II) yang telahmenggunakan suratsurat yang tidak benar dan atau palsSu untukmenguasai tanah dan bangunan milik Penggugat dalam prosespenerbitan Perjanjian Perikatan Jual pada Notaris Mohammad DalwanGinting,SH,Sp.N, (Tergugat Ill), maka perbuatan tersebut dapatdikategorikan sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanayang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Berdasarkan alasanalasan Penggugat sebagaimana dikemukan diatas ,maka dengan ini Penggugat mohon agar sudikiranya