Sumangli Csv Setia Hadi bin Susnan Hadi Cs

SETIA HADI bin SUSNAN HADI, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diPloso Bogen Nomor 26 Surabaya, sebagai Tergugat I.2. AGUNG DWI PRASETYO bin SUSNAN HADI, agama Islam, pekerjaan Swasta,berlamat di Jalan Ploso Bogen Nomor 26, Surabaya, sebagai Tergugat II. BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2009 telah memberi kuasa khusus dan memilihdomisili dialamat kuasanya : O?OD CHRISWORO, SH. MH. Cs., Advokat pada kantorHukum OOD CHRISWORO, SH.

M.YUSUF BIN H.ASMU'I,DKK VS SETIA HADI BIN SUSNAN HADI,DKK

Si. dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Panjang Jiwo No. 4648, Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Januari 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;1melawan:SETIA HADI bin SUSNAN HADI, bertempat tinggal di Jalan PlosoBogen No. 26 , RT. 03 RW.05, Kelurahan Ploso, KecamatanTambaksari, Kota Surabaya;AGUNG DWI PRASETIO bin SUSNAN HADI, bertempat tinggal diJalan Ploso Bogen No. 26, RT. 03 RW. 05, Kelurahan Ploso,Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,

Bahwa sampai saat ini Roesdiani tidak diketahuikeberadaannya, namun selama hidupnya Roesdiani pernahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Susnan Hadi,dalam perkawinan antara Roesdiani dengan Susnan Hadidikaruniai dua orang anak, yaitu:e = Setia Hadi;e Agung Dwi Prasetyo;Selanjutnya berdasarkan Penetapan Afwezige PengadilanNegeri Surabaya Nomor 51 1/Pdt.P/2003/ PN.Sby, Tanggal 1Juli 2003 Kedudukan Roesdiani digantikan oleh keduaanaknya , yaitu:e Setia Hadi (Tergugat I);e Agung Dwi Prasetyo (Tergugat

Penggugat:
Susnan
Tergugat:
Bupati Probolinggo, cq, Camat Sumber, cq, Kepala Desa Ledokombo

SETIA HADI Bin Susnan Hadi, Umur 31 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Alamat JI. Ploso Bogen No. 26 , RT. 03 RW.05,Kelurahan Ploso, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, dahuluHal 4 dari 11 hal. Put.No.402/Pdt.G/2013/PTA.Sby.Tergugat sekarang Terbanding , selanjutnya disebut Tergugat /Terbanding I.2.

AGUNG DWI PRASETIO Bin Susnan Hadi, Umur 27 Tahun, Agama,Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat JI.Ploso Bogen No. 26, RT. 03 RW. 05,Kelurahan Ploso,Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, dahuluTergugat Il sekarang Terbanding Il, selanjutnya disebut Tergugat Il /Terbanding Il.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2012 Tergugat /Terbanding dan Tergugat II / Terbanding II, secara bersamasama telahmemberi kuasa kepada OOD CHRISWORO, S.H., MH.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Septo Wira bin Susnan) dan Pemohon II (Widi Astuti binti Pardi) terhadap anak bernama Sahashika Asa Suwardana binti Tri Hastuti, lahir tanggal 23 November 2021;
3. Menghukum kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susnan Bin Semin) terhadap Penggugat (Irawaty Binti Badaruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Irvhon Enly Hidayat Bin Susnan Pazuli) untuk menjatuhkan talak satu Roj'iterhadap Termohon (Andari Binti Andi) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 415.000,- ( empat ratus lima belas ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat(Arwis Miadi bin Dalian) terhadap Penggugat (Insianah binti Susnan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00(tujuh ratus

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba-in shughro Tergugat (Agus Susilo bin Marno) terhadap Penggugat (Ika Ayu Utami binti Susnan);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (JOAN PUTRA BIN SUSNAN) dengan Pemohon II (TRI ASTUTIK BINTI SUMARTO) yang dilaksanakan pada Jumat tanggal 2 Juni 2017di Desa Ledokombo Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;

unsur) nikah ada lima, yaitu ; calon suami, calon istri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab qabul.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 20 dan Pasal 21 ayat (1) KompilasiHukum Islam, yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang lakilaki yangmemenuhi syarat hukum Islam, yakni Muslim, akil dan baligh yang terdiri dari :a wali nasab;b wali hakim;Menimbang, bahwa Wali nasab terdiri dari empat kelompok dalam urutankedudukan, kelompok yang satu didahulukan dari kelompok yang lain sesuai erattidaknya susnan

Surat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu suratbukti tersebut memenuhi kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskanmengenai susnan keluarga Pemohon dan terbukti mempunyai istribernama dan anak bernama.

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang identitasPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa bukti surat, bermateraicukup, isi bukti tersebut menjelaskan tentang susnan

itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan;Halaman 3 dari 13Penetapan Nomor 354/Pdt.P/2018/PA Mpw.Bahwa, pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaanpermohonan para Pemohon dalam persidangan yang terbuka untuk umumyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti saksi sebagai berikut:1.2.Susnan

tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 s/d P.4 merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Penggugat pernikahan Penggugat dengan Tergugat,susnan

dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah sebagaimana Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta karena pencatatan peristiwa penting berupa perkawinanbagi orang Islam yang selanjutnya dimasukkan pada data kependudukanadalah berdasarkan pelaporan dari Kantor urusan Agama Kecamatan sesuaiPasal 34 ayat (4) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 24 tahun2013, lagipula Kartu Keluarga adalah kartu identitas keluarga yang memuatdata nama, susnan

Kertas Blabak dalam keadaan pailit itu setelah saksibaca di Koran sebelum saksi diundang rapat;Bahwa kedudukan SUganto sewaktu mengundang rapat sebagai pemilik danpemegang saham 99 % sekaligus komisaris utama ;Bahwa pada saat diadakan rapat tersebut saksi tidak melihat ada anggotadireksi yang lama;Bahwa steahu saksi anggota direksi lama adalah saudara Ali, saudara JohanVanda, saudara Jiante ;143e Bahwa saksi mengetahui susunan direksi sewaktu pertemuan itu;e BAhwa saksi tidak kenal dengan susnan