• Susuan binti Sardin Susuan) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp966.000,00 ( Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat Tergugat (Wiranto bin Hamsun Hamido Lotan) terhadap Penggugat (Meiranti binti Subardi Susuan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00

• Susuan bin Hasdin) terhadap Penggugat (Bayu Satriani binti Sudir Tolobundu);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.265.000,00 (Satu juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat Tergugat (Wiranto bin Hamsun Hamido Lotan) terhadap Penggugat (Meiranti binti Subardi Susuan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00

• Pamareho Alias Tuntoh Anak Sukian tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

• Menjatuhkan tindakan terhadap Anak tersebut oleh karena itu dengan tindakan berupa pengembalian kepada orang tua;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah dodos;
• 40 (empat puluh) tandan buah Kelapa Sawit;
• Berita Acara Penimbangan TBS;
• Peta Lokasi dan GRTT Blok H-13 Dusun Susuan

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilham bin Kisman Lapitan), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wina binti Harli Susuan) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;
  4. Menghukum Pemohon

• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah dodos;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 40 (empat puluh) tandan buah Kelapa Sawit;
• Berita Acara Penimbangan TBS;
• Peta Lokasi dan GRTT Blok H-13 Dusun Susuan

• Landak Agro Utama Kebun Menjalin Selatan di Blok H15 Afdeling 2 Mitra, Dusun Susuan Desa Babatn Kecamatan Mempawah Hulu Kabupaten Landak;

Seluruhnya dikembalikan kepada PT. LAU melalui Saksi Henrikho Sipahutar alias Pak Henrik anak (Alm) Tumpak Sipahutar;

• 1 (satu) Buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Mobil Toyota Kijang Standard KF 60, KB 8131 BM Warna Hitam, Tahun Pembuatan 2005, No. Rangka MHF31KF6050037457, No. Mesin 7K0770082 301459447175 an.

  LAU yang dikumpulkan di jalanporos di Blok H15 Afdeling 2 Mitra di Dusun Susuan Desa Babatn KecamatanMempawah Hulu Kabupaten Landak. Dan menurut laporan Sdr. Danius danSaksi Daniel lyet saat Sdr. Danius dan Saksi Daniel lyet mengecek ke lokasijalan poros di Blok H15 Afdeling 2 Mitra di Dusun Susuan Desa BabaitnKecamatan Mempawah Hulu Kabupaten Landak buah sawit tersebut sudahtidak ada, hingga terakhir oleh Sdr.

  LAU di Blok H15 Afdeling 2 Mitra di Dusun Susuan Desa BabatnKecamatan Mempawah Hulu Kabupaten Landak;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 adalah jadwal panen buah sawitdi Blok H14 Afdeling 2 Mitra di Dusun Susuan Desa Babatn KecamatanMempawah Hulu Kabupaten Landak;Bahwa lokasi di Blok H14 dan H15 Afdeling 2 Mitra di Dusun Susuan DesaBabatn Kecamatan Mempawah Hulu Kabupaten Landak adalah dibawahkemandoran Terdakwa selaku pegawai PT. LAU;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

  LAU di Dusun Susuan Desa Babatn KecamatanMempawah Hulu Kabupaten Landak, pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021sekitar jam 11.00 WIB, Terdakwa menyuruh dan memerintahkan Saksi F.Donatus dan 13 orang lainnya selaku buruh panen sawit untuk memanen buahsawit milik PT. LAU di lahan milik PT. LAU di Blok H15 Afdeling 2 Mitra milik PT.LAU di Dusun Susuan Desa Babatn Kecamatan Mempawah Hulu KabupatenLandak.

  LAU di Dusun Susuan Desa Babatn Kecamatan Mempawah HuluKabupaten Landak dan bukan di Blok H15 Afdeling 2 Mitra milik PT. LAU diDusun Susuan Desa Babatn Kecamatan Mempawah Hulu Kabupaten Landak.Menimbang, bahwa Terdakwa menyuruh dan memerintahkan Saksi F.Donatus dan 13 orang lainnya selaku buruh panen sawit untuk memanen buahsawit di Blok H15 Afdeling 2 Mitra milik PT. LAU di Dusun Susuan Desa BabatnKecamatan Mempawah Hulu Kabupaten Landak tanpa seijin PT.

  LAU di Dusun Susuan Desa Babatn Kecamatan MempawahHulu Kabupaten Landak adalah tanpa seijin PT. LAU dan sematamata hanyadengan menggunakan pengaruh jabatan Terdakwa sebagai mandor di PT.

• ;Tentang Kalsiran Banjar Tegal Ngingkih sedang Sertifikat Hak Milikadalah Klasiran Subak Susuan ;Tentang pipil No. 6 sedang Sertifikat Hak Milik Pipil No. 381 ;Tentang persil No.

  denga klas 2.1 dan 1.1 yangterletak di Subak Susuan No. 120, Lingkungan Susuan, KelurahanKarangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, PipilNo. 6, Banjar Klasiran Tegal Ngingkih, Klas 2.1 dan Klas 1.1 adalahsangat berbeda dengan milik Tergugat yaitu sesuai dengan KeputusanTata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No.1860 tertanggal 28Maret 1994, terletak di Klasiran Subak Susuan No. 120, Pipil No. 381,Persil No. 12a, Klas 1, Surat Ukur No. 559/1993, Luas 3330 M?

  istri, namun saksi tidak mengetaui kapan menikahnya ; Bahwa menurut saksi Subak SuSuan dengan subak sudi Susuan sekarangberada di daerah Jasri karena klasiran sudah tidak ada lagi, dan sekarangberubah menjadi subak Sudi Susuan ; Bahwa saat tanah diperiksa oleh petugas kepolisian (bareskrim), tanahsengketa sudah memiliki sertifikat ; Bahwa dulu ada klasiran sekarang tidak memakai klasiran lagi sekarangnamanya Subak sudi Susuan ; Bahwa Nyoman Alit pernah memperlihatkan pipil kepada saksi setelahtanah

  Bahwa di lingkungan susuan ada Susuan Jasri, Susuan Karangasem,Subak Susuan berada di wilayah Subagan ; Bahwa semenjak saksi sebagai Kelian Subak tidak ada namanya subakSusuan Klasiran Ngingkih ; Bahwa iuran subak dibayarkan oleh penggarap, dan semenjak saksisebagai Kelian Subak di Susuan yang membayar iuran subak atas tanahsengketa adalah Tergugat (I Wayan Putu) : Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Wayan Putu memperolehtanah sengketa dan saksi tidak pernah melihat pipil tanah sengketatersebut

  (34are), sedangkan menurut Kuasa Para Penggugat letak tanah sengketa di SubakSusuan No 120, Lingkungan Susuan, Kelurahan Karangasem, KabupatenKarangasem, Pipil No. 120, Lingkungan Susuan, Kelurahan Karangasem,Kabupaten Karangasem, Pipil No.6, Banjar Klasiran Tegal Ngingkih, Klas 2,1dan Klas 1,1 yang tercatat atas nama Mangku Rai, sedangkan menurutHalaman 40 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pdt.G/2018/PN.Amp.Tergugat/Kuasa Tergugat obyek sengketa berada di Subak Susuan sesuaidengan Sertifikat

• Sebidang tanah dengan Pipil No. 6, Persil No. 12, Klas 2,1, Luas +0,120 Ha (1200 M2), dengan batasbatas;Sebelah Utara : Tanah milik Mangku Rai Nggal;Sebelah Timur : Parit;Sebelah Selatan : Parit/tanah milik Ida Bgs Wyn SemballiSangkara;Sebelah Barat : Parit / Tanah milik Wayan Simpen;Kesemuanya terletak di Subak Susuan, Lingkungan Susuan,Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, Provinsi Bali,yang selanjutnya disebut Objek Sengketa;Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris kapurusa dari MANGKU RAINGGAL

  Sebidang tanah dengan Pipil No. 6, Persil No. 12, Klas 2,1, Luas +0,120 Ha (1200 M2), dengan batasbatas;Sebelah Utara: Tanah milik Mangku Rai Nggal;Sebelah Timur: Parit;Sebelah Selatan: Parit / Tanah milik Ida Bgs Wyn SembaliSangkara;Sebelah Barat: Parit / Tanah milik Wayan Simpen;Kesemuanya terletak di Subak Susuan, Lingkungan Susuan, KelurahanKarangasem, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, adalah tanah hakmilik MANGKU RAI NGGAL (almarhum) dan merupakan warisan /harta pusaka peninggalan MANGKU

  Pdt.G/2018/PN.Amp tertanggal 5Maret 2019 dan Putusan Banding pada Pengadilan Tinggi DenpasarNo. 44/Pdt/2019/PT.Dps tertanggal 22 Mei 2019;Bahwa dapat Tergugat perjelas kembali dengan pengakuan kepemilikanmulti tafsir yaitu pengakuan memiliki tanah sawah seluas 1200 M2 danLuas 2200 M2 yang terletak di Subak Susuan , Lingkungan Susuan,Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, Pipil No. 6, Klas 2.1 dan Klas 1.1 yang tercatat atas namapemilik Mangku Rai Nggal.jika dihubungkan antara

  , Banjar Susuan,Kecamatan Susuan kabupaten Karangasem; Bahwaluas tanah sengketa adalah 33 are;Halaman 29 dari 40 hal.

  Putusan Perdata Nomor 275/Pdt.G/2019/PN AmpKesemuanya terletak di Subak Susuan, Lingkungan Susuan,Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, Provinsi Bali,yang selanjutnya disebut Objek Sengketa;2. Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris kapurusa dari MANGKU RAINGGAL (almarhum) berhak mewarisi objek sengketa;3.

• ApakahPemohon ada hubungan mahramsaudara dengan = anakatau susuan ?Apakah ada keterangan lain ?

  Sampai sidang hari ini usia anakPemohon baru 17 tahun; Saya sudah siap, karena sayasudah dewasa; Tidak,keinginan saya sendiri,menikah karenatidak adapaksaan dari orang tua maupun orangsayalain; Saya kenal sejak 1 tahun yang lalu ; Ya, Saya sangat mencintainya dansekarang saya sudah punya anak; Saya tidak ada hubungan mahram ,maupun susuan dengan anakPemohon yang bisa menghalangisahnya pernikahan ; Tidak ada ;Selanjutnya para Pemohon menyerahkan bukti surat berupa :Buktibukti tersebut sebagai berikut

  Sudah, karena anak Pemohonsudah bekerja ;Apakah antara anak Pemohon dengancalon isterinya ada hubungan mahramatau susuan ? Tidak ada hubungan mahrammaupun susuan antara anak Pemohondengan calon suaminya, yang bisamenghalangi sahnya pernikahan ;Apakah kalau tidak secepatnyadinikahkan akan ada madlorot? Tidak apaapa.Apakah masih ada keterangan yanglain ?

  Sudah, karena anak Pemohonsudah bekerja dan mereka sudahsaling mencintai;Apakah antara anak Pemohon dengancalon isterinya ada hubungan mahramatau susuan ? Tidak ada hubungan mahrammaupun susuan antara anak Pemohondengan calon suaminya, yang bisamenghalangi sahnya pernikahan ;Apakah kalau tidak secepatnyadinikahkan akan ada madlorot? Tidak apaapa.Apakah masih ada keterangan yanglain ? Cukup ;Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi,lalu.

• PUTUSANNomor: 10/G/2017/PTUN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatukan Putusan sebagai berikut dalamSeng ketal, ANitetaly eres eseseece eres neeeetenene enema teenaeeemiennenneneeeE En1.Nama : NIMADE RUSTINI: Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : PQ@GEQ ENG, nmnn nnn nnn nnn nme nenaTempat Tinggal : Lingkungan Susuan, Kelurahan

  Karangasem,Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangaseM; n nnn nenenn nn nnn nnnSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;.Nama : GEDE BAGIASNA,; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Karyawan Swasta; Tempat Tinggal : Lingkungan Susuan, Kelurahan Karangasem,Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem); Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il;Nama : MADE PUTU WINARTHA, Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan ; Pegawal BUMD qcsnssseenessnssnenncnessmeseeennshalaman I dari halaman 95 Putusan Perkara Nomor

  DPSTempat TinggalJl Plawa Kelurahan Baler Bale AgungKecamatan Negara Kabupaten Jemberana; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;4.Nama GEDE PUTRA,; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil; Tempat Tinggal Lingkungan Susuan, Kelurahan Karangasem,Kecamatan Karangasem, KabupatenKeRaNGaSEIN;

• , tempat tinggal di Desa Kembangan,Kecamatan Binakal, Kabupaten Bondowoso,;Bahwa, wakru)= menikah Pemohon I = jejaka dan Pemohon IIperawan; Bahwa, dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK I PEMOHON DANTERMOHON umur 25 tahun dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHONumur 21 tahun;Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hokum dan untuk mengurus akta kelahirananaknya; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan

  perundang undangan dan hukum Islamyang berlaku (vide: Undangundang Nomor. 1 tahun 1974 pasal6, 7, 8 dan Kompilasi Hukum Islam pasal 39 s/d 44); Menimbang, dalam pasal pasal tersebut terdapat abstrakhukum yang disimpulkan bahwa seseorang dilarang melakukanperkawinan apabila antara keduanya itu : berhubungan darah dalam garis keturunan lurus kebawahataupun keatas; berhubungan darah dalam garis keturunan menyamping; berhubungan semenda, yaitu : mertua, anak tiri, menantu danibu/bapak tiri; berhubungan susuan

  , yaitu : orang tua susuan, anak susuan,saudara susuan dan bibi/paman susuan; berhubungan saudara dengan isteri atau. sebagai bibi ataukemenakan dari isteri, dalam hal seorang suami beristerilebih seorang; mempunyai hubungan yang oleh agamanya atau peraturan lainyang berlaku dilarang kawin; Menimbang, bahwa disamping itu dalam perkawinan harusada: calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang. saksi,ijab dan kabul (vide, pasal 14 Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

• Berhubungan susuan, yaitu orangtua susuan, anak susuan, saudara susuan danbibi/paman susuan;8. Bahwa dikarenakan umur Pemohon pada saat ini baru memasuki usia 17 tahun 10bulan, maka secara hukum pula Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanAgama;9.

• Pwd.Bahw a perkawinannya dengan calon istrinya tidak ada paksaan dari pihak laindan sudah siap fisik dan mental untuk membina rumah tangga ; Bahwa ia dengan calon istrinya tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan baik halangan nasab, Ssemenda maupun susuan ; Bahwa ia mengaku keluarganya telah melamar calon idtrinya dan lamarantersebut telah diterima oleh pihak calon istri ; Bahwa ia mengaku sudah mempunyai pekerjaan sebagai buruh danmempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (Satu

  calon suaminya bernama ANAK II; Bahwaia dengan calon suaminya sudah saling kenal dan pacaran sejak1 tahun yang lalu dan sudah saling mencintai lahir dan batin serta sudahsetuju untuk melangsungkan perkawinan ; Bahwa perkawinannya dengan calon suami tidak ada paksaan dari pihak laindan sudah siap fisik dan mental untuk membina rumah tangga, dan iamengaku telah melahirkan anak darinya ;Bahw a ia dengan calon suami tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan baik halangan nasab, Ssemenda maupun susuan

  Pwd.Bahw a keluarga calon suami sudah melamar pada bulan Desember 2017dan telah pula diterimanayaBahw a calon suaminya sudah bekerja dan mempunyai penghasilansejumlah Rp. 1.500.000; (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, susuan atau hubungan lain yang dilarang untukmenikah ;2.

  Pwd.Bahw a calon suaminya sudah bekerja dan mempunyai penghasilansejumlah Rp. 1.500.000; (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, susuan atau hubungan lain yang dilarang untukmenikah ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkanya dan tidak berkeberatan dan selanjutnya para Pemohonmenyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat dalam beritaacara sidang;Menimbang bahwa untuk mempersingkat

  yang menghalangi sahnya pernikahan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan dalildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa benar antaraanak para Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan mahram baiknasab, semenda maupun susuan yang menghalangi sahnya pernikahan,Halaman 10 dari 13 hal.

• telah mendengarkan keterangananak Pemohon yang bernama Anak Kandung Pemohon, yakni sebagai berikut :Bahwa ia dengan calon suaminya yang Calon Suami Anak KandungPemohon saling mencintai lahir dan batin serta sudan setuju untukmelangsungkan perkawinan ;Bahwa la akan menikah dengan calon suami tidak ada paksaan dari pihak lain dan sudah siap fisik dan mental untuk membina rumah tangga ;Bahwa ia dengan calon suami tidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan nasab, semenda maupun susuan

  Penetapan No.69/Padt.P/2020/PA.Brk Bahwa ia akan menikah dengan calon istrinya tidak ada paksaan dari pihak laindan sudah siap fisik dan mental untuk membina rumah tangga ; Bahwa ia dengan calon istrinya tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan baik halangan nasab, semenda maupun susuan ;Bahwa ia dengan calon istrinya pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, dan ia mengaku masih jejaka dan berusia 22 tahun serta telahditerima lamarannya oleh pihak keluarga calon istri ;Bahwa la mengaku

  Pemohon yang A.S Gumohung keterangantersebut adalah sebagai berikut :Bahwa anaknya dengan calon istrinya yang bernama Anak KandungPemohon Pasolon sudah sudah saling mencintai lahir dan batin serta sudahsetuju untuk melangsungkan perkawinan ; Bahwa anaknya akan menikah dengan calon istrinya tidak ada paksaan daripihak lain dan sudah siap fisik dan mental untuk membina rumah tangga ;Bahwa anaknya dengan calon istrinya tidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan nasab, semenda maupun susuan

  Penetapan No.69/Padt.P/2020/PA.Brk Bahwa Pemohon berkeinginan menikahkan anaknya bernama AnakKandung Pemohon dengan calon suaminya yang bernama CalonSuami Anak Kandung Pemohon ; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa anak Pemohon sudah siap dan mampu menikah karenasecara fisik dan mental sudah nampak dewasa, lagi pula sudahterbiasa membantu pekerjaan Pemohon ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, susuan

  berdasarkan keterangan Pemohon Hakim telahmenggali latar belakang dan alasan pengajuan Dispensasi kawin yangdisebabkan anak Pemohon telah menjalin hubungan akrab/pacaran denganseorang lakilaki bernama Afandi Gumohung bin Asril Gumohung sejak awaltahun 2017 sehingga Pemohon khawatir akan terjadinya pelanggaran padanorma agama apabila keduanya tidak segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan antara anak Pemohondengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram baik nasab, semendamaupun susuan

• pedagang, alamat di Kabupaten Kudus, dalampersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon telah mengerti permohonan Pemohon;Bahwa anak Pemohon berumur 17 tahun;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Ika Rahayu yangberstatus gadis/perawan ;Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai pedagang denganpenghasilan perbulannya sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan tidak ada halanganuntuk menikah dengan calon istri baik karena susuan

  orangtua calon istri anak Pemohon mengijinkan Calon Isteridinikahkan dengan anak Pemohon yang bernama Bayu Prakosokarena khawatir terjadi sesuatu apabila pernikahannya tidak segeradilaksanakan;Bahwa orangtua calon istri anak Pemohon sudahpernahmemberikan nasehat tentang hubungan Calon Isteri dengan anakPemohon yang bernama Calon Suami, namun semuanya sudahterlanjur terjadi;Bahwa antara calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon yangbernama Bayu Prakoso tidak ada halangan untuk menikah baikkarena susuan

  semenda, makaMajelis berpendapat, permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 6 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan ;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon bernama Calon Isterimenyatakan siap dan bersedia menikah dengan anak Pemohon bernama CalonSuami dan sanggup menjadi istri dan ibu rumah tangga yang baik, keduanya telahsaling mencintai dan antara calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada halangan untuk menikah dengan calon istri baik hubungan susuan

  semenda, maka Majelis berpendapat, permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 tentangperkawinan ;Menimbang, bahwa ayah kandung dari calon istri anak Pemohon bernamaPemohon menyatakan memberi ijin kepada Calon Isteri untuk dinikahi oleh anakPemohon bernama Calon Suami karena hubungan keduanya sudah sangat erat, telahsaling mencintai dan antara calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada halangan untuk menikah dengan calon istri baik hubungan susuan

  saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalilpermohonan Pemohon bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaCalon Suami namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MejoboKabupaten Kudus karena belum cukup umur, padahal hubungan antara anakPemohon bernama Calon Suami dengan Calon Isteri sudah sangat erat, sudah salingmencintai dan antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmenikah dengan calon istri baik hubungan susuan

• bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohondatang kepersidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon di dalam permohonannya telah menerangkanbahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipanas dan para Pemohon menerangkan bahwa perkawinan PemohonI dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam dan yang menjadi walinya adalahayah kandung Pemohon II dan dihadiri oleh saksisaksi, antara Pemohon I dan Pemohon ITtidak punya hubungan darah susuan

  Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 Saksi 1, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganbahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara Islam, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II pernikahannyaHalaman 3 dari 7 halaman penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2015/PA.Cjr.tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas KabupatenCianjur, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun susuan

  halangan untuk menikah, saksi hadirwaktu dilangsungkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan yakinpernikahannya sah;2 Saksi 2, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganbahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yangmenikah secara Islam, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II pernikahannyatidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas KabupatenCianjur, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun susuan

  ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan para Pemohon mengajukanpenetapan ini adalah karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur karena keterbatasan dana,padahal Pemohon I dan Pemohon II menikah secara sah berdasarkan agama Islam antaraPemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah maupun susuan

  Pemohon I tidak mempunyai halangan untuk melangsungkan pernikahan untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti dipersidangan, maka diperoleh faktafakta persidangan bahwaperkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah berdasarkan hukum Islam yang sahyaitu adanya calon pengantin lakilaki dan perempuan, wali nikah, 2 (dua) orang saksi, ijabkobul ada mahar dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik karenahubungan darah, susuan

• bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohondatang kepersidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon di dalam permohonannya telah menerangkanbahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipanas dan para Pemohon menerangkan bahwa perkawinan PemohonI dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam dan yang menjadi walinya adalahayah kandung Pemohon II dan dihadiri oleh saksisaksi, antara Pemohon I dan Pemohon ITtidak punya hubungan darah susuan

  Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 Saksi 1, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganbahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara Islam, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II pernikahannyaHalaman 3 dari 7 halaman penetapan Nomor 0038/Pdt.P/2015/PA.Cjr.tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang KabupatenCianjur, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun susuan

  halangan untuk menikah, saksi hadirwaktu dilangsungkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan yakinpernikahannya sah;2 Saksi 2, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganbahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara Islam, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II pernikahannyatidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang KabupatenCianjur, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun susuan

  ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan para Pemohon mengajukanpenetapan ini adalah karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur karena keterbatasandana, padahal Pemohon I dan Pemohon II menikah secara sah berdasarkan agama Islamantara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah maupun susuan

  Pemohon I tidak mempunyai halangan untuk melangsungkan pernikahan untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti dipersidangan, maka diperoleh faktafakta persidangan bahwaperkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah berdasarkan hukum Islam yang sahyaitu adanya calon pengantin lakilaki dan perempuan, wali nikah, 2 (dua) orang saksi, ijabkobul ada mahar dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik karenahubungan darah, susuan

• Bahwa ia dengan calon istrinya tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan baik halangan nasab, semenda maupun susuan ; Bahwa ia mengaku keluarganya telah melamar calon idtrinya dan lamarantersebut telah diterima oleh pihak calon istri ; Bahwa ia mengaku sudah mempunyai pekerjaan sebagai buruh danmempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga telah mendengarketerangan calon aistri anak para Pemohon yang bernama

  calon suaminya bernama ANAK Il; Bahwa ia dengan calon suaminya sudah saling kenal dan pacaran sejak 1tahun yang lalu dan sudah saling mencintai lahir dan batin serta sudahsetuju untuk melangsungkan perkawinan ; Bahwa perkawinannya dengan calon suami tidak ada paksaan dari pihaklain dan sudah siap fisik dan mental untuk membina rumah tangga, dan iamengaku telah melahirkan anak darinya ; Bahwa ia dengan calon suami tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan baik halangan nasab, semenda maupun susuan

  Bahwa perkawinannya keduanya tidak ada paksaan dari pihak lain dankeduanya telah direstui oleh orangtua masingmasing dan juga keduanyasudah siap fisik dan mental untuk membina rumah tangga ; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan baik halangan nasab, semenda maupun susuan ; Bahwa ia mengaku telah menerima lamaran dari keluarga calon suami ;Bahwa calon suami anaknya sudah mempunyai pekerjaan sebagai buruhdan mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta

  Penetapan Nomor : 0007/Pdt.P/2018/PA.Pwd.Bahwa anak para Pemohon sudah siap dan mampu menikah karenasecara fisik dan mental sudah nampak dewasa ;Bahwa keluarga calon suami sudah melamar pada bulan Desember2017 dan telah pula diterimanayaBahwa calon suaminya sudah bekerja dan mempunyai penghasilansejumlah Rp. 1.500.000; (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, susuan atau hubungan lain yang dilarang untukmenikah ;2.

  Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, susuan atau hubungan lain yang dilarang untukmenikah ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkanya dan tidak berkeberatan dan selanjutnya para Pemohonmenyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat dalam beritaacara sidang;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ikhwal yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tidak terpisahkan