Teluk Bone, BI/20.RT.010/RW.017,Duren Sawit, Jakarta Timur ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2 INRITA SUSYANE WALELENG, beralamat di Jl. Teluk Bone, BI/20.RT.010/RW.017, Duren Sawit, Jakarta Timur ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3 SANDRA J. SOLANG, beralamat di Jl.

Nanti setelah ibu Inrita SusyaneWaleleng membuka tas plastik tersebut, baru saksi tahu bahwa isi tastersebut ternyata adalah uang ;Bahwa setelah saksi dan ibu Inrita Susyane Waleleng menghitung uangyang semula berada dalam tas plastik ternyata berjumlah Rp.800.000.000.

(satu milyard dua ratus juta rupiah), selanjutnya saksi saksikan TergugatI yaitu Ibu Inrita Susyane Waleleng membuat cek berjumlahRp.1.200.000.000. (satu milyard dua ratus juta rupiah) dan menyerahkankepada petugas Bank Mandiri.

, pada bulan Juli 2013, yaitu Surat Buktiyang diberi tanda T.LU/TT.LU,I0,1V/19 ;4 Saksi ANTHONY : Bahwa setahu saksi Penggugat dan para Tergugat bersengketa mengenai duabidang tanah kintal yang dibeli oleh para Tergugat kepada Jefrry Motoh ;Bahwa Penggugat mempersoalkan kedua bidang tanah kintal yang telahdibeli oleh para Tergugat kepada suami Penggugat karena menurut cerita IbuInrita Susyane Waleleng kepada saksi bahwa Penggugat tidak mau ;Bahwa menurut cerita Ibu Susyane Waleleng kepada saksi bahwa

keduabidang kintal yang dijual suami Penggugat bernama Jefrry Motoh kepadapara Tergugat terletak di Kelurahan Matani I Kecamatan Tomohon TengahKota Tomohon ;Bahwa menurut ibu Inrita Susyane Waleleng bahwa ia dan suaminyamembeli kedua bidang kintal yang dijual oleh suami Penggugat bernamaJefrry Motoh kepada para Tergugat, terletak di Kelurahan Matani IIKecamatan Tomohon Tengah Kota Tomohon ;Bahwa menurut suami ibu Inrita Susyane Waleleng bahwa ia dan suaminyamembeli kedua bidang tanah kintal yang

Surat Perjanjian Tersangka 12 September 2013:18.Surat Somasi sebanyak 2 (dua) kali: Somasi tanggal 19 September2013, Somasi tanggal 3 Oktober 2013;Dikembalikan kepada saksi INRITA SUSYANE WALELENG;Hal. 6 dari 9 hal. Put.

Matani II Kota Tomohon ;- Akta Jual Beli No.360/2013 ;- Salinan Akta Jual Beli No.80/2013 ;- Surat Perjanjian tanggal 9 Juli 2013 ;- Surat Perjanjian tersangka 12 September 2013 ;- Surat Somasi sebanyak 2 (dua) kali : somasi tanggal 19 September 2013, somasi tanggal 03 Oktober 2013 ;Kesemua barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi INRITA SUSYANE WALELENG ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;6.

Saksi INRITA SUSYANE WALELENG ;e Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karenamelakukan penipuan ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi dan suamisaksi ;Bahwa nama suami saksi adalah Ir.

Solang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan nama penyetor adalah saksi Inrita Susyane Waleleng dalam kolombagian bawah tujuan transaksi tertulis Untuk Kerja Sama namun pada saat dipersidangan Penuntut Umum telah memperlihatkan bukti asli dari setorantersebut akan tetapi dalam kolom bagian bawah yang ada tulisan Untuk KerjaSama tidak utuh lagi atau ada sobekan (tersobek) dalam kolom catatanpengiriman ;Menimbang, bahwa dalam rumusan delik Penipuan juga terdapat rumusanunsur dengan memakai

MataniI Kota Tomohon ;Akta Jual Beli No.360/2018 ;97e Salinan Akta Jual Beli No.80/2013 ;e Surat Perjanjian tanggal 9 Juli 2013 ;e Surat Perjanjian tersangka 12 September 2013 ;e Surat Somasi sebanyak 2 (dua) kali : somasi tanggal 19 September 2013,somasi tanggal 03 Oktober 2013 ;Bahwa terhadap kesemua barang bukti tersebut, Majelis sependapatdengan Penuntut Umum yang dalam tuntutannya bahwa kesemua barangbukti tersebut dikembalikan kepada INRITA SUSYANE WALELENG ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa

(vide buktiT.1/P.R.6);Bahwa berdasarkan putusan pidana yang telah berkekuatan hukum tetapyaitu Putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor 12/Pid.B/2014/PN.Tdo,Termohon Peninjauan Kembali diperoleh fakta dan kebenaran yangsebenarbenarnya yaitu pada intinya antara lain sebagai berikut:Saksisaksi yang keterangannya dibawa sumpah yaitu: Inrita Susyane Waleleng sesuai dengan pertimbangan hukumputusan pengadilan Negeri Tondano yang telah berkekuatanhukum tetap halaman 29 baris 6 pada intinya telah menerangkanantara

2016kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali serta telah mencoreng keadilandan kebenaran hukum dan perundangundangan yang berlaku;Putusan Pidana Yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu putusan Pidanadimana Pemohon Peninjauan Kembali sebagai Terdakwa, dalam perkarapidana yang terdaftar di Pengadilan Negeri Tondano Nomor12/Pid.B/2014/PN.TDO juncto Nomor 1138 K/Pid/2014 juncto Nomor 1138K/Pid/2014, yang mana pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Tondano pada intinya antara lain sebagai berikut:Inrita Susyane

,MH
Terbanding/Tergugat : Siswanto Nugroho
Terbanding/Tergugat : Inrita Susyane Waleleng
Terbanding/Tergugat : Sandra J Solang
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT, Brian Janny Waleleng, SH
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT Ivonne Yuliet Pesik, SH
Terbanding/Tergugat : PPAT Sementara Jan Ronald Joseph Mapouw,Ama,PKB, SE
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta, Cq. Badan Pertanahan Propinsi Sulawesi Utara, Cq.

INRITA SUSYANE WALELENG,beralamat di Jl. Teluk Bone,BI/20.RT.010/RW.017, Duren Sawit, JakartaTimur Selanjutnya sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT II;3. SANDRA Jj. SOLANG, beralamat di Jl. Raya Matani Il, Kelurahan Matani dua,Kecamatan Tomohon Tengah, selanjutnyasebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT I ; Halaman 1 dari 33 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2016/PT MND4.

Penggugat:
IMELDA RIMA MERSY SUMARAUW
Tergugat:
1.INRITA SUSYANE WALELENG
2.Ir. SISWANTO NUGROHO
3.BRIAN JANNY WALELENG,SH, NOTARIS/PPAT
4.IVONNE YULIET PESIK. NOTARIS/PPAT
5.JAN RONALD JOSEPH MAPOUW, Ama,PKB, SE, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
6.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA C.q KANTOR PERTANAHAN KOTA TOMOHON

Wiekewati Jahja &Sre Susyane Berg;c. Tergugat : Gubernur K.DKI Jakartad. Tergugat Il : Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Barat;e. Tergugat Ill Inervensi > PT. Pikko Pacific (d/h PT. MultipanenKotrindo)f. Obyek Gugatan :1.Surat Keputusan Gubernur KDKI Jakarta Nomor 1226 Tahun1997 tentang pengesahan Pemisahan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1148/Palmerah;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1148/Palmerah atas namaPT.

Wiekewati Jahjadan Sre Susyane Suheri Berg) mengajukan Banding ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta; dan melalui Putusan Nomor36/B/2003/PT.TUN.JKT tanggal 23 April 2003 dengan Amar PutusanPT.TUN sebagai berikut:MENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembandingdan Penggugat II Intervensi/Pembanding II Intervensi:2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggal 05 November Nomor : 028/G.TUN/2002/ PTUNJKT yangdimohonkan banding;3.

Ing.Wiekewati Jahja dan Sre Susyane Suheri Berg) mengajukan Kasasike Mahkamah Agung R.I.; dan melalui Putusan Nomor 325 K/TUN/2003 tanggal 10 juli 2006 dengan Amar Putusan PT.TUN sebagaiberikut:MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi , Il1. Dipl. Ing. Harjadi Jahja, 2.

Pembanding/Penggugat : IMELDA RIMA MERSY SUMARAUW
Terbanding/Tergugat I : INRITA SUSYANE WALELENG
Terbanding/Tergugat II : Ir. SISWANTO NUGROHO
Terbanding/Tergugat III : BRIAN JANNY WALELENG,SH, NOTARIS/PPAT
Terbanding/Tergugat IV : IVONNE YULIET PESIK.

Barat pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah subjek hukum untuk mewakili "Manusia Pribadi(Natuurlijk Persoon)", yang notabene jelasjelas secara yuridis berhak menuntut"Hak memperoleh Keadilan" guna dapat membela kepentingan pribadinya yangnyatanyata telah dirugikan dengan segala akibat hukumnya oleh PutusanMajelis Hakim No. 251/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Bar. tertanggal 19 November 2003, dimana dalam amar putusan tersebut secara eksplisit dinyatakan bahwa:"Menurut Hukum Wiekewati Jahja dan Sre Susyane

alamat di Kelurahan Matani II KotaTomohon;Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 99 dengan luas 1.779 M2 (seribu tujuhratus tujuh puluh sembilan meter persegi) dengan alamat di Kelurahan Matani IIKota Tomohon;14 Akta Jual Beli Nomor 360/2013;15 Salinan Akta Jual Beli No 80/2013;16 Surat Perjanjian tanggal 9 Juli 2013;17 Surat Perjanjian Tersangka 12 September 2013;18 Surat Somasi sebanyak 2 (dua) kali: somasi tanggal 19 September 2013, somasitanggal 03 Oktober 2013;Dikembalikan kepada saksi INRITA SUSYANE

Bahwa pada sekitar bulan September 2010, Penggugat bersamateman Penggugat telah mengadakan pertemuan dengan Tergugat dan (Inrita Susyane Waleleng) selaku isteri Tergugat I, bertempat dirumah Tergugat , beralamat di Duren Sawit, Jakarta Timur.Pertemuan Penggugat merupakan suatu kunjungan biasa sekedaruntuk mempererat tali silaturahmi sebagai teman, yang sudahterjalin demikian baik sekian lama.

Wiekewati Jahja &Sre Susyane BergTergugat : Gubernur K.DKI JakartaTergugat II : Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta BaratTergugat III Inervensi : PT. Pikko Pacific (d/h PT. MultipanenKotrindo)Obyek Gugatan :1. Surat Keputusan Gubernur KDKI Jakarta No. 1226 Tahun 1997tentang pengesahan Pemisahan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1148/Palmerah.. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1148/Palmerah an. PT.Multipanen Kotrindo yang diterbitkan oleh Tergugat II..

Wiekewati Jahja danSre Susyane Suheri Berg) mengajukan Banding ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta; dan melalui Putusan No. 36/B/2003/PT.TUN.JKT tanggal 23 April 2003 dengan Amar Putusan PT.TUN sbb. :MENGADILI!Halaman 101 dari 221 halaman Putusan Nomor : 17/G/2016/PTUNJKTPAGE1. Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding danPenggugat II Intervensi/Pembanaing II Intervensi ;2.

Ing.Wiekewati Jahja dan Sre Susyane Suheri Berg) mengajukan Kasasi keMahkamah Agung R.I.; dan melalui Putusan No. 325 K/TUN/2003tanggal 10 juli 2006 dengan Amar Putusan PT.TUN sbb. :MENGADILI!e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I, II :1. DIPL. ING HARJADI JAHJA, 2.