SUTARMEN ALIAS KALDI ALIAS KELIK

Lab: 8492/ NNF/ 2017tanggal 15 Agustus 2017, dengan kesimpulan bahwa barang bukti yangHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2018/PT.MDN.dianalisis milik terdakwa Sutarmen Alias Kaldi Alias Kelik adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.

Pegadaian(Persero) Rantauprapat Nomor: 569/ JL.08.10102/ 2017 tanggal 01 Agustus2017 menerangkan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik transparanyang berisikan Narkotika jenis sabu memiliki berat bruto 0,44 gram danberat netto 0,30 gram.Perbuatan terdakwa SUTARMEN ALIAS KALDI ALIAS KELIKsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 114 ayat (1)UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SubsidiairBahwa terdakwa SUTARMEN ALIAS KALDI ALIAS KELIK pada waktudan tempat sebagaimana terurai

Lab: 8492/ NNF/ 2017tanggal 15 Agustus 2017, dengan kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa Sutarmen Alias Kaldi Alias Kelik adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.

terdakwa dari dakwaan primair;Menyatakan terdakwa Sutarmen Alias Kaldi alias Kelik telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan Hukum memiliki ,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Subsidair, Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTARMEN Alias KALDI AliasKELIK berupa pidana penjara selama 8 (delapan) tahun Penjara dan

Menyatakan Terdakwa Sutarmen Alias Kaldi Alias Kelik tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Sutarmen Alias Kaldi Alias Kelik, tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman,sebagaimanadidakwaan dalam dakwaan Subsidair;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sutarmen tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
<

Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
SUTARMEN

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sutarmen Alias Kaldi Alias Kelik tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Melakukan Menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
elina flori, S.H
Terdakwa:
SUTARMEN Alias KALDI Alias KELIK

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SUTARMEN

Alias KALDI Alias KELIK tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Penuntut Umum:
DONNY PARULIAN NABABAN, SH
Terdakwa:
SUTARMEN ALIAS KALDI ALIAS KELIK

tersebut lalu saksi Sutarmen laluterdakwa berusaha menolong menyelesaikan masalah saksi Endang Saputra,kemudian saksi Sutarmen menemui saksi Darmawan yang merupakan paman dariterdakwa kemudian saksi Sutarmen meminta tolong kepada saksi Darmawanuntuk menyelesaikan masalah saksi Endang Saputra tersebut.Selanjutnya saksi Sutarmen pulang ke Puskesma, setelah berada di Puskemas,saksi Sutarmen yang merasa lapar keluar dari Puskesmas untuk membeli makan.Bahwa pada saat saksi Sutarmen keluar dari Puskesmas

menceritakan perihal ancaman terdakwa terhadap sdr Endangtersebut, lalu saksi Darmawan menyanggupi permintaan saksi Sutarmenuntuk menyelesaikan masalah terdakwa dengan sdr Endang tersebut.Bahwa kemudian saksi Sutarmen pulang ke Puskemas untuk menungguanak saksi Sutarmen lalu saksi Sutarmen tertidur di Puskesmas.Bahwa saksi Sutarmen terbangun dari tidurnya karena merasa lapar lalusaksi Sutarmen keluar dari Puskemas hendak pulang untuk makan siangdimana jarak rumah saksi Sutarmen dan terdakwa tidak

Sutarmen di halaman perkaranganPuskesmas Sungai Lebung lalu terdakwa mendekati saksi Sutarmen sambilberkata kepada saksi Sutarmen ngomong apo kau dengan mamang akulalu. terdakwa mengayunkan parangnya ke arah saksi Sutarmen danHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor : 21/Pid.B/2019/PN Kag.mengenai lengan tangan sebelah kiri saksi Sutarmen sehingga terluka danmengeluarkan darah yang sangat banyak.Bahwa kemudian saksi Sutarmen langsung masuk ke dalam Puskesmaskemudian terdakwa pun langsung melarikan diri

Bahwa benar sebelum kejadian antara terdakwa dan saksi Sutarmen telahterjadi perselisihan namun telah di selesaikan namun sejak kejadian tersebutterdakwa merasa tidak senang dengan saksi Sutarmen. Bahwa benar kemudian terdakwa yang merasa kesal dengan saksiSutarmen berniat mengananiaya saksi Sutarmen lalu terdakwa mengambilparang dari rumahnya kemudian pergi mencari saksi Sutarmen kerumahsaksi Sutarmen.

Bahwa benar terdakwa melihat saksi Sutarmen di halaman perkaranganPuskesmas Sungai Lebung lalu terdakwa mendekati saksi Sutarmen sambilberkata kepada saksi Sutarmen ngomong apo kau dengan mamang akulalu. terdakwa mengayunkan parangnya ke arah saksi Sutarmen danmengenai lengan tangan sebelah kiri saksi Sutarmen sehingga terluka danmengeluarkan darah yang sangat banyak.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sutarmen bin Kartono) dengan Pemohon II (Suriani binti Syarifudin) yang dilaksanakan pada Tanggal 18 November 1998, di Desa Kampung Pajak, Kecamatan NA 910, Kabupaten Labuhan Batu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada PPN KUA Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis;
4. Membebankan

Wahyu Ibnu Saputra bin Sutarmen, lahir tanggal 17 September 1999b. M.Yusuf bin Sutarmen, lahir tanggal 21 Oktober 20056. Bahwa walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidak tercatat diPPN KUA setempat, karena tidak keluar, sehingga Pemohon dan PemohonIl tidak memiliki Akta Nikah;7.

Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sutarmen bin Kartono)dengan Pemohon II (Suriani binti Syarifudin) yang dilaksanakan padatanggal 18 November 1998, di PT.Binanga Karya;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen. No. 0280/Pdt.P/2016/PA.Bkls3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutarmen bin Kartono)dengan Pemohon II (Suriani binti Syarifudin) yang dilaksanakan padaTanggal 18 November 1998, di Desa Kampung Pajak, Kecamatan NA 910,Kabupaten Labuhan Batu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada PPN KUA Kecamatan Pinggir, KabupatenBengkalis;4.

strong>A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pangadilan Negeri Rantauprapat Nomor 685/Pid.Sus/2023/PN Rap, tanggal 23 November 2023 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai hukuman pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Sutarmen

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUTARMEN Alias KALDI Alias KELIK Diwakili Oleh : BENNI SAHALA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : elina flori, S.H

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahAyahKandung Pemohon II bernamaSuhud danSaksi nikahnya masingmasingbernama Satam dan Sutarmen dan Mas kawinnya berupa uang sebesarseriou rupiah di bayar tunai.. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus JejakadanPemohon II berstatus Perawan..

dan tidakmelanggar larangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajibpembuktian;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dengan Termohon telah menikahsesuai syariat agama Islam, tanggal 01 Januari 1976 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Way Jaha, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten LampungTimur dan yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Suhud yang merupakanayah kandung Pemohon II , dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Satamdan Sutarmen

di Desa Way Jaha, KecamatanPagelaran, Kabupaten Lampung Timur akan tetapi tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Suhudyang merupakan ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antaralain bernama Satam dan Sutarmen

Rokan Hulu menuju PT DPA di Kota Dumai; Bahwa saksi SUTARMEN selaku mandor pada CV Hidup Jaya pada hari Selasa tanggal 9Desember 2014 memerintahkan Terdakwa sebagai supir bertugas mengemudikan 1(satu) unit Mitsubishi Fuso 220PS kabin warna orange Nopol BM 9319 ZU yangmengangkut + 29.900 kg minyak CPO dari PT MAN Daludalu di Pasir Pangaraian, Kab.Rokan Hulu menuju PT DPA di Kota Dumai; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 sekitar jam 09.00 WIB, saksiSUTARMEN menelepon saksi bahwa mobil truk

Saksi SUTARMEN Als SUTAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai Bahwa saksi mengenal Terdakwa yang sudah 3 (tiga) bulan bekerja sebagai supir di CVHidup Jaya milik saksi MARSUDI dan Terdakwa menerima upah borongan dari saksiMARSUDI sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per trip, CV HidupHal. 4 dari 13 Halaman PUTUSAN Nomor 160/Pid.B/2015/PN DumJaya mendapatkan pekerjaan dari CV Anugerah selaku transportir minyak CPO dari PTMAN Daludalu di Pasir Pangaraian, Kab.

Bahwa dalam melakukan penggelapan tersebut Terdakwa tidak ada mendapatkan izindari saksi MARSUDI ataupun saksi SUTARMEN, akibat perbuatan Terdakwa telahmengakibatkan saksi MARSUDI mengalami kerugian sebesar Rp. 236.500.000, (dua ratustiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) ; w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diperoleh dipersidangantersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap

MBEK (DPO) dan Terdakwa menerima uang jalan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) darisaksi MARSUDI melalui mandor yaitu saksi SUTARMEN,dimana upah bersih yang Terdakwa terima adalah sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah). Akan tetapi di tengah perjalanan di Simpang Bangko, Terdakwa bertemu dengan Sdr.WAK MIN (DPO) dan Terdakwa sepakat untuk menjual muatan minyak CPO yang Terdakwabawa kepada Sdr. WAK MIN di depan masjid besar di Bagan Besar Kota Dumai.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Ikhsan Aliardy Wiranata bin Sutarmen) atas diri Penggugat (Eva Apriyanti binti Sopian Hendri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
<

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Desi Prehatiningtias binti Sutarmen untuk menikah dengan Surono bin Ngatini dihadapan petugas pencatat perkawinan KUA KecamatanCangkringan Kabupaten Sleman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp347.000,00 (tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutarmen bin Supardan) terhadap Penggugat (Riani binti Reben);
4. Membebaskan biaya perkara dari Penggugat dan selanjutnya membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Tahun Anggaran 2023sejumlah Rp0,00 (nol rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdi Hermawan, S.Kom bin Mugiono) kepada Penggugat (Sri Utami binti Sutarmen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.086.000,00 ( satu juta delapan puluh enam ribu rupiah).

Putusan No.365/Padt.G/2020/PA.MsbMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawaban dan/atau bantahannya, sehingga dalam prosesselanjutnya tidak terdapat jawaban, replik dan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti Surat yakni bukti P.dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sutarmen bin Samirin danSAKSI 2 serta akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurliansyah bin Podo) terhadap Penggugat (Siti Nurmawani binti Sutarmen);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Sutarmen bin Surat) terhadap Penggugat (Tumini binti Iran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Borkat bin Borhalim Simatupang) terhadap Penggugat (Sri Utami binti Sutarmen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Komari bin Sutarmen) terhadap Penggugat (Dini Rahma Wati alias Dini Rahmawati binti Ratio);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supratman bin Sutarmen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Putri Zizi Novianti binti Suriyawan) di depansidang Pengadilan Agama Kabanjahe;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp416.000,00(

meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tidak pernahkembali lagi sampai dengan sekarang dan tidak diketahui lagi alamatnyasaat ini; Ya, Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga dan temanteman dekat Tergugat akantetap semua menyatakan tidak tahu lagi keberadaan Tergugat saat ini; Ya, dahulu sebelum berpisah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Tidak, sudah cukup dan terima kasih;2.Ahmad Ridwan bin Sutarmen

egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Linda Sinaga binti Udin Sinaga dan Sutarmen