Menyatakan terdakwa KHOLIK Bin SUTIJAB tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi "2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHOLIK Bin SUTIJAB tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 7 ( Tujuh ) Bulan .3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

KHOLIK Bin SUTIJAB

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARIEF MUSLIM BIN MUSLIM AL MUS DS) terhadap Penggugat (KARTIKA SARI BINTI TONO SUTIJAB);3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar register yang disediakan untuk itu;4.

- KARTIKA SARI BINTI TONO SUTIJAB - ARIEF MUSLIM BIN MUSLIM AL MUS DS

PUTUSANNomor 1368/Pdt.G/2016/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Kartika Sari Binti Tono Sutijab, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJl. Pitara Gg.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arief Muslim Bin Muslim AlMus DS) terhadap Penggugat (Kartika Sari Binti Tono Sutijab);3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran MasKota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman KotaJakarta Timur untuk dicatat dalam daftar register yang disediakan untukitu;4.

Bahwa pada saat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIterdapat kesalahan mengenai nama Pemohon dan nama orang tuaPemohon serta tempat tanggal lahir Pemohon serta nama Pemohon II /nama orang tua Pemohon Il / tempat lahir Pemohon Il / tanggal lahirPemohon II, dimana identitas Pemohon tertulis Sutijab bin P. Sutijab,umur 25 tahun yang seharusnya Tijab bin Sujak, Bondowoso, 12 Januari1957 serta Identitas Pemohon I! tertulis Hapiya binti P.

Penetapan Nomor 0388/Pdt.P/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah 0180/410/X/1981 tanggal 05September 2019 dimana identitas Pemohon tertulis Sutijab bin P. Sutijab,umur 25 tahun yang seharusnya Tijab bin Sujak, Bondowoso, 12 Januari 1957serta Identitas Pemohon II tertulis Hapiya binti P.

Sutijab, ( Termohon 1 ) ;b. Salami, ( Pemohon ) ;Cc. Salamah, ( Termohon 2 ) ;d. Mursiyem, ( Termohon 3 ) ;e. Kasimah, ( Termohon 4) ;f. Sulistyati, ( Termohon 5 ).

bernama Salami binti Marsudi Utomodan Termohon sampai V sudah cukup lama karena mereka anakkandung dari pasangan Marsudi Utomo/ Saji dengan Suradiyem;Bahwa Saksi mengetahui Marsudi Utomo/Saji meninggal sekitartahun 1997 sedangkan isterinya bernama Suradiyem meninggalpada tahun 2010;Bahwa Marsudi Utomo/Saji dan Suradiyem menikah sekitar tahun1953, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 6 orang anak yangsemuanya sudah menikah;Bahwa Saksi mengetahui namanama anak Marsudi Utomo/Saji danSuradiyem yakni Sutijab

Pemohon bernama Salami binti Marsudi Utomo danTermohon sampai V mereka anak kandung dari pasangan MarsudiUtomo/ Saji dengan Suradiyem;Bahwa Saksi mengetahui, Marsudi Utomo/Saji sudah meninggal tahun1997 yang lalu sedangkan isterinya bernama Suradiyem meninggal padatahun 2010;Bahwa Marsudi Utomo/Saji dengan Suradiyem menikah sekitar tahun1953, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 6 orang anak yangsemuanya sudah menikah;Bahwa Saksi mengetahui namanama anak Marsudi Utomo/Saji danSuradiyem yakni Sutijab

Kecamatan Sewon, KabupatenBantul, pada tahun 1953 dengan wali nikah ayah kandung Suradiyem bernamaJoutomo, sedangkan saksisaksinya adalah Pawiro Saroni dan Guno Pawiro,serta sebagai mahar berupa pakaian namun setelah menikah kedua orang tuaPemohon tidak menerima Kutipan Akta Nikah sebagai bukti pernikahannya danpenetapan ini dibutunkan Pemohon untuk melengkapi untuk mengurus hartawarisan kedua orang tua Pemohon;Bahwa ayah dan ibu Pemohon selama dalam ikatan perkawinan telahdikaruniai anak 6 yaitu Sutijab

Sutijab, saat itu beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidakterganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuan secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu)Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;halaman

SUTIJAB Bin M.

Sutijab dan Slamet SetiyoBudiyono, saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah,dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, sertamendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama DIKI SETYAWAN bin SAKIJAN untuk menikah dengan calon istrinya bernama SITI NURWAHYUNI binti SUTIJAB;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

adalahdengan suruhan (saran dari Taufik Zulfika dan mengkonsepsuratsurat itu adalah Taufik Zulfika); Bahwa semuanya ini dilakukan Para Terdakwa adalah untuk bahanbahan kelengkapan mengajukan gugatan perdata atas tanah tersebutke Pengadilan Negeri dan kenyataannya sudah diputus perkaratersebut olen Pengadilan Negeri Jakarta Utara; Bahwa tanah yang tersebut pada girik itu oleh pemilik yaitu namanama yang tercantum dalam surat girik tersebut sebenarnya sudahdijual seperti oleh Badlu sudah menjualnya kepada Sutijab

Pr Ani menjadi Anis;Menimbang bahwa atas dasar suratsurat itu. diajukan gugatan kePengadilan Negeri Jakarta Utara dan berhasillah apa yang terdakwaterdakwa kehendaki karena gugatan mereka berhasil dikabulkan sehinggatelah menimbulkan kerugian bagi pihak lain yaitu PT Indofica karenasesungguhnya tanah tersebut menurut keterangan saksi Darga bin Kadmarsudah dijual oleh Sutijab kepada PT Indofica dan saksi Darga bin KadmarHalaman 6 dari 32 hal. Put.

Nomor 1733 K/Pdt/2016adalah lama dipekerjakan oleh Sutijab menjaga tanah itu sebelum dijualkepada PT Indofica dan seteiah tanah itu dijual oleh istri Sutijab ke PTIndofica saksi Darga bin Kadmar baru meninggalkan tanah (empang)tersebut";Bahwa terhadap dakwaan tersebui di atas Majelis Hakim dalam perkaraPidana Nomor 1850/Pid B/2008/PN.JKT.UT., tanggal 17 Desember 2008telah memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut:Mengadili:g)10.Menyatakan Para Terdakwa 1. Jaenal Abidin, 2. Latif dan 3.

Sutijab) terhadap Penggugat (Elly Setiawati binti A. Syamsudin);

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syahrial bin Saharis ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lela Wati binti Sutijab) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

SaksiSaksi:1.Nama Tri Nugroho bin Sutijab Biyasono, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Security Perumahan Solo Baru, tempat tinggal di Banjaran,RT.001 RW.003, Desa Teloyo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat dari ibu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2004 dan telah pernah hidup bersama sebagai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Harianto bin Suparman) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Sutijab);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu

SUTIJAB) terhadap Penggugat (A.ERNAWATIE binti H.M. Hasan);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yai Bin Sutijab) terhadap Penggugat (Erna Erawati Marbun LB alias Erna Erawati Binti Kusman Marbun );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Rubianto bin Sutijab, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadan sama bekerja dengan Pemohon sebagai karyawan pada PT.

dan Pasal 309R.Bg ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan terhadap dalil permohonanPemohon Konvensi, Termohon Konvensi telah mengajukan bukti 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Termohon Konvensi,Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil sebagai bukti dan adapun secara materilakan dipertimbangkan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dari saksi pertama Termohon Konvensi yang bernama Suprionobin Sagimun dan saksi kedua yang bernama Rubianto bin Sutijab

batangukuran 210 cm X 20 cm X 28 cm, 1 (satu) batang ukuran160 cm X 15 cm X 15 cm, 2 (dua) batang ukuran 150 cm X15 cm X 15 cm dan 1 (satu) batang ukuran 150 cm X 18 cmX 15 cm dan kayu tersebut dititikan di Kantor BKPHSubah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa MURYONO bin UNTUNG SUIMANtersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.344.000, (tiga ratus empat puluh empat riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebuthalaman 5 dari 16terdakwa membenarkan dan tidak menyatakan keberatannya;SUTIJAB

tinggal di Kagongan RT 45 RW23, Kelurahan Banjararum, Kecamatan Kalibawang,Kabupaten Kulonprogo, Yogyakarta, 109;Halaman 10 dari 63 hal.Put.Nomor 1259 K/Pdt.SusPHI/2017110.111.112.113.114.115.116.117.118.119.120.121.UMARYANTO, bertempat tinggal di Tegal Lembut RT09 RW 05, Kelurahan Giripeni, Kecamatan Wates,Kabupaten Kulonprogo, Yogyakarta;SUNARDI, bertempat tinggal Kali Bondol RT 42 RW 21,Kelurahan Sentolo, Kecamatan Sentolo, KabupatenKulonprogo, Yogyakarta;SUHARTO, bertempat tinggal di Jalan Sutijab

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Sleman danketerangan saksi benar semua; Bahwa saksi dihadapkan di muka Pengadilan sebagai saksiadanya tindak pidana penipuan/penggelapan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena hubungan jualbeli beras; Bahwa yang menjual beras adalah saksi dan Terdakwasebagai pembeli; Bahwa Terdakwa membeli beras di tempat saksi sekitar bulanMei 2016; Bahwa saksi menjual beras di Toko beras Putra MA alamatjaln Sutijab

Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini berkaitan dengan masalahmobil ; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di BMT Arofah Wates sebagaiKabag Marketing yang berkantor di Jalan Sutijab Nomor 17, Driyan,Wates, Kulon Progo ; Bahwa awalnya saksi mengenal Terdakwa Muh.Azis Saleh danTerdakwa Tumirah tahun 2010 mengajukan pinjaman uang danmenandatngani akad perjanjian di BMT Arofah Wates dengan jaminanBPKB mobil Toyota Kijang ; Bahwa angsuran terdakwa lancarlancar saja akan tetapi akhirakhir inimenjadi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SUTIJAB bin SUYONO) terhadap Penggugat (SUTIKAH binti MAUN);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan