Terbanding/Terdakwa : SUHARDI Bin SUTOHARJO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suhardi Bin Sutoharjo tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;

2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa Suhardi Bin Sutoharjo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

4. Menjatuhkan

Terdakwa:
SUHARDI Bin SUTOHARJO

Sutoharjo Pondiuselaku pemilik asal tanah objek sengketa atas kerelaan bersama tanpapaksaan telah memberikan hibah atas tanah objek sengketa kepadaanaknya bernama Febrianto Pondiu berdasarkan Akta Hibah Nomor636/2014 tanggal 5 Juni 2014; Bahwa pemberian hibah tersebut dilakukan di hadapan Turut Tergugat (H.

Sutoharjo Pondiu,M.Si., dibeli pada tahun 2008 dari Siti Ratna B, sesuai Akta Jual BeliNomor 594.4/107/2008 (bukti P.2): Bahwa oleh karena perbuatan hukum keperdataan, hibah lebih dahulu dariperbuatan hukum keperdataan berupa Perjanjian pengikatan Jual Beliantara Penggugat dengan Drs. H. Sutoharjo Pondiu, M.Si., maka Penggugattidak berhak menggugat Febrianto Pondiu selaku penerima hibah;Halaman 7 dari 10 hal. Put.

Sutoharjo Pondiu, M.Si., tidak berhak dan tidak berwenanglagi melakukan jual beli atas tanah tersebut kepada siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi EFENDI PURNAMA dankawan, serta membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor18/PDT/2019/PT.KDI., tanggal 23 April 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kendari Nomor 64/Pdt.G/2018/PN.kKdi., tanggal 21Januari

Bahwa Ibu Lamtami binti Sutoharjo Mustam telah meninggal duniapada tanggal 15 Februari 1995 karena sakit sebagaimana dalam SuratKeterangan Kematian Kematian Nomor : 97/014/VIII/2021 yangdikeluarkan olen Kepala Desa Sekuro Kecamatan Mlonggo KabupatenJepara tanggal 23 Agustus 2021;Hal. 3 dari 17 Hal. Penetapan No.158/Padt.P/2021/PA.Bn10. Bahwa semasa hidupnya Alm. Muntaalim bekerja sebagaiwiraswasta di JI.

kenal dengan Pemohon dan almarhumSuaminya yang bernama Muntaalim; Bahwa, Almarhum (Muntaalim) meninggal dunia pada tanggal27 Januari 2020 karena sakit; Bahwa, Almarhum (Muntaalim) selama menikah denganPemohon telah dikaruniai 3 orang anak, 2 Orang telah meninggaldunia dan 1 orang masih hidup lakilaki bernama Muhammad ArieSaputra sekarang bekerja sebagai anggota Polisi; Bahwa, Ayah kandung almarhum Muntaalim yang bernamaMuhtarom bin Tasimin dan iobu kandung Almarhum Muntaalimbernama Lamtami binti Sutoharjo

kenal dengan Pemohon dan almarhumSuaminya yang bernama Muntaalim; Bahwa, Almarhum (Muntaalim) meninggal dunia pada tanggal27 Januari 2020 karena sakit Bahwa, Almarhum (Muntaalim) selama menikah denganPemohon telah dikaruniai 3 orang anak, 2 Orang telah meninggaldunia dan 1 orang masih hidup lakilaki bernama Muhammad ArieSaputra sekarang bekerja sebagai anggota Polisi; Bahwa, Ayah kandung almarhum Muntaalim yang bernamaMuhtarom bin Tasimin dan ibu kandung Aomarhum Muntaalimbernama Lamtami binti Sutoharjo

faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon , Il, Ill, dan IV, adalah ahli waris dari AlmarhumMuntaalim bin Muhtarom; Bahwa Almarhum Muntaalim bin Muhtarom telah meninggal dunia padatanggal 27 Januari 2020; Bahwa kematian Almarhum Muntaalim bin Muhtarom bukan karenadianiaya oleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena Sakit Bahwa ayah kandung Almarhum Muntaalim bin Muhtarom bernamaMuhtarom bin Tasaimin, demikian juga lbu kandung Almarhum bernamaLamtami binti Sutoharjo

Sutoharjo Pondiu M.Si.merupakan subyekhukum yang tidak berhak dan tidak berwenang melakukan transaksi hukumPengikatan Jual Beli. Oleh karenanya, menurut hukum maka, Akta PengikatanJual Beli Nomor 70 tanggal 17 April 2018, tidak memenuhi syarat subyektif cacad yuridis subyektif dan suatu perjanjian.4.

Sutoharjo Pondiu, selaku Pemberi Hibah denganFebrianto Pondiu selaku Penerima Hibah, oleh karena:a. Sebagai suatu tindakan hukum keperdataan, tidak seorangpun yang hakmenggugatnya, termasuk Penggugat. Apalagi pada ketika hibah tersebutterlaksana, Penggugat sama sekali beltun memiliki hak terhadap tanah obyeksengketa, yang pada ketika hibah itu terlaksana juga merupakan tanah obyekhibah itu;b.

H, Sutoharjo Pondiu, maka Penggugat tidak berhak menggugatFebrianto Pondiu selaku Penerima Hibah.c. Sekiranya Penggugat merasa dirugikan kepentingan hukumnya karena telah adahibah yang telah jadi, sebelum pengikatan jual beli antara Penggugat denganDrs, H. Sutoharjo Pondiu, maka Penggugat hanya berhak menggungat Drs. H.Sutoharjo Pondiu;,4, Adalah sangatkeliru dalil gugatan Penggugat, point6, 7 dan 8 suratgugatan, oleh karena:a.

Sutoharjo Pondiuselaku Pemberi Hibah dengan Febrianto Fondiu selaku Penerima hibah, yangjuga merupakan anak dari Drs. Sutoharjo Pondiu.b. Akta Hibah Nomor 636/2014, tanggal 5 Juni 2014 merupakan akta peralihan hakatas tanah. Turut Tergugat , adalah Pejabat Pembuat Akta Tanah yangHalaman 9 dari 26 putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/Pn Kdiberwenang, yang wilayah hukumnya meliputi pula letak tanah yang di hibahtersebut.c.

Sutoharjo Pondiu adalah subyek hukum yang berhak melakukan tindakanhukum peralihan hak berupa HIBAH (Akta Hibah Nomor 636/2014, tanggal 5 Joni2014) terhadap tanah obyek dari SHM Nomor 01601/Mokoau.d. Oleh karena Tergugat memperoleh hak terhadap tanah obyek sengketa melaluidan dilakukan oleh dan dihadapan PPAT yang berwenang, maka menuruthukum, Tergugat harus dipandang sebagai pembeli yang beri'tikad balk.

Suwarto bin Sutoharjo) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2002 di wilayah Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( H.

Suwarto bin Sutoharjo) kepada Penggugat ( Siti Rahmah binti Cemamat);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subono bin Sutoharjo) terhadap Penggugat (Yayu binti Maridan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 315000 ( tiga ratus lima berlas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (SUMBINI BIN SUTOHARJO ALM) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (MASFIATUN BINTI KODIRAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Karno MiarjoSukardi bin Sutoharjo umur 68 tahun, Agama Islam,pekerjaan xxxxx tani tempat tinggal di KABUPATEN KLATEN,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Pemohon sendiri ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak Juni 2019 tanpa alasan yang jelasTermohon pergi meninggalkan

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Suratman bin Suparmin) terhadap Penggugat (Partini binti Sutoharjo Pirman );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan; untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Partana bin Sutoharjo, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Duwet II Rt 72 Rw 32 Desa BanjarharjoKecamatan Kalibawang Kabupaten Magelang, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada bulanDesember 2017; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SARI ROFIQ BIN KASMARI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KARSIMI BINTI SUTOHARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (SLAMET bin MARJADI ) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SUNARTI binti SUTOHARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang

Mustari adalah benarbenar seluas + 5 ha,dahulu dengan batasbatas: Sebelah Utara : Ruslan ; Sebelah Selatan : Cintung/ning Las/Aspan Sutohario ; Sebelah Barat : Aspan Sutoharjo ; Sebelah Timur : Das/Wak Mo Pathek ;Yang kesemuanya adalah hak milik Garidin al. P. Mustari yang setelah meninggal dunia belum terbagi waris, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyeksengketa ;Bahwa dahulu semasa hidupnya Tasmirah (alm) sepeninggal suaminyaGaridin al. P.