Pemohon:
SUUDAH BINTI H. DAHAN RAIS (ALM)

SUUDAH Binti H. ROHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengroyokan ;-2. Menjatuhkan pidana terhadap I. NULIS SUSIANTI Binti MARSUKI, terdakwa II. Hj. Siti Fatimah BINTI FADRI (Alm)dan terdakwa III. SUUDAH Binti H. ROHIM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;---------------------------------------------3.

SUUDAH;- 2 (dua) buah batu bata warna coklat ukuran kecilDirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.5.000,- (dua ribu rupiah) ;

SITI FATIMAH binti FADRI SUUDAH binti H. ROHIM

Yang terlihat oleh terdakwa SUUDAH, ibunyaSUUDAH YAITU TERDAKWA Hj. SITI FATIMAH saling bertengkar fisikdengan saksi ROBIATUL ADAWIYAH tersebut, kemudian terdakwa NULISanak terdakwa SUUDAH menghampiri pertengkaran tersebut tetapimalah membuat terjadi pertengkaran fisik antara saksi ROBIATULADAWIYAH dan terdakwa NULIS dan saling cakar mencakar dan jambakmenjambak (tarik menarik rambut).Kemudian terdakwa SUUDAH yang melihat anaknya yaitu terdakwaNULIS dan ibunya terdakwa Hj.

SITI FATIMAH saling bertengkarfisik dengan saksi ROBIATUL ADAWIYAH, maka terdakwa SUUDAH yangsedang membawa alat penyemprot padi datang menghampiri inginmengetahui kejadian apa sebenarnya sedang alat semprottersebuttidak diletakkan, namun masih dibawa sehingga alatpenyemprot padi tersebut sempat dipergunakkan untuk menyemprotsaksi ROBIATUL ADAWIYAH.Terdakwa SUUDAH berbicara sambil membawa alat penyemprot padiyang dibawah itu, kemudian sambil digoyanggoyangkan olehterdakwa SUUDAH sehingga mengenai

SUUDAH Binti H. ROHIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengroyokan ";2. Menjatuhkan pidana terhadap I. NULIS SUSIANTI Binti MARSUKI,terdakwa II. Hj. Siti Fatimah BINTI FADRI (Alm)dan terdakwaTIT. SUUDAH Binti H. ROHIM oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) bulan dan 15 (limaMS De) ER3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehPara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangSS SN4.

BRI Unit Semen
Tergugat:
1.Deile Pianto Topan
2.Suudah

MARIA SUUDAH binti ACHMAD FATAWI, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Asrama PolriNgagel 45A Rt 003 Rw 005, Kel. Ngagel, Kec. Wonokromo Kota Surabaya,sebagai Pemohon V.6. ACHMAD DJAJADI bin ACHMAD FATAWI, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JI. Plemahan XI/6 Rt 006Rw 009, Kel. Kedungdoro, Kec. Tegalsari Kota Surabaya, sebagaiPemohon VI.

MARIA SUUDAH binti ACHMAD FATAWI.3.6. ACHMAD DJAJADI bin ACHMAD FATAWI.4. Bahwa ayah kandung almarhumah MOHAYATI binti WIRYO YAHYAyang bernama WIRYO YAHYA juga telah meninggal dunia lebih dahulu pada2tahun 1940 dan ibu kandung almarhumah MOHAYATI binti WIRYO YAHYAyang bernama MARKATI juga telah meninggal dunia lebih dahulu padatahun 1939.5.

MARIA SUUDAH binti ACHMAD FATAWI, sebagai anakkandung almarhum.3.6. ACHMAD DJAJADI bin ACHMAD FATAWI, sebagai anakkandung almarhum.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) No 357804520360006 atas namaMaria Suudah bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda(bukti P.4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) No 3578062502700007 atasnama Achmad Djajadi bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda (bukti P.5);6. Fotokopi Kartu Keluarga No 3515182801094123 atas nama Moch.Efendi bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (buktiP.6);7.

Fatoni dengan Mohayati; Bahwa berdasarkan bukti P10 terdapat petunjuk ayah dan ibu dariMaria Suudah bernama Ach.

1796/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Desember tahun 2016 sampai sekarangdan selama itu Termohon sudah tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa yang saksi ketahui sendiri sebelum Termohon pergi,rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan penyebabnya adalahkarena Termohon selalu. merasa kurang dengan nafkah/penghasilan Pemohon yaitu berkisar antara Rp. 1.000.000/bulan,padahal Pemohon suudah

bersama sejak bulan Desember2016 sampai sekarang tidak kembali dan kepergian Termohontidak diketahui alamatnya; Bahwa yang saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar sebelum mereka berpisah;Putusan Nomor: 1796/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah/ penghasilanPemohon yaitu. berkisar antara Rp. 1.000.000/bulan, padahalPemohon suudah

perkawinan yangsah, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah/ penghasilan Pemohon yaituberkisar antara Rp. 1.000.000/bulan, padahal Pemohon suudah

dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 17 April 2015;Menimbang, bahwa saksi saki yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah/ penghasilan Pemohon = yaitu berkisar antara Rp.1.000.000/bulan, padahal Pemohon suudah

dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejak 17April 2015, hidup bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah/penghasilan Pemohon yaitu berkisar antara Rp. 1.000.000/bulan, padahalPemohon suudah

SUUDAH, SPd., umur 51 tahun, Pekerjaan Guru, bertempat tinggal diDusun Keben RT.003 RW.002 Desa Keben KecamatanTuri KabupatenLamongan ;Bahwa kemudian pada tanggal 27 Januari 1995 SIPIN telah meninggaldunia, sebagaimana surat keterangan yang dibuat olen Kepala DesaKeben Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan nomor141/055/413.321.06/202 tertanggal 13 Maret 2020.Bahwa selanjutnya pada tanggal 08 Juni 1996 KASIJATOEN juga telahmeninggal dunia, sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh KepalaDesa Keben

Mutmainah ; Sebelah Selatan : Tambak milik Suudah ; Sebelah Barat : Tambak milik H.

Mutmainah ; Sebelah Selatan : Tambak milik Suudah ; Sebelah Barat : Tambak milik milik H. Gofar ;5.

Umar; Sebelah Selatan : tambak milik Suudah; Sebelah Barat : tambak milik H.

Mutmainah ; Sebelah Selatan : Tambak milik Suudah ; Sebelah Barat : Tambak milik milik H.

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdul bin Sahroli) terhadap Penggugat (Suudah binti H. Baki);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 497.000,- (empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).;

Bahwa XXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXxX, tidakdikaruniai anak;7 Bahwa XxXxXXXXXXXXXxXxX mempunyai 1 (Satu) orangsaudara perempuan yang bernama xxxxxxxxxxxxx yangHal. 7 darri 14 halamanPen.No.560/Pdt.P/2019/PA Mks.telan meninggal dunia, setelan meninggalnyaXXXXXXXXXXXXX7 Bahwa XXXXXXXXXxXxxx SuUdah meninggal duniapada tanggal 6 Februari 2012 dengan meninggalkansuami bernama Xxxxxxxxxxxxx dan 4 (empat) orang anakbernama XxxXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXX7 Bahwa saksi mengetahui

XXxXxXxXXXXXXXxXxx meninggal, keduaorang tuanya telah meninggal lebih dahulu;" Bahwa semasahidupnya XXXXXXXXXXXXXmenikah dengan seorang yang bernama XxXxXxXXXXXXXXXXX,menikah pada tanggal 2 September 1979;7 Bahwa XXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXxX, tidakdikaruniai anak;7 Bahwa XxXxXxXXXXXXXXxXxX mempunyai 1 (Satu) orangsaudara perempuan yang bernama xxxxxxxxxxxxx yangHal. 8 darri 14 halamanPen.No.560/Pdt.P/2019/PA Mks.telan meninggal dunia, setelan meninggalnyaXXXXXXXXXXXXX7 Bahwa XXXXXXXXXxXxxx SuUdah

Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 22 Desember 2009 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Sebatik, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah ImamKampung yang bernama Hasan dan sekaligus yang menkahkannya, karenawali yang berhak suudah

Malaysia) dancicin emas sebeerat 1.5 gram dibayar tunai, sampai sekarang belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diSebatik, Kabupaten Nunukan, pada tanggal 22 Desember 2009, dengan walinikah adalah Imam Kampung yang bernama Hasan dan sekaligus yangmenkahkannya, karena wali yang berhak suudah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suudah NIK3508144407840001 , bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3508141506110002 tanggal 15032019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh DinasHal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.271/Padt.P/2019/PA.LmjKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya ( P.4);5.

Lebariyanto demikian pula dalam KTP Pemohon (P.2) , KartuKeluarga (P.4), namun dalam Ijazah anak Pemohon (P.8) identitas Pemohon tertulis Mochammad Lebariyanto;Menimbang bahwa mengenai keinginan Pemohon untukmembetulkan nama yang tertulis dalam buku nikah juga telah direkomendiroleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang sebagaimana buktiP.5;Menimbang identias Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah (P.1)tertulis Suudah Fatmawati, tempat tanggal lahir Lumajang 1 Januari 1980,sedangkan dalam KTP

Pemohon Il (P.3) tertulis dengan nama Suudahtempat tanggal lahir Lumajang 4 Juli 1984, sedangkan dalam Kartu KeluargaPemohon II (P.4) tertulis dengan nama Suudah Fatmawati, tempat tanggallahir Lumajang , 1 Januari 1980, namun dalam STTB Pemohon II (P.9)identitas Pemohon II tertulis SUDHA;;Menimbang bahwa mengenai keinginan Pemohon Il untukmembetulkan nama yang tertulis dalam buku nikah juga telah direkomendiroleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang sebagaimana buktiP.6 dan perbedaan nama

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUBAI bin KHOJIN) terhadap Penggugat (SUUDAH binti H. ISMAIL);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 342.000,00 (tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);

Rahman) terhadap Penggugat (Ika Trisno Su'uda Alias Ika Trisno Suudah Binti Awi Trisno);

Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat suudah tidak adakeharmonisan;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kuranglebih 3 tahun;3. Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat suudah tidak adakeharmonisan;2.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah pin kaca yang didalamnya masih berisi sisa lekatan shabu-shabu dengan berat kotor 1,32 (satu koma tiga puluh dua) gram, 2 (dua) buah pipit yang suudah dibengkokkan sebagai alat hisap shabu-shabu, dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pin kaca yang didalamnya masih berisi sisa lekatan shabu shabu dengan berat kotor 1,32 (satu koma tiga puluh dua) gram 2 (dua) buah pipit yang suudah dibengkokkan sebagai alat hisap shabu shabuDirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 2.000.

putihNarkotika jenis shabushabu dengan berat brutto 1,32 (satu koma tiga puluhdua) gram milik terdakwa Muhammad Ali Hanapiah dan terdakwa Rahmadsyahbenar positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) buah pin kaca yang didalamnya masih berisi sisa lekatan shabu shabudengan berat kotor 1,32 (satu koma tiga puluh dua) gram, 2 (dua) buah pipetyang suudah

dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah pin kaca yangdidalamnya masih berisi sisa lekatan shabushabu dengan berat kotor 1,32(satu koma tiga puluh dua) gram, 2 (dua) buah pipit yang suudah

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah pin kaca yang didalamnyamasih berisi sisa lekatan shabushabu dengan berat kotor 1,32 (satu komatiga puluh dua) gram, 2 (dua) buah pipit yang suudah dibengkokkan sebagaialat hisap shabushabu, dirampas untuk dimusnahkan;6.

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarJuni 2011 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya selama 2tahun sampai sekarang;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan layaknya suami ister, padahal pihak keluarga telah berupayamendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat suudah

keluar rumah tanpa pamitPenggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarJuni 2011 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya selama 2tahun sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan layaknya suami ister, padahal pihak keluarga telah berupayamendamaikan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat suudah

Putusan No. 0641/Pdt.G/2016/PA.SIw.sejak awal tahun 2013, dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, telah membiarkan dan sudah tidak mempedulikan Penggugatlagi;e Bahwa Tergugat suudah dicari, namn tidak ketemu;2.

dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Nopember 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat darirumah orang tua Penggugat sampai saat ini telah berpisah lebih dari 2tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempattinggalnya;eBahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, telah membiarkan dan sudah tidak mempedulikan Penggugatlagi;e Bahwa Tergugat suudah

isteri serta telah melakukan hubungan layaknya suami isteri(bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dan dikaruniai 2 orang anakbernama Sri Juwita dan Rofa Yuliah;Bahwa seiring perjalanan rumah tangga keadaan tidak selamanya rukun danharmonis, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Februari 2015diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa adapun alasan perselisihan tersebut disebabkan antara lain karenaPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dan salah pahan,Termohon suudah

sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Februari 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dansalah pahan, Termohon suudah

adalah Paman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 19 Juli 1999 dankemudian hidup bersama di rumah orangtua Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan baik,tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak tahun 2016 karenaberselisin oleh sebab masalah masalah ekonomi yaitu Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah/ penghasilan Pemohon yaitu berkisarantara Rp. 1.000.000/bulan, padahal Pemohon suudah

Adik Ipar Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 19 Juli 1999 dankemudian hidup bersama di rumah orangtua Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan baik,tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak tahun 2016 karenaberselisin oleh sebab masalah masalah ekonomi yaitu Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah/ penghasilan Pemohon yaitu berkisarantara Rp. 1.000.000/bulan, padahal Pemohon suudah

harmonis,namun sejak Mei 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus karena Tergugat tidak bisa memenuhikewajibannya sebapai suami (tidak bisa menafkahi Penggugat dan anaknya); Bahwa puncak pereselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadiPada Mei 2017 hingga menyebabkan keduanya pisah tempat tinggal, Tergugatpoergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang berjalan kuranglebih 1 tahun 11 bulan; Bahwa semenjak pisah tempat tinggal suudah

Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Nphpoergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang berjalan kuranglebih 1 tahun 11 bulan; Bahwa semenjak pisah tempat tinggal suudah tidak lagi ada komunikasi, dansudah tidak saling memenuhi hak dan kewajibanya masinghmasing sebagaipasangan suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati, mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan menerima danmembenarkan, sedangkan Tergugat

Bahwa Xxxxxxx XXX XXXXxXxx Mengetahul keadaan calon istrinyadan keluarganya;" Bahwa keluarga Xxxxxxx XXX XXXxxxx dengan keluarga XxxxxxxXXXXX XXXXXXXX XXX SuUdah saling kenal dan menerima keadaan masingmasing;" Bahwa antara XxXxxxXxx XXX XXXXxXxx dengan anak Pemohon tidakada hubungan keluarga karena nasab, perkawinan ataupunsepersusuan;" Bahwa pihak keluarga Xxxxxxx XXX XxXXxxxxx telah datang untukmelamar XxXxXxXXXxXxX XXXXX XXXXXXXX XXX dan pihak keluarga XxxxXxXXX XXXXXXXXXXXXX XXX telah menerima

Bahwa XxXxxXxxXxX XXX XXXXxXxx SuUdah siap untuk menikah dengancalon istrinya;" Bahwa XxxXxXxXxXX XXX XXXXxxx dan calon istrinya sudah saling kenaldan sudah sangat erat hubungan mereka oleh karena itu orang tuasangat khawatir;. Bahwa wali Xxxxxxx XXX XXxXxxxx dan keluarga calon istri anakPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan;. Bahwa XxxxXxXxXxX XXX XXXXxXxx SUdah melamar kepada pihak calonistri dan diterima;.

Bahwa XxxxxxxX XXX XXXxXxxx Menikah dengan calon istrinya atasdasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan jugatidak ada unsurunsur transaksional;" Bahwa keluarga XxxxXxxxX XXX XXXXxxx dan keluarga XxXxxxxxXXXXX XXXXXXXX XXX SuUdah SamaSama setuju untuk menikahkanmereka;" Bahwa keluarga XxxxxxxX XXX XXXXxXxx dan keluarga XxXxxxxxXXXXX XXXXXXXX XXX SUdah saling mengetahui kKeadaan masingmasing;Saksi 2.

Bahwa XxxxxxxX XXX XXXxXxxx Menikah dengan calon istrinya atasdasar sukaSama suka, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan jugatidak ada unsurunsur transaksional;" Bahwa keluarga XxxxxxxX XXX XXXXxXxx dan keluarga XxXxxxxxXXXXX XXXXXXXX XXX SuUdah SamaSama setuju untuk menikahkanmereka;" Bahwa keluarga XxxxxxxX XXX XXXXxXxx dan keluarga XxXxxxxxXXXXX XXXXXXXX XXX SUdah saling mengetahui kKeadaan masingmasing;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulannya