KADEK SUWEG tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

TERDAKWA : - I KADEK SUTAMA Alias KADEK SUWEG

PUTUSAN.NOMOR : 36/Pid.B/2011/PN.GIR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang mengadili perkara pidana biasapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama lengkap : IKADEK SUTAMA Alias KADEK SUWEG ;Tempat lahir : Grokgak ;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/ tahun 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : tetap Banjar Batu Agung, Desa Grokgak, Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng; sementaraBanjar

dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum Pengadilan Negeri tersebut ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyartanggal 24 Pebruari 2011 Nomor : 36 /Pen.Pid..B / 2011 / PN.GIR. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ;Telah Membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriGianyar tanggal 24 Pebruari 2011 Nomor : 36 / Pen .Pid..B / 2011 / PN.GIR. tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa KADEKSUTAMA Alias KADEK SUWEG

beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal 18 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa KADEK SUTAMA Als. 1 KADEK SUWEG padahari Selasa tanggal 14 Desember 2010 sekira jam 07.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu

NI WAYANAYU SUDANI , Jadi jelaslah bahwa benda yang diambil oleh terdakwa KADEK SUTAMA alias KADEK SUWEG ~~ merupakan benda yangmemiliki nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa unsur mengambil barang ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

memang benar 1 ( satu ) buah HP Merk BlackberryCurve Warna hitam dengan nomor IMEI: 3645010413161684 milik saksiKorban NI WAYAN AYU SUDANI , yang diambil oleh terdakwa KADEKSUTAMA alias KADEK SUWEG pada hari Selasa tanggal 14 Desember2010 sekira Pukul 07.00 Wita ( pagi hari ) bertempat di dalam kamar tidurmilik saksi KADEK ADI SUDANA PUTRA yang terletak di Banjar Pacung; Desa Keliki ; Kecamatan Tagallalang ; KabupatenGianyar ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim

(DaftarPencarian Orang/DPO) melalui handphone dan bermaksud memesan shabushabu seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan Suweg(dpo) memberikan nomor rekening dan pagi harinya terdakwa langsung transfer.Selang sekitar 20 (dua puluh) menit Suweg (dpo) meminta kepada terdakwauntuk mengambil shabushabu di samping sebelah utara STM DWP J.PerintisKemerdekaan yaitu dibawah tiang listrik.

(DaftarPencarian Orang/DPO) melalui handphone dan bermaksud memesan shabushabu seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan Suweg(dpo) memberikan nomor rekening dan pagi harinya terdakwa langsung transfer.Selang sekitar 20 (dua puluh) menit Suweg (dpo) meminta kepada terdakwauntuk mengambil shabushabu di samping sebelah utara STM DWP JI.PerintisKemerdekaan yaitu dibawah tiang listrik.

SUWEG tersebut.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2018/PN Tgl. Bahwa Sabu yang Terdakwa beli dari Sdr. SUWEG 1 (Satu) paket dengan berat sekitar0,40 gram dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah).= Bahwa rencananya sabu akan dipakai / dikonsumsi Terdakwa sendiri.= Bahwa dalam kaitanya dengan perkara ini Terdakwa pernah menjual sabu kepadaSdr.

Bahwa Sabu tersebut didapatkan / diperoleh dari seseorang yang biasa dipanggildengan nama SUWEG Pekalongan, dengan cara Terdakwa memesannya / membelimelalui Komunikasi hand phone kepada Sdr. SUWEG tersebut. Bahwa Sabu yang Terdakwa beli dari Sdr. SUWEG 1 (Satu) paket dengan berat sekitar0,40 gram dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah).= Bahwa rencananya sabu akan dipakai / dikonsumsi Terdakwa sendiri. Bahwa dalam kaitanya dengan perkara ini Terdakwa pernah menjual sabu kepadaSdr.

SUWEG tersebut.Bahwa Sabu yang Terdakwa beli dari Sdr. SUWEG 1 (Satu) paket dengan berat sekitar0,40 gram dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa rencananya sabu akan dipakai / dikonsumsi Terdakwa sendiri.Bahwa dalam kaitanya dengan perkara ini Terdakwa pernah menjual sabu kepadaSdr.

Bahwa berselang waktu, kurang lebih satu tahun setelah menjadipenggarap atas tanah milik Penggugat tersebut, Penggugat ada keperluanuang untuk kepentingan keluarga, akhirnya Penggugat meminjam uangkepada Wayan Suweg sejumlah Rp. 900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah)dengan kesepakatan lisan, bahwa konpensasi atas pinjaman tersebut,Penggugat memberikan hasil panen berupa hasil buah kelapa yangmerupakan hasil panen di tanah tersebut kepada Wayan Suweg sebanyak400 butir perbulan kepada Wayan Suweg.

Karena Penggugat hanya merasa pernahmeminjam uang sebesar Rp 900.000 saja kepada Wayan Suweg, selakupenggarap tanahnya;9. Bahwa karena permintaan Tergugat tersebut, tanpa alasan yang masukakal dan tidak benar, akhirnya Penggugat menolak permintaan tersebutmentahmentah;Halaman 3 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 833/Pat.G/2019/PN Dps10.

WAYAN SUWEG (Alm) sebagai Penggarap atas tanahsengketa dan yang memiliki hubungan hukum pinjammeminjamuang? dan Sdr. KETUT RONTAG (Alm) yang memiliki hubungan hukum jualbeli tanah obyek sengketa dengan PENGGUGAT? dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung dan Kantor DinasKehutanan Provinsi Bali;Namun ternyata dalam gugatan perkara a quo, Sdr. WAYAN SUWEG(Alm), dan Sdr.

Wayan Suweg(alm) maupun keluarga atau ahli warisnya sama sekali;oleh karena itu dalil PENGGUGAT tersebut haruslah dinyatakan ditolak danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijkeverklaard);5. Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT sebagaimana yang diuraikandalam Point nomor 5 yang menyatakan bahwa: PENGGUGAT meminjamuang kepada Tn.

Wayan Suweg (alm) maupun keluarganya tidak pernahikut serta menggarap dan tidak pernah memetik buah kelapa diatasbidang tanah dalam perkara a quo;oleh karena itu dalil PENGGUGAT tersebut haruslah dinyatakan ditolak danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijkeverklaard);6.

(Bukti P5);Bahwa sekitar tahun 1967, Penggugat memberikan kepada Wayan Suweg(Alm.), beralamat di Jin. Pratama, Gg.

sebanyak 400 butir perbulankepada Wayan Suweg.

WAYAN SUWEG (Alm) sebagai Penggarap atas tanahsengketa dan yang memiliki hubungan hukum pinjammeminjamuang? danSdr. KETUT RONTAG (Alm) yang memiliki hubungan hukum jualbeli tanah obyek sengketa dengan PENGGUGAT ? danKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung dan Kantor DinasKehutanan Provinsi Bali;Namun ternyata dalam gugatan perkara a quo, Sdr. WAYAN SUWEG(Alm), dan Sdr.

WAYAN SUWEG(Alm), KETUT RONTAG (Alm)?;Kesemua uraian tentang kekaburan tersebut menyebabkan gugatantersebut tidak memenuhi syarat formil suatu gugatan, sehingga haruslahdinyatakan ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvantkelijke verklaard);Eksepsi mengenai Kualitas PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT dalam mengajukan gugatannya menyebutkanbahwa dirinya bernama: A.A.PUTU DENDI, lakilaki, umur 70 tahun beralamat di JalanCalonarang No. 7, Lingk.

Wayan Suweg (alm) maupunkeluarga atau ahli warisnya sama sekali;Halaman 11 dari 55 Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT.DPSoleh karena itu dalil PENGGUGAT tersebut haruslah dinyatakan ditolak danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijkeverklaard);Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT sebagaimana yang diuraikandalam Point nomor 5 yang menyatakan bahwa: PENGGUGAT meminjamuang kepada Tn.

Suweg Sukesi Purnamawati Nomor : 367/50/XII/1985 SERI : KF tanggal 28 Desember 1985. b. 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah a.n. Pelda Paris Bachdar dengan Sdri. Rosdiana Nomor : 208/22/VIII/1991 SERI : QC tanggal 1 Agustus 1991. c. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan Sdri. Suweg Sukesi Purnamawati tertanggal 2 Maret 2015. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah).5.

Suweg Sukesi PurnamawatiNomor : 367/50/X1V1985 SERI : KF tanggal 28 Desember 1985. 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah a.n. Pelda ParisBachdar dengan Sdri. Rosdiana Nomor : 208/22/VIIV1991 SERI :QC. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan Sdri. Suweg SukesiPurnamawati tanggal 2 Maret 2015. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan mencabut laporanpengaduan terhadap Terdakwa tanggal 10 Agustus 2016 yangditanda tangani oleh Sdri.

Suweg Sukesi PurnamawatiNomor : 367/50/X1/1985 SERI : KF tanggal 28 Desember 1985.2. 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah a.n. Pelda ParisBachdar dengan Sdri. Rosdiana Nomor : 208/22/VII/1991 SERI : QCtanggal 1 Agustus 1991.3. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan Sdri.

Suweg SukesiPurnamawati tertanggal 2 Maret 2015.Telah di perlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan para Saksiyang hadir di persidangan serta telah diterangkan sebagai barang buktidalam perkara ini, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, maka oleh karena itu dapat memperkuat pembuktian atasperbuatanperbuatan yang didakwakan terhadap Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan,19setelah

Suweg Sukesi Purnamawati Nomor : 367/50/XI/1985 SERI : KFtanggal 28 Desember 1985.b. 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah a.n. Pelda Paris Bachdar denganSdri. Rosdiana Nomor : 208/22/VIIV1991 SERI :QC tanggal 1 Agustus 1991.c. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan Sdri. Suweg Sukesi Purnamawati tertanggal 2Maret 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Suweg Sukesi Purnamawati (Saksi4) Nomor367/50/XII/1985 SERI : KF tanggal 28 Desember 1985. 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pelda PBr denganSdri. RA (Saksi1) Nomor 208/22/VIII/1991 SERI : QC. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan Sdri.

Suweg Sukesi Purnamawati (Saksi4)tanggal 2 Maret 2015. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan mencabut laporan pengaduan terhadapperbuatan Terdakwa tanggal 10 Agustus 2016 yang ditandatangani olehSaksi4.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 351 K/MIL/2016Membaca putusan Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor 52K/PM IIl17/AD/V1/2016 tanggal 18 Agustus 2016 yang amar lengkapnya sebagai

Suweg Sukesi PurnamawatiNomor 367/50/XII/1985 SERI : KF tanggal 28 Desember 1985.b. 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pelda PBrdengan Sdri. RA Nomor 208/22/VIII/1991 SERI : QC tanggal 1 Agustus1991.c. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan Sdri.

Suweg Sukesi Purnamawatitertanggal 2 Maret 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah).Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya Nomor 72K/PMT.IIl/BDG/AD/IX/2016 tanggal 29 September 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanTerdakwa SYAMSUL BAHRI, Kapten Inf NRP. 609139.2.

Suweg SukesiPurnamawati tanggal 2 Maret 2015. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan mencabut laporanpengaduan terhadap Terdakwa tanggal 10 Agustus2016 yang ditanda tangani oleh Sdri. SukesiPurnamawati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara Terdakwa.e.

Suweg SukesiPurnamawati tertanggal 2 Maret 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.2. Akte Permohonan Banding dari Terdakwa Nomor APB/5/PM.II17/AD/VIII/2016 tanggal 18 Agustus 2016.3. Memori banding dari Terdakwa tanggal 23 Agustus 2016.4.

Penggugat, sejak bulan Juni 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya sering bertengkar karena masalah Tergugat seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat , kemudian sejakbulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 7 bulan lamanya dan selama hidup berpisahTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Suweg

narkotika berupa sabu sabu; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sudah sejak tahun 2015 dengantujuan untuk ketenangan dan rasa nyaman, meskipun menggunakannya jugatidak rutin, hanya kalau punya uang; Bahwa barang bukti berupa sabusabu yang ditemukan pada saat Terdakwaditangkap baru didapat oleh Terdakwa dengan cara membeli dari orang yangtidak dikenal yang diketahui oleh Terdakwa dari teman Terdakwa; Bahwa Terdakwa memesan sabusabu melalui telepon dari nomor yangdikasih oleh teman Terdakwa yang bernama Suweg