• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADIANSYAH bin RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (SYADIA DAMAYANTI binti SUBAR (ALM));

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 380.000,00 (tiga ratus

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adiansyah bin Rudi(Alm) Terhadap Penggugat (Syadia Damayanti binti Subar (Alm);3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adiansyah bin Rudi(Alm) Terhadap Penggugat (Syadia Damayanti binti Subar (Alm);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);6 Pengucapan putusanPutusan Nomor 611/Pdt.G/2021/PA.Lt. hal. 14Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 19 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 10 Muharram 1443 Hijriah olen Dermawan, S.

• Dadang Permana) terhadap Penggugat (Neis Syadia Binti Adang);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jefri Okinaldi bin Suhardi Aung) terhadap Penggugat (Syadia Putri Azahara binti Syafrudin Batu Bara);
  4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluhribu rupiah) kepada Penggugat;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Acho binti La Halia)Terhadap Penggugat (Fitrattun Syadia binti La Mbiti);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 801.000 (Delapan ratus satu ribu rupiah).

• Saksi HALIMATUN SYADIA Alias ICIK :Bahwa menurut keterangan korban, ia tidak melaporkan ke polisi takut karenadiancam oleh ayahnya katanya jagan bilang siapasiapa;Bahwa yang laporkan ayah kandung korban ke polisi adalah Kakak dari mamakkorban yaitu Waknya korban;Bahwa kata korban pertama ayah mencium korban lalu dirabaraba payudaranyapakai tangan kemudian baru dimasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbansampai mengeluarkan air maninya di atas pahanya korban;Bahwa korban sering ke rumah saksi, akan

  Mandar Maju, Bandung 1990, hal. 115);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut UndangUndang No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak di dalam Pasal 1 ayat 1 menyebutkan bahwapengertian Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasukanak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang didapati di persidangan yaitu dariketerangan saksi SITI AISYAH, saksi SAHRA HAFIFA dan saksi JAITUN FADILLAHAlias ATUN dan saksi HALIMATUN SYADIA Alias ICIK

• 1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama MUHAMMAD HANIF ASSEGAF BIN ASRONI WARSINI untuk menikah dengan calon isterinya bernama MEILIYA HALIMATUSSYADIA BINTI KASIRINdi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapetakan, Kabupaten Cirebon;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305000,00( tiga ratus

• Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR :1; Mengabulkan Gugatan Penggugat;2; Menjatuhkan talak ba'in Sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3; Menetapkan Hak Asuh Anak SYADIA AL LAIDA AL FARA umur 15 tahun danKHAYLA ALM IRA MARITZA umur 4 tahun,jatuh kepada Penggugat;4; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang

• Oleh karena itu pula Akta Jual Beli Nomor 49tanggal 24 Februani 2011 haruslah dibatalkan.Bahwa Terbukti Penggugat dalam mewujudkan rencananya untuk memiliki tanahhak milik Tergugat , Il, Ill dan IV dengan cara yang tidak benar sertamenghalalkan segala cara yaitu dilakukan dengan membeli Sertifikat Hak MilikNo. 472/Desa Pejuang atas nama Halimatus Syadia yang telah dibatalkan olehTurut Tergugat V berdasarkan Surat Keputusan No. 27/Pbt/BPN.32/2011 tanggal4 Agustus 2011.

  saja dibeli oleh Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat mengomentari penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor6116/Keluranan Pejuang yang diterbitkan oleh Turut Tergugat V berdasarkanprosedur hukum yang berlaku adalah tidak relevan dan tidak berkualiatas untukmengomentarinya, sebab penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 6116/KelurahanPejuang adalah berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, sebagai akibatadanya, sengketa kepemilikan antara Tergugat , Il, Ill dan IV melawan para abhliwaris Halimatus Syadia

  yang dimenangkan oleh Tergugat , Il, III dan IV, yangkejadiannya jauh sebelum Penggugat mengadakan Pengikatan Jual Beli denganpara ahli waris Halimatus Syadia maupun dengan Tergugat V.Bahwa Tergugat , Il, Ill dan IV menolak dengan tegas dalil dalil Penggugat padabutir 19, 20, 21 dan 22 karena tidak benar.Bahwa Jual Beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat s/d IV atas tanah milikTergugat , Il, Ill dan IV walaupun dilakukan di depan Tergugat VII sebagai pejabatpembuat akata tanah tetap saja cacat

  Tolo yang dimilikiberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 6116/Kelurahan Pejuang dan dikuasai olehTergugat, I, Il, Ill dan IV jauh sebelum Penggugat mengadakan Pengikatan Jual BeliNo. 49 tanggal 24 Februari 2011 dengan para Ahli Waris Halimatus Syadia.

  Lagi puladasar dari para Ahli waris dari Halimatus Syadia menjual kepada Penggugat adalahSertifikat Hak Milik Nomor 472/Desa Pejuang yang sudah dibatalkan oleh TurutTergugat V berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Barat Nomor 27/Pbt/BPN.32/2011 tanggal 4 Agustus 2011.Bahwa adalah tidak berdasarkan hukum kerugian yang dialami oleh Penggugatsebagai akibat kelalaiannya ataupun kesengajaannya dalam upaya menguasai danmemiliki objek perkara aquo dibebankan

• warna biru dan putih

• 1 (satu) potong kerudung warna putih
• 1 (satu) potong miniset warna hijau
• 1 (satu) potong celana dalam warna putih
• 1 (satu) potong short warna hitam
• 1 (satu) stel seragam batik warna kuning
• 1 (satu) potong kerudung warna kuning
• 1 (satu) potong celana dalam warna merah muda
• 1 (satu) potong miniset warna putih

Dikembalikan kepada Anak saksi Maratus Sholika Syadia