Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Syarida Wati binti M. Daud) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

Mahyudin bin Syaripudin VS Syarida Wati binti M. Daud

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan tersebut diatas;
2. Memberi izin kepada para Pemohon untuk memperbaiki nama anak para Pemohon pada akta kelahirannya yang semula bernama LAISA SYARIDA menjadi RAIHANA DELISA SYARIDA;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilProvinsi DKI Jakarta atauyang berwenang untuk mencatat perbaikan nama anak para Pemohon pada Akta Kelahiran LAISA SYARIDA

menjadi RAIHANA DELISA SYARIDA;

Penggugat:
RAHMAD HALIM
Tergugat:
1.SALBIAH
2.DONNY ESHA SENNA
3.SYARIDA DEWI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Hala bin Parham, dengan Pemohon II, Syarida binti Halida, yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 2015 di Dusun Rura, Desa Pao-Pao, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Hala bin Parhamdengan Pemohon II, Syarida binti Halida yang dilaksanakan padatanggal 1 Juli 2015 di Dusun Rura, Desa PaoPao, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Hala bin Parham,dengan Pemohon II, Syarida binti Halida, yang dilaksanakan padatanggal 1 Juli 2015 di Dusun Rura, Desa PaoPao, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Polewali pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 MasehiHal. 8 dari 9 Hal. Pen.

Barat dan Selatan;Bahwa pada dalil posita angka 1 (satu) gugatan disebutkan luas tanahmilik Penggugat dan Tergugat 36 meter x 18 meter itu tidaklah benarsebab berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) tertanggal29 September 1999 antara Syamsumar J (selaku penjual) kepada SuroAritonang (Tergugat/pembeli) ukuran tanahnya adalah: Sebelah Utara dengan tanah Jalan : 22 meter; Sebelah Barat dengan tanah Jalan : 36,5 meter Sebelah Selatan dengan tanah Ranto : 22 meter; Sebelah Timur dengan tanah Syarida

Erba Nomor 07 RT.03.RW.06, Kelurahan Lembah Damai,Kecmatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru, yang di dapat berdasarkanadanya jual beli antara Syamsumar J (selaku penjual) kepada SuroAritonang (pembeli/Tergugat) yang di tandai dengan adanya SuratKeterangan Ganti Kerugian tertanggal 29 September 1999 denganbatasbatas sempadan sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah jalan 22 meter; Sebelah Barat dengan tanah jalan 36,5 meter; Sebelah Selatan dengan tanah Ranto 22 meter; Sebelah Timur dengan tanah Syarida

36,5 meter;Dimana di dalam Surat Keterangan Ganti Kerugian tersebut juga telahdi ketahui dan ditandatangani oleh ke 2 (dua) orang saksi sempadantanah yaitu Syarida dan Ranto begitu juga dengan Ketua RT.V ShinudinBatubara, Ketua RW.VI Drs.

Dan adapun dasar penjualan tanah olehSyamsumar J kepada Suro Aritonang (pembeli) adalah berdasarkanadanya Surat Keterangan Saksi Sempadan dari Syarida dan RantoTertanggal 28 September 1999 yang juga diketahui dan ditanda tanganioleh Ketua RT.V Shinuddin Batubara, Ketua RW.VI Drs. Junaidi dankepada Kelurahan Lembah Damai Wan Syafruddin, Sm.Hk.

Pembungkus dengan berat 2,35 (dua koma tiga puluh lima) gram, untukpengadilane Bahwa berdasarkan Surat keterangan Pengujian No.PM01.05.851.B.10.K.450.2016 tanggal 13 Oktober 2016,yang dibuat danditandatangani oleh Dra, SYARIDA,Apt., M.M, Plt.

dengan perincian sebagai berikut :Barang bukti diduga Narkotika jenis Shabu dengan berat bersih 0,10 (nolkoma sepuluh) gram digunakan pemeriksaan secara Laboratories;Barang bukti diduga berupa narkotika jenis shabushabu dengan berat4,62 (empat koma enam puluh dua) gram, untuk pengadilan.Pembungkus dengan berat 2,35 (dua koma tiga puluh lima) gram, untukpengadilanBahwa berdasarkan Surat keterangan Pengujian No.PM01.05.851.B.10.K.450.2016 tanggal 13 Oktober 2016,yang dibuat danditandatangani oleh Dra, SYARIDA

dengan perincian sebagai berikut :Barang bukti diduga Narkotika jenis Shabu dengan berat bersih 0,10 (nolkoma sepuluh) gram digunakan pemeriksaan secara Laboratories;Barang bukti diduga berupa narkotika jenis shabushabu dengan berat 4,62(empat koma enam puluh dua) gram, untuk pengadilan.Pembungkus dengan berat 2,35 (dua koma tiga puluh lima) gram, untukpengadilanBahwa berdasarkan Surat keterangan Pengujian No.PM01.05.851.B.10.K.450.2016 tanggal 13 Oktober 2016,yang dibuat danditandatangani oleh Dra, SYARIDA

Pembungkus dengan berat 2,35 (dua koma tiga puluh lima) gram, untukpengadilanMenimbang, bahwa berdasarkan Surat keterangan Pengujian No.PM01.05.851.B.10.K.450.2016 tanggal 13 Oktober 2016,yang dibuat dan ditandatanganioleh Dra, SYARIDA,Apt., M.M, Plt. Kepada Bidang Pengujian Produk Terapik,Narkotika, Obat Tradisonal, Kosmetik dan Produk Komplimen, Balai Besar pengawasanObat dan Makanan Pekanvaru pada pokoknya menyimpulkan bahwa : barang buktimilik An.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai2 (Dua) orang anak masingmasing bernama : Syarida binti Muh.Basri, umur 11 tahun, Aisyah Syalihah Mukni binti Muh.Basri, umur 2 tahun 10 bulanKedua anak tersebut berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.A. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran sejak bulan April 2018.5.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• menjatuhkan talak satu ba'in shughra TergugatHeri bin Appeterhadap PenggugatWida Syarida binti Tuwo;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Martinus Anyeq bin Areq Ipui) terhadap Penggugat (Syarida Puspa Astari binti Satriyo Medi Sampurno);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan anak bernamaSammira Laya Ullima Qirani binti Septian Hadi Pramono, lahir tanggal 07 Desember 2022adalah anak kandung dari Pemohon I (Septian Hadi Pramono bin Vivit Sujana) dan Pemohon II (Syarida Puspa Astari binti Satriyo Medi Sampurno);
• Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan/mencatatkan penetapan kelahiran anak tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi

Syarida, Apt.MM dengankesimpulan Contoh barang bukti tersebut POSITIF MENGANDUNG METAMPHETAMIN yang termasuk jenis Narkotika Golongan I (satu) sesuaidengan UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman tersebut tanpa seijin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesiamaupun pihak yang berwenang lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Syarida, Apt.MM dengankesimpulan Contoh barang bukti tersebut POSITIF MENGANDUNG METAMPHETAMIN yang termasuk jenis Narkotika Golongan I (satu) sesuaidengan UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dengan sengaja tidak melaporkan adanya tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman tersebut tanpa seijin dari MenteriKesehatan Republik Indonesia maupun pihak yang berwenang lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas

Pembanding/Penggugat III : ERMAN
Pembanding/Penggugat I : SYARIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat II : YASRIL CANIAGO
Terbanding/Tergugat III : BPN KOTA SOLOK
Terbanding/Tergugat I : SARI BUNI
Terbanding/Tergugat II : AZAWAR MARZOEKI BA

Karmila Syarida,umur 13 tahun dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan dan terakhir dirumah kediaman bersama hingga pisah;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, yangpenyebabnya adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan

kondisi baru dengan carakredit pada tahun 2011 dan dibuat atas nama Syafrida Eryanti karenaSaksi dan Syafrida Eryanti membelinya berdua;Bahwa mobil tersebut sekarang sudah lunas, dan sekarang Saksisendiri yang punya mobil tersebut sejak tahun 2014; Bahwa tujuan Saksi membeli mobil tersebut karena buat usaha angkutbarang; Bahwa Saksi membeli mobil tersebut berdua dengan Syafrida Eryantiwaktu itu karena uang Saksi tidak cukup untuk membelinya dan mobilusaha angkutan barang tersebut dibawa oleh suami Syarida

Eryantisendiri yang hasilnya dikeluarkan untuk membayar cicilan kredit; Bahwa Saksi tidak punya bukti pembelian mobil tersebut berdua denganSyafrida Eryanti dan Saksi juga tidak punya bukti pengembalian uangSyafrida Eryanti yang digunakan untuk DP mobil tersebut; Bahwa uang Syarida Eryanti yang terpakai untuk membeli mobil danSaksi bayarkan kepadanya ada sekira Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah); Bahwa Syafrida Eryanti tidak membayar cicilan kredit mobil tersebutsampai lunas, ia mencicil

PA.Srhmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2018 sudah tidak harmonis disebabkan factor ekonomi dan Tergugat malasuntuk bekerja bahkan sejak tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga,karenanya dapat diterima untuk mendukung kebenaran dalil dan alasangugatan Penggugat telah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Syarida

tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah turut termuat dan dipertimbangkan serta menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 sekira jam 05.00 Wibtelah terjadi tindak pidana penucurian dalam keadaan memberatkan ; Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi Syarida

Barang bukti berupa: satu unit sepeda motor Mio BA 3151 LEdikembalikan kepada pemiliknya SYARIDA, satu unit HP dirampasuntuk dimusnahkan dan satu paket kecil narkotika dipakai dalamperkara DONI JAFRI Pg! DONI.4.

tanah objekperkara dan pernah berperkara dulunya dan bersepadan dengan tanah perkaratersebut;Bahwa,Setahu saksi tanah dan rumah pada tumpak kedua tersebut adalah milikPenggugat dan saksitahu tanah tersebut di pagang gadaikan;Bahwa,Penggugat tinggalnya di Seberang Padang dekat sana juga;Bahwa.Saksi tidak tahu tahun pagang gadai tersebut;Bahwa,Si Cincin adalah angku dari Penggugat;Bahwa,Setahu saksi Pusaka Si Cincin banyak disana,tanah saksi bersepadandengan tanah pusaka Si Cincin tersebut;Bahwa,Dulu Syarida

tanah saksi berdekatan dengan tanah objek perkara dan pernahberperkara dulunya dan bersepadan dengan tanah perkara tersebut, Setahu saksitanah dan rumah pada tumpak kedua tersebut adalah milik Penggugat dan saksi tahutanah tersebut di pagang gadaikan, Penggugat tinggalnya di Seberang Padang dekatsana juga, Saksi tidak tahu tahun pagang gadai tersebut, Si Cincin adalah angku dariPenggugat, Setahu saksi Pusaka Si Cincin banyak disana.tanah saksi bersepadandengan tanah pusaka Si Cincin tersebut Dulu Syarida

INONG bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denda Rp.1.000.000.000, subs 6 bulan penjara.3 Barang bukti berupa : satu unit sepeda motor Mio BA.3151 LE dikembalikankepada pemiliknya SYARIDA, satu unit HP dirampas untuk dimusnahkan dansatu paket kecil narkotika dipakai dalam perkara DONI