• Ginting, tanggal 07 April 2023;

• 1 (satu) buah flasdisk merk V-Gen 4GB warna hitam yang berisi salinan Video diduga terjadinya tindak pidana));

Dikembalikan kepada saksi Edy Prianto Als Edy Bin Karsinto (Alm);

1. Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 00276 tanggal 24 Januari 2022 Surat Ukur Nomor 00315/2022 tanggal 10 Januari 2022 atas nama Zarkawi, bermeterai cukup diberi tanda T.I.II-1;
2. Foto copy Surat tanggal 20 Februari 2023 Nomor

   03/PADT/II/2023 perihal Pemberitahuan pemasangan pancang/patok di tanah ulayat Ninik Mamak Kenegerian Tambang dalam kebun inti PTPN V Kebun Sei Pagar di Desa Gobah Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, bermeterai cukup diberi tanda T.I.II-2;

3. Foto copy Surat Keterangan Riwayat Tanah Ulayat Masyarakat Gobah Kenegerian Tambang tanggal 18 Juni 2022, bermeterai cukup diberi tanda T.I.II-3;
4. Foto copy Kesepakatan bersama antara PT Perkebunan Nusantara V dengan masyarakat

   Desa Gobah Kecamatan Tambang Nomor 05.11/SKB/01/1999, bermeterai cukup diberi tanda T.I.II-4;

5. 1 (satu) lembar Peta, bermeterai cukup diberi tanda T.I.II-5;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.September 2016, diberi tanda T.I.II 21 ;22. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.September 2016, diberi tanda T.I.II 22 ;23. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.September 2016, diberi tanda T.1.II 23 ;24. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.September 2016, diberi tanda T.I.II 24 ;25. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Oktober 2016, diberi tanda T.1.II 25 ;26.

  Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Maret 2017, diberi tanda T.I.II 28;29. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.April 2017 diberi tanda T.I.II 29 ;30. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.April 2017, diberi tanda T.I.II 30 ;31. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.April 2017, diberi tanda T.I.Il 31 ;32. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.April 2017, diberi tanda T.I.Il 32 ;33.

  Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Agustus 2017, diberi tanda T.I.II 37 ;38. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Agustus 2017, diberi tanda T.I.II 38 ;39. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.September 2017, diberi tanda T.I.II 39 ;40. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Oktober 2017, diberi tanda T.1.II 40 ;41. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Nopember 2017, diberi tanda T.I.II 41 ;42.

  Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Desember 2017, diberi tanda T.I.II 42 ;43. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Desember 2017, diberi tanda T.I.II 43 ;44. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Januari 2018, diberi tanda T.1.II 44 ;45. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Pebruari 2018, diberi tanda T.1.II 45 ;46. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.Maret 2018, diberi tanda T.I.II 45.a ;47. Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.April 2018, diberi tanda T.I.Il 46 ;48.

  nama UD.Agustus 2019, diberi tanda T.I.II 59 ;Foto copy Bukti Penyetoran, atas nama UD.September 2019, diberi tanda T.I.II 60 ;KenanganKenanganKenanganKenanganKenanganKenanganKenanganKenanganKenanganKenanganKenanganKenanganKenanganBelu,Belu,Belu,Belu,Belu,Belu,Belu,Belu,Belu,Belu,Belu,Belu,Belu,tanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggalMenimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut diatas telah diberi materalMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu

• ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkanbukti bukti yang diajukan oleh Tergugat I dan TergugatII ;Menimbang, bahwa bukti (T.I.TII.I ) berupa foto copyAkta Hibah Nomor : 185/1977 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti ( T.I,II 2) berupafoto copy Akta hibah Nomor : 182/1977 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti ( T.I,II 1) dan bukti( T.I,II 2) ternyata dijelaskan bahwa ABDULLAH telahmenghibahkan sebidang tanah hak Yasan kepada AHMAD JAMIL ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (T.I II 1) dan bukti (T.I.II

  2) ternyata, pihak pihak kedua Akta MHibah tersebutsama yaitu) (ABDULLAH) selaku yang menghibahkan dan (AHMADJAMIL) selaku penerima hibah dan ternyata batas batas tanahkedua akta hibah tersebut sama persis ;Menimbang, bahwa ternyata dalam bukti ( T.I.II 1)tidak disebutkan luas tanah (kosong) sedangkan dalam bukti(T.I II 2 ) disebutkan luas tanah 260 M ;Menimbang, bahwa ternyata dalam bukti ( T.I.II 1)disebutkan persil 2680, C.8 Klas.S.III, sedangkan dalambukti ( T.I.II 2) disebutkan persil 2712,

  C.No.8.Klas.S.II ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap bukti( T.I.II 1) dan bukti (T.I Il 2) adalah ternyata pihakpihaknya sama (ABDULLAH) dan (AHMAD JAMIL ) dan juga batasbatasnya juga sama sedangkan terhadap bukti ( T.I.II 1) danbukti (T.I.II 2) tersebut disebutkan bahwa luas tanah danpersil berbeda, sehingga dengan demikian menurut' Majelisbukti ( T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) saling bertentangan,sehingga bukti (T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) tersebuttidak jelas dan kabur sehingga bukti

  (T.I.II 1) dan bukti(T.I.II 2) cacat Hukum dan tidak mempunyai kekuatan MHukum,sehingga bukti (T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) tersebuttidak dapat mendukung dalil sangkalan Tergugat I dan II ;Menimbang, bahwa ternyata dipersidangan Tergugat I danTergugat II tidak bisa menunjukkan : surat/Akta Jual belidan juga tidak mengajukan saksi saksi dan hanya mengajukanbukti ( T.I.TI 1) dan bukti ( T.I.II 2), maka = menurutMajelis sangkalan tergugat I tersebut tidak beralasanHukum ;Menimbang, bahwa karena Tergugat

  ABDULLAH FAQIH ), maka wmenurutMajelis hibah yang dilakukan oleh ABDULLAH (Tergugat I)kepada (Tergugat II) adalah cacat Hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Menimbang, bahwa dari pembuktian yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara, bahwa pembuktian yangdiajukan oleh tergugat I dan Tergugat II dengan mengajukan2 (dua ) bukti surat (bukti T.I.II 1) dan bukti ( T.I.II 2)tidak dapat mendukung dalil sangkalan Tergugat I danTergugat II sedangkan pembuktian yang dilakukan olehpenggugat yaitu

• ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkanbukti bukti yang diajukan oleh Tergugat I dan TergugatII ;Menimbang, bahwa bukti (T.I.TII.I ) berupa foto copyAkta Hibah Nomor : 185/1977 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti ( T.I,II 2) berupafoto copy Akta hibah Nomor : 182/1977 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti ( T.I,II 1) dan bukti( T.I,II 2) ternyata dijelaskan bahwa ABDULLAH telahmenghibahkan sebidang tanah hak Yasan kepada AHMAD JAMIL ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (T.I II 1) dan bukti (T.I.II

  2) ternyata, pihak pihak kedua Akta MHibah tersebutsama yaitu) (ABDULLAH) selaku yang menghibahkan dan (AHMADJAMIL) selaku penerima hibah dan ternyata batas batas tanahkedua akta hibah tersebut sama persis ;Menimbang, bahwa ternyata dalam bukti ( T.I.II 1)tidak disebutkan luas tanah (kosong) sedangkan dalam bukti(T.I II 2 ) disebutkan luas tanah 260 M ;Menimbang, bahwa ternyata dalam bukti ( T.I.II 1)disebutkan persil 2680, C.8 Klas.S.III, sedangkan dalambukti ( T.I.II 2) disebutkan persil 2712,

  C.No.8.Klas.S.II ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap bukti( T.I.II 1) dan bukti (T.I Il 2) adalah ternyata pihakpihaknya sama (ABDULLAH) dan (AHMAD JAMIL ) dan juga batasbatasnya juga sama sedangkan terhadap bukti ( T.I.II 1) danbukti (T.I.II 2) tersebut disebutkan bahwa luas tanah danpersil berbeda, sehingga dengan demikian menurut' Majelisbukti ( T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) saling bertentangan,sehingga bukti (T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) tersebuttidak jelas dan kabur sehingga bukti

  (T.I.II 1) dan bukti(T.I.II 2) cacat Hukum dan tidak mempunyai kekuatan MHukum,sehingga bukti (T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) tersebuttidak dapat mendukung dalil sangkalan Tergugat I dan II ;Menimbang, bahwa ternyata dipersidangan Tergugat I danTergugat II tidak bisa menunjukkan : surat/Akta Jual belidan juga tidak mengajukan saksi saksi dan hanya mengajukanbukti ( T.I.TI 1) dan bukti ( T.I.II 2), maka = menurutMajelis sangkalan tergugat I tersebut tidak beralasanHukum ;Menimbang, bahwa karena Tergugat

  ABDULLAH FAQIH ), maka wmenurutMajelis hibah yang dilakukan oleh ABDULLAH (Tergugat I)kepada (Tergugat II) adalah cacat Hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Menimbang, bahwa dari pembuktian yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara, bahwa pembuktian yangdiajukan oleh tergugat I dan Tergugat II dengan mengajukan2 (dua ) bukti surat (bukti T.I.II 1) dan bukti ( T.I.II 2)tidak dapat mendukung dalil sangkalan Tergugat I danTergugat II sedangkan pembuktian yang dilakukan olehpenggugat yaitu

• ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkanbukti bukti yang diajukan oleh Tergugat I dan TergugatII ;Menimbang, bahwa bukti (T.I.TII.I ) berupa foto copyAkta Hibah Nomor : 185/1977 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti ( T.I,II 2) berupafoto copy Akta hibah Nomor : 182/1977 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti ( T.I,II 1) dan bukti( T.I,II 2) ternyata dijelaskan bahwa ABDULLAH telahmenghibahkan sebidang tanah hak Yasan kepada AHMAD JAMIL ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (T.I II 1) dan bukti (T.I.II

  2) ternyata, pihak pihak kedua Akta MHibah tersebutsama yaitu) (ABDULLAH) selaku yang menghibahkan dan (AHMADJAMIL) selaku penerima hibah dan ternyata batas batas tanahkedua akta hibah tersebut sama persis ;Menimbang, bahwa ternyata dalam bukti ( T.I.II 1)tidak disebutkan luas tanah (kosong) sedangkan dalam bukti(T.I II 2 ) disebutkan luas tanah 260 M ;Menimbang, bahwa ternyata dalam bukti ( T.I.II 1)disebutkan persil 2680, C.8 Klas.S.III, sedangkan dalambukti ( T.I.II 2) disebutkan persil 2712,

  C.No.8.Klas.S.II ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap bukti( T.I.II 1) dan bukti (T.I Il 2) adalah ternyata pihakpihaknya sama (ABDULLAH) dan (AHMAD JAMIL ) dan juga batasbatasnya juga sama sedangkan terhadap bukti ( T.I.II 1) danbukti (T.I.II 2) tersebut disebutkan bahwa luas tanah danpersil berbeda, sehingga dengan demikian menurut' Majelisbukti ( T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) saling bertentangan,sehingga bukti (T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) tersebuttidak jelas dan kabur sehingga bukti

  (T.I.II 1) dan bukti(T.I.II 2) cacat Hukum dan tidak mempunyai kekuatan MHukum,sehingga bukti (T.I.II 1) dan bukti (T.I.II 2) tersebuttidak dapat mendukung dalil sangkalan Tergugat I dan II ;Menimbang, bahwa ternyata dipersidangan Tergugat I danTergugat II tidak bisa menunjukkan : surat/Akta Jual belidan juga tidak mengajukan saksi saksi dan hanya mengajukanbukti ( T.I.TI 1) dan bukti ( T.I.II 2), maka = menurutMajelis sangkalan tergugat I tersebut tidak beralasanHukum ;Menimbang, bahwa karena Tergugat

  ABDULLAH FAQIH ), maka wmenurutMajelis hibah yang dilakukan oleh ABDULLAH (Tergugat I)kepada (Tergugat II) adalah cacat Hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Menimbang, bahwa dari pembuktian yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara, bahwa pembuktian yangdiajukan oleh tergugat I dan Tergugat II dengan mengajukan2 (dua ) bukti surat (bukti T.I.II 1) dan bukti ( T.I.II 2)tidak dapat mendukung dalil sangkalan Tergugat I danTergugat II sedangkan pembuktian yang dilakukan olehpenggugat yaitu

• Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Kuasa Menjual Agunan,tertanggal 19 Mei 2017, di beri tanda P18;Menimbang, bahwa para tergugat mengajukan bukti surat tertanda T.I.II 1sampai dengan T.I.II .5, yaitu :1. Fotokopi dari print out, Rekening Bulan November 2017 Nomor307801019751533 atas nama Nurhidayati (Tergugat I), tanggal 11/11/2018, diberi tanda T.I.II 1;2.

  Fotokopi dari print out, Rekening Bulan Desember 2017 Nomor307801019751533 atas nama Nurhidayati (Tergugat I), tanggal 11/11/2018, diberi tanda T.I.II 2;3. Fotokopi dari print out, Rekening Bulan Januari 2017 Nomor307801019751533 atas nama Nurhidayati (Tergugat I), tanggal 11/11/2018, diberi tanda T.I.II 3;4. Fotokopi dari print out, Rekening Bulan Juni 2017 Nomor307801019751533 atas nama Nurhidayati (Tergugat I), tanggal 11/11/2018, diberi tanda T.1.II 4;5.

  sampai dengan hari ini pinjaman pokok dan bunga berjalanTergugat dan Tergugat II masih menunggak sebesar Rp. 188.405.000,00(seratus delapan puluh dengan juta empat ratus lima ribu rupiah) (Bukti P9)dan menjadi kredit dalam kategori kredit bermasalah; Bahwa Penggugat telah melakukan penagihan dan memberikan Peringatansampai 3 (tiga) kali, namun para Tergugat belum juga melunasi hutangnya;Menimbang, bahwa menurut Tergugat di dalam jawabannya tersebutdirinya telah melakukan beberapa kali angsuran (T.I.II

  2, T.LII 3 dan T.I.II 4),selanjutnya macet dan berdasarkan bukti T.I.Il 5) sisa hutang dan bunganyaadalah sebesar Rp. 188.405.000,00 (seratus delapan puluh dengan juta empatratus lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat melakukan pembayaran angsuran terakhir.pada bulan Januari 2018, akan tetapi pada bulanbulan selanjutnya pihak Tergugattidak pernah memenuhi kewajibannya sebagaimana yang ditentukan dalam SuratPengakuan Hutang yang dibuat bersamasama kedua belah pihak (bukti P1, P11, P12, P13,

• Pemohon Toyibah Hj beserta lampirannya,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.II. 1;Foto copy Permohonan Izin HO Nomor : 530/2/VIII/2014 tanggal 25Agustus 2014 An. Pemohon H.

  Agus Purnoto beserta lampirannya, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.II 2;Foto copy Dokumen Lingkungan berupa Surat Pernyataan KesanggupanPengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup (SPPL), Bintang Sport Nhalaman 15 dari 31 halamanPerkara Nomor 02/Pdt.G/2015/PN Pbg10.11.12.Rileks Center Purbalingga tertanggal 10 Oktober 2014, telah dicocokkandan sesuai dengan foto copynya, diberi tanda T.lI.II. 3; Foto copy surat dari Pahotma Butar Butar & Rekan Advokat danPenasehat Hukum

  Agus Purnoto, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.II. 10; Foto copy Surat dari Pahotma Butar Butar Advokat & Penasehat HukumNomor : 026/PBB/II/2015 tanggal 26 Februari 2015, Hal : Peringatan, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.II. 11; Foto copy surat dari Pemerintah Kabupaten Purbalingga KantorPenanaman Modal Dan Perizinan Terpadu (KPMPT) Nomorhalaman 16 dari 31 halamanPerkara Nomor 02/Pdt.G/2015/PN Pbg13.14.15.16.17.18.19.20.21.503/146/2015, Perihal

  : Tanggapan atas surat Nomor: 026/PBB/II/2015tanggal 26 Februari 2015, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.I.Il 12;Foto copy surat dari Pahotma Butar Butar Advokat & Penasehat HukumNomor : 007/PBB/III/2015 tanggal 07 Maret 2015, Perihal : Pemberitahuan,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.II 13;Foto copy Surat Permohonan Izin HO An Toyibah Hj beserta lampirannya,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.II. 14; Foto copy Surat dari

  ); Bahwa Pemilik Usaha (Penggugat) melalui Kuasanya mengirimkan suratNomor : 026/PBB/II/2015 tanggal 12 Pebruari 2015 kepada KepalaKPMPT Kabupaten Purbalingga (Tergugat ) dengan Perihal Peringatan(bukti bertanda P7 / T.I.II.11) dan merespon surat dari kuasa PenggugatNomor : 026/PBB/II/2015 tanggal 26 Pebruari 2015, Tergugat mengirimkan surat Nomor : 503/113 tanggal 02 Maret 2015 Perihal :Tanggapan (bukti betanda T.I.II.12); Bahwa Pemilik Usaha (Penggugat) melalui Kuasanya mengirimkan suratNomor :

• SPPT51.08.060.008.0020131.0 th 2003 atas nama wajib pajak PanSukanasih, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukupselanjutnya diberi tanda T.I.II 4;5. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB No. SPPT51.08.060.008.0020131.0 th 2004 atas nama wajib pajak PanSukanasih, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukupselanjutnya diberi tanda T.I.II 5;6. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB No.

  SPPT51.08.060.008.0020131.0 th 2005 atas nama wajib pajak PanSukanasih, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda T.I.II 6;7. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB No. SPPT51.08.060.008.0020131.0 th 2006 atas nama wajib pajak PanSukanasih, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda T.I.II 7;8. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB No.

  Pan Sukanasih, telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda T.I.II 22;23.Foto copy Surat yang ditujukan kepada Kepala BPN Singaraja perihalpermohonan Sertifikat tertanggal 8 Desember 1998, tidak dapatditunjukan aslinya namun telah dibubuhi materai cukup, selanjutnyadiberi tanda T.I.II 23 ;24.

  SPPT51.08.060.008.0020131.0 tahun 2008 atas nama Pan Sukanasih, bukti T.I.II 10 berupa foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun 2008 atasnama Pan Sukanasih, bukti T.I.1I 11 berupa foto copy Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) PBB tahun 2009 atas nama Pan Sukanasih, bukti T.I.II 12berupa foto copy Surat Penjelasan SPPT dengan footnote dari Gusti MadeOka/ Lurah Beratan, bukti T.I.II 13 berupa foto copy Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) PBB tahun 2010 atas nama Pan Sukanasih, bukti T.I.II 14berupa

  Pan Sukanasih, bukti T.I.II 25 fotocopy Surat permohonan kembali untuk pengukuran/ pensertifikatan tanah an.Pan Sukanasih, bukti T.I.II 26 berupa foto copy Surat Undangan menghadiripertemuan di Kantor Lurah Beratan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat diatas Para Tergugattelah pula mengajukan saksi saksi yakni saksil.

• Mujammah NIK3517116010430002 yang dikeluarkan oleh Dispendukcapil KabupatenJombang tanggal 10 Mei 2007 ditandai dengan (T.I.II 1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Mokhamad Usman NIK3517111002750003 yang dikeluarkan oleh Dispendukcapil KabupatenJombang tanggal 22 Agustus 2012 ditandai dengan (T.I.II 2);C. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk an. Suyono NIK3517111704840005 yang dikeluarkan oleh Dispendukcapil KabupatenJombang tanggal 08 Juni 2016 ditandai dengan (T.I.II 3);d.

  Paijan No. 164209 yangdikeluarkan oleh Camat Sumbito Kabupaten Jombang tanggal 20September 1990 ditandai dengan (T.I.II 4);e. Fotocopy Turunan Keterangan Kematian an. Muchamat RukanNo. 24/KD/83 yang dikeluarkan oleh Kepala , , Kabupaten Jombangtanggal 25 Maret 1883 ditandai dengan (T.I.II 5);f. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran an. Umar No. 25/KD/83yang dikeluarkan oleh Kepala , , Kabupaten Jombang tanggal 25Maret 1883 ditandai dengan (T.I.II 6);g. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran an.

  Usman No. 26/KD/83yang dikeluarkan oleh Kepala , , Kabupaten Jombang tanggal 25Maret 1883 ditandai dengan (T.I.II 7);Hlm 27 dari 36 him. Put. No. 404/Pdt.G/2017/PA. Jbg.h. Fotocopy Surat Kelahiran an. Suyono No. 40/VII/KD/1984 yangdikeluarkan oleh Kepala , , Kabupaten Jombang tanggal 11 Juli 1984ditandai dengan (T.I.II 8);I. Fotocopy Keterangan Kematian an. Paijan No.400/81/415.68.11/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala , , KabupatenJombang tanggal 30 Juli 2015 ditandai dengan (T.I.II 9);j.

  Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris dari Paijan No.594/48/41568/2016 yang dibuat dihadapan Kepala , , KabupatenJombang tanggal 10 Mei 2016 ditandai dengan (T.I.II 10);k. Fotocopy Buku Letter C An. Paijan B. Tasrip No. 820 , ,Kabupaten Jombang (T.I.II 11);I. Fotocopy Daftar Keterangan Obyek Pajak untuk KetetapanPajak Bumi dan Bangunan Nomor 820 atas nama Paijan bin Tasriptanggal 25 Juni 1985 ditandai dengan (T.I.II 12);m.

  Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2016 NOP. 35.17.100.016.0040258.0 tanggal02 Januari 2016 ditandai dengan (T.I.II 13);n. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2016 NOP. 35.17.100.016.0120039.0 tanggal02 Januari 2016 ditandai dengan (T.I.II 14);O. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2016 NOP. 35.17.100.016.0030026.0 tanggal02 Januari 2016 ditandai dengan (T.I.II 15);p.

• Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 01/KAW/NOTAK/200 tanggal23 April 2007, diberi tanda bukti T.I.II 2.3. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 70/PraPid/2017/PN.Mdnpada tanggal 30 Oktober 2017, diberi tanda bukti T.I.II 3.4. Fotocopy Notulen Gelar Perkara tanggal 15 Desember 2017, diberi tanda buktiT.LM 4.5. Fotocopy Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor: S.Tap/496b/IV/RES.1.9/2018/Reskrim tanggal 16 April 2018, diberi tanda bukti T.I.IIl 5.6.

  Fotocopy dan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SPPP/780a/IV/RES.1.9/2018/Reskrim tanggal 16 April 2018, diberi tanda bukti T.I.II 6.7. Fotocopy Surat Termohon kepada Kejaksaan Negeri Medan Nomor: B/496a/IV/RES.1.9/2018/Reskrim tanggal 16 April 2018, diberi tanda bukti T.I.II 7.8. Fotocopy Surat Termohon kepada Pemohon dengan Surat Termohon Nomor:B/3536/IV/RES.1.9/2018/Reskrim tanggal 18 April 2018, diberi tanda buktiTALIM 8.9.

  Fotocopy Surat Termohon kepada Tersangka Moyliasari Boenjamin alias BoenHalaman 24Putusan Nomor 30/Pid.Pra/2019/PN MdnKim Nio dengan Surat Termohon Nomor: B/3535/IV/RES.1.9/2018/Reskrimtanggal 18 April 2018, diberi tanda bukti T.I.II 9.Buktibukti mana telah dibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pemohon dan para termohon telah mengajukankesimpulan pada tanggal 10 April 2019 dan selanjutnya

  : S.Tap/496b/IV/RES.1.9/2018/Reskrim Tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN atas namaTersangka Moyliasari Boenjamin tertanggal 16 April 2018 (bukti P 1/bukti T.I.II 6) tersebut, terhadap dalil para termohon tersebut hakim berpendapat bahwaputusan Nomor 70/PraPid/2017/PN Mdn tanggal 26 Oktober 2017 (bukti T.I.II 3)hanya mengikat kepada pemohon (Moyliasari Boenjamin) dalam putusan Nomor70/PraPid/2017/PN Mdn tanggal 26 Oktober 2017 tersebut, dan putusan Nomor70/PraPid/2017/PN Mdn tanggal 26 Oktober 2017 tersebut

  PENYIDIKAN atas nama Tersangka Moyliasari Boenjamintertanggal 16 April 2018 (bukti P 1/obukti T.I.II 6) atas Laporan Polisi Nomor :LP/747/III//2009/SPKT TABES tanggal 26 Maret 2009 telah dinyatakan tidak sah,maka Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/496b/IV/RES.1.9/2018/Reskrim TentangPENGHENTIAN PENYIDIKAN atas nama Tersangka Moyliasari Boenjamintertanggal 16 April 2018 (bukti P 1/bukti T.I.II 6) secara mutatis mutandis tidakmengikat lagi kepada termohon dan termohon II, maka dengan demikian petitumini

• Demikian pula Pembanding semula Tergugat I dan IIuntuk membuktikan dalil bantahannya, telah mengajukan alatbukti tertulis yang diberi tanda T.I.II.1 s/d T.I.11.69serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan alat alat bukti yang diajukan kedua belahpihak sehubungan dengan dalil dalil yang telah dikemukakandengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1l adalah kuitansi tanda terimauang tanggal 12 Juni 2005 dengan nilai Rp. 295.850.000,(dua

  Pengadilan Tinggi setelahmeneliti bukti T.I.II.1 s/d T.I.11.10 dan T.I.I1.67 adalahrekening koran dari Bank Danamon an. Pingkan S. Mamangkey incasu.

  Bukti T.I.II.10 diterima Meydi. S senilai Rp.6.650.000, 25dan diterima an. Cimoe senilai Rp.31.250.000, Jumlah Rp. 88.830.000, Menimbang bahwa bukti T.I.II.11 s/d T.I.I1.66 adalahtanda terima uang yang merupakan akte dibawah tangan namundidukung oleh kesaksian 2 orang saksi Pembanding' semulaTergugat I dan II serta tidak dibantah dengan tegas pihaklawan, sehingga apa yang tertulis dalam bukti surat tersebuttelah terbukti dengan sempurna.

  Bukti T.I.II.11 tanggal 171104 bernilai Rp.1.000.000, 2. Bukti T.I.I1.12 tanggal 231104 bernilai Rp.1.000.000, 3. Bukti T.I.II.13 tanggal 251104 bernilai Rp.1.000.000, 4. Bukti T.I.11.14 tanggal 271104 bernilai Rp.1.000.000, 5. Bukti T.I.II.15 tanggal 06 1204 bernilai Rp.1.000.000, 6. Bukti T.I.II1.16 tanggal 101204 bernilai Rp.1.000.000, 7. Bukti T.I.II.17 tanggal 131204 bernilai Rp.1.000.000, 8. Bukti9. Bukti10. Bukti11. Bukti12. Bukti13. Bukti14. Bukti15. Bukti16. Bukti17. Bukti18. Bukti19.

  Bukti T.I.I11.66 tanggal 101104 bernilai Rp.1.000.000, Jumlah Rp.55.200.000,Menimbang bahwa dari tahun 2004 ~s/d 2006berdasarkan bukti T.I.II.7 s/d T.1.11.66 Pembanding semulaTergugat I dan MII telah mengangsur utangnya ~ senilaiRp.88.830.000, + Rp.55.200.000, = Rp.144.030.000, (seratusempat puluh empat juta tiga puluh ribu rupiah) sebagaimanadipertimbangkan diatas oleh karena itu utang Pembandingsemula Tergugat I berdasarkan bukti P.1295.850.000, (dua ratus sembilan puluh lima delapanratus lima

• Acara Serah Terima, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda : T.I.II 5 ;Foto copy Surat Setoran Pajak, tanggal 03052013, telah bermaterai cukup dansesuai dengan asiinya, kemudian diberi tanda : T.I.II 6 ;Foto copy Surat Faktur Pajak, tertanggal 24 Mei 2013, telah bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda : T.I.II 7 ;Foto copy Sertipikat Hak Milk No. 7331, atas nama FIRMAN AMIN KABAN, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya kemudian diberi

  tanda : T.I.II.8;Foto foto Obyek Perkara, telah bermaterai cukup dan aslinya foto diserahkandipersidangan, kemudian diberi tanda : T.I.II 9 ;Foto copy surat Tanggapan dan Masukan Atas Konsep Perjanjian Jual Beli atasRuko No5 Kaban Center Setia Budi , tertanggal 07 Mei 2013 , telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda : T.I.II 10 ;Foto copy Surat tertanggal 30 Agustus 2013, perihal Peringatan, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda : T.I.II11

  SH , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan asiinyakemudian diberi tanda : T.I.II 12 ;Putusan No. 628/Pdt.G/2013/PN.MdnHal. 3213.14.15.16.17.18.Foto copy Surat tertanggal 13 Juni 2013 dari PT.

  Nusa Developments kepadasdr Nahot Johannes Smbolon, SE , telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda : T.I.II 13 ;Foto copy surat tertanggal 26 Juni 2013 dari PT Nusa Developments kepada sdrNahot Johannes Smbolon, SE, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda : T.I.II 14 ;Foto copy surat tertanggal 15 Juli 2013 dari PT.Nusa Developments kepadaNahot Johannes Smbolon, SE, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda : T.I.II

  15 ;Foto copy Surat tertanggal 22 Juli 2013 dari PT.Nusa Developments kepada sdrNahot Johannes Smbolon, SE, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, kemudian diberi tanda : T.I.II 16 ;Foto copy surat tertanggal 12 Agustus 2013, dari PT Nusa Developments kepadaAndy Lumban Gaol, SH, perihal Tanggapan atas Keberatan, telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda ; T.I.II 17 ;Foto copy surat masing masing tertanggal : 17 Mei 2013 ; 04 Juni 2013 ; 19Juni 2013 ; 24 Juni

• ARNIKA PRIMATARA danDirektur CV DUA MITRA KOALISIL, diberi tanda T.I.II 1 ;Foto copy Surat No. 074.

  DMK/XII/2004 tanggal 6 Desember 2004 dari CV DUAMITRA KOALISI perihal Pengalihan Pekerjaan Pembuatan Bodi Kapal, diberi tandaT.LI 2;Foto copy Surat No. 006/AP/2005 tanggal 1 Maret 2004 dari CV DUA MITRAKOALISI perihal Perubahan Gambar Bodi Kapal, diberi tanda T.I.II 3 ;Foto copy Surat No. 077.DMK/III/2005 tanggal 8 Maret 20004 dari CV Dua MitraKoalisi perihal Perubahan Gambar Bodi KApal, diberi tanda T.I.I 4 ;Foto copy Surat No. 523.411/863 tanggal 23 Maret 2005 dari Sekretariat daerah KotaSabang

  Afrizalsyah untuk panjarpembayaran (satu) unit Pukat Langgar Mini tanggal 27 September 2005 dari UDSelamat Djadi diberi tanda T.I.II 6 ;Foto copy surat No. 523. 1/240/2005 tanggal 16 Nopember 2005 dari Dinas Kelautandan Perikanan yang ditujukan kepada Walikota, diberi tanda T.L.II 7 ;8 Foto copy surat No. 523.12/64/2006 tanggal 7 Januari 2006 dari Dinas Kelautan danperikanan perihal Laporan Hasil Monitoring, diberi tanda T.I.I 8 ;9 Fotocopy surat No. 01/AP/2006 tanggal 12 Januari dari CV DUA MITRA

  KOALISIperihal Perubahan Gambar Bodi Kapal, diberi tanda T.I.II 9 ;10 Foto copy surat No. 523.1/83/2006 tanggal 18 Maret 2006 dari Dinas Kelautan danPerikanan perihal Permohonan Penambahan Anggaran Biaya Pengadaan kapal Ikan25 GT dan Alat Tangkap Purse Seine, diberi tanda T.I.II 10;11 Foto copy gambar Kegiatan Pembuatan Kapal yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II, diberi tanda T.I.1 11 ;12 Foto copy gambar Kegiatan Pembuatan Kapal yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II, diberi tanda

  Hasrat sebagaipihak pertama dan Cin Hong sebagai pihak kedua tertanggal 30 September 2005diberi tanda T.I.II 19 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dantelah diperlihatkan aslinya, kecuali bukti T.LII 1, TI0 3, T.1.05, T.106dan T.LI 2%Menimbang, bahwa walaupun oleh Majelis telah diberi kesempatan, Tergugat I danTergugat IT tidak mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh gambaran yang jelas terhadap peristiwa yangmenjadi perselisihan para pihak

• Selanjutnya diberi tanda T.I.II.3; 4. Foto copy 3 (tiga) Kartu Tanda Penduduk masingmasing atas nama Lamandong,Samsiar dan Syafrudin. Selanjutnya diberi tanda T.1.II.4; 5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Mustapa. Selanjutnya diberitanda T.I.II.5; 222222 nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn reece eee ene6. Foto copy Surat dari Kantor Kelurahan Baru Kec. Baolan Kab. Tolitoli perihalPanggilan kepada Sdr. Lamandong. Diberi tanda T.I.II.6; 7.

  Selanjutnya diberi tanda T.I.II.8; 9. Foto copy gambar lokasi awal obyek sengketa. Selanjutnya diberi tanda T.I.II.9; 10.Foto copy gambar perubahan lokasi obyek sengketa. Selanjutnya diberi tandaTLIO; n2nnn nanan aaa ee cece ce ne nnn ne ene eeMenimbang, bahwa foto copy suratsurat diatas telah sesuai dengan aslinya,kecuali bukti surat bertanda T.1.II.4, T.I.IL5, T.LIL9 dan T.1.IL10 yang merupakan fotocopy dari foto copy.

  Baolan yang diberi tanda T.I.II.3, lalu Fotocopy 3 (tiga) Kartu Tanda Penduduk masingmasing atas nama Lamandong, Samsiardan Syafrudin yang diberi tanda T.I.II.4, kKemudian Foto copy Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Mustapa yang diberi tanda T.I.II.5, lalu Foto copy Surat dari KantorKelurahan Baru Kec. Baolan Kab. Tolitoli perinal Panggilan kepada Sdr.

  Lamandongyang diberi tanda T.I.II.6, kemudian Foto copy Kwitansi uang sebesar dua puluh tujuhjuta rupiah dari Rahmawati dan yang menerima atas nama Samsiar tertanggal 23Februari 2011 yang diberi tanda diberi tanda T.I.Il.7, lalu. Foto copy SuratPernyataan/Testimoni dari Hj.

  Ranhmawati/Mama Vina tertanggal 01 Februari 2015 yangdiberi tanda T.I.II.8, kemudian Foto copy gambar lokasi awal obyek sengketa yangdiberi tanda T.I.II.9 dan yang terakhir Foto copy gambar perubahan lokasi obyeksengketa yang diberi diberi tanda T.1.1l.10; 222022205Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti buktibukti surat tersebut, ternyatatidak ada satupun bukti surat tersebut yang menunjukan bukti kepemilikan antaraHalaman 24 dari 30Perkara Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.

• Sila pernah membayar pajak tanahtersebut atau tidak ;Menimbang, bahwa Kuasa para Tergugat dipersidangan telahmengajukan bukti surat antara lain ;1Foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah atas nama MadoMaggu, yang diberi tanda T.I.II 1 ;Foto copy Surat Perintahn Penghentian Penyidikan, NomorSp3/68A/III/2017/Reskrim, tertanggal 15 Maret 2017, yang diberi tandaTL 2 5Foto copy Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 140/2014, tertanggal 06Mei 2014, yang diberi tanda T.I.II 3 ;Foto copy Surat Pemberitahuan

  Mado, yang diberi tanda T.I.II 4;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2016, An. Mado, yang diberi tanda T.I.II 5;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2017, An. Mado, yang diberi tanda T.I.II 6;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2018, An.

  Mado, yang diberi tanda T.I.II 7;Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Pdt.G/2020/PN Mks8 Foto copy Surat Tanda Terima Setoran pajak Tahun 2019, An. Mado, yangdiberi tanda T.I.II 8;9 Foto copy Surat Tanda Terima Setoran pajak Tahun 2020, An.

  Mado, yangdiberi tanda T.I.II 9;10 Foto copy Surat dari Panitia Pengadaan Tanah Pastori LanrakiBiringkanaya tertanggal 18 Agustus 2018, perihal Undangan Rapat, yangdiberi tanda T.I.II 10;11 Foto copy Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 141/2014, tertanggal 06Mei 2014, yang diberi tanda T.I.II 11;12 Foto copy Surat Keterangan Kewarisan tertanggal 21 Januari 2002, yangdiberi tanda T.I.II 12 ;13 Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor74/Pdt.G/2019/PN.Mks, yang diberi tanda T.1.II 13

• Foto copy kuitansi sebanyak 5 lembar yaitu : Ditandai T.I.II.2e Foto copy kuitansi tertanggal 27 Oktober 2009;e Foto copy kuitansi tertanggal 12 November 2009;e Foto copy kuitansi tertanggal 14 Desember 2009;e Foto copy kuitansi tertanggal 13 Januari 2010;e Foto copy kuitansi tertanggal 18 Februari 2010;3. Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 21 April 2010, ditandai T.II.3 ;4.

  WIRDA LASAWEDY,S.Sos., tertanggal 28 September 2012 ditandai T.I.II.6;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil dalam jawabannyaTergugat Ill mengajukan 9 (sembilan) bendel bukti surat berupa fotocopy, disertaidengan aslinya, selanjutnya dicocokan sesuai dengan aslinya dan aslinya dikembalikankepada Tergugat III dan satu buat Compact Disc yang berisi rekaman audio visualpembicaraan Penggugat, selanjutnya dibubuhi tanda TIll.1 sampai dengan TIII.10sebagai berikut :1.

  Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 21 April 2010, ditandai T.I.1I.3 ;Foto copy Surat Pengantar dari Mahkamah Agung RI Nomor : 1364/Panmud.Pid/130.K/PID/2012, Jakarta tertanggal 12 Juli 2012 dan Foto copy Putusan KasasiNomor : 130 K/PID/2012, ditandai T.I.II.4;Fotocopy Putusan Nomor 87/Pdt.G/2012.PN.PL., ditandai P.5;Foto copy Putusan Nomor : 396/Pid.B/2010/PN.

  WIRDA LASAWEDY,S.Sos., tertanggal 28 September 2012 ditandai T.I.II.6;Maupun yang diajukan Tergugat III, yaitu berupa :1.2.g.Fotocopy Putusan Nomor 87/Pdt.G/2012.PN.PL, ditandai T.III.1;Foto copy Putusan Nomor : 396/Pid.B/2010/PN.

  . 6 dan T.IIl. 2, BuktiT.II.7, Bukti P.5 yang identik dengan T.1.II.4 dan T.III.3 );e Bahwa, berdasarkan keterangan saksi Aidin dihubungkan dengan bukti P.4 yangidentik dengan T.I.II.1 dan T.III.6 yang menyatakan bahwa pada tanggal 4Oktober 2012 Tergugat II telah melakukan eksekusi terhadap barang buktiberupa sebuah rumah yang terletak di di jalan Cendrawasih Lrg Cancel No.14,Kelurahan Tanamodindi, Kecamatan Palu Selatan, Palu.

• Surat Pemasrahan Tanah Pekarangan (T.I.II.1) yang sejelasnyaberisi bahwa Rustolib Azis (Pengugat / Termohon PeninjauanKembali) :(Ketetrangan : dipisahkan tetapi sesuai dengan isinya) ;Mengaku betul telah menjerahkan hak milik saja sendiri berupatanah pekarangan ........ Register Verponding Indonesia No. 1595 CNo. 4821 Persil 212 dlll lebar 40 RR di Kampung Tanda Barat ...... ;ltu tanah pekarangan ...... jang tersebut di atas saja pasrahkankepada Nji Ewi ke pernah orang tua(Ibu) .......

  Surat Keterangan Tanah (T.I.II.11) : tertanggal 20 Januari 1992 No.031/I/Kel.Kjs/I/1992 yang ditandatangani Kepala KelurahanKejaksan menerangkan : ........ bahwa saudara Rustolib Azis tinggaldi Kampung Pamitran Desa Kejaksan mengaku betul telahmemasrahkan miliknya sendiri berupa sebidang tanah pekaranganKekitir Reg. Verp. 1595 dengan No.

  Surat Verponding Indonesia yaitu pajak tanah dan rumah No. 2250daftar bilangan pajak (T.1.II.2) ;Bahwa sebagai perkembangan lanjut atas penguasaan ataupenggunaan yang merupakan kepemilikan tanah oleh Ny Ewiberdasarkan "Surat Pemasrahan Tanah" (T.I.II.1) yang diperkuatatau diperjelas oleh "Surat Keterangan Tanah" (T.I.II.11) tersebutterhitung semenjak tanggal 16 Maret 1959 (sesuai dengan isiT.L.IL2) Nyi Ewi tersebut telah dinyatakan sebagai subjek / wajibpajak atas tanah / objek sengketa ;Bahwa, sesuai

  ;Bahwa sehingga kalau Surat Pernyataan (P.1) tersebutdibandingkan dengan Surat Pemasrahan Tanah (T.I.II.1) terlihatlah : Bahwa, sesuai dengan bukti T.I.II.1, pemasrahan tanah dariRustolib Azis (Penggugat / Termohon Peninjauan Kembali)kepada Nyi Ewi (nenek para Tergugat / Pemohon PeninjauanKembali) terjadi pada tanggal 19 Agustus 1953 dan sesuaipula dengan waktu (19 Agustus 1953) yang tertera dalamposita gugatan para Penggugat / Termohon PeninjauanKembali ; Sedangkan Engkong dalam Surat Pernyataannya

  No. 302 PK/Pdt/1999Surat Pemasrahan Tanah Pekarangan (T.I.II.1) yang sebagian isinyamenjelaskan bahwa Rustolib Azis (Penggugat / Termohon PeninjauanKembali) ;"Mengaku betul sudah memasrahkan hak milik saya sendiri berupasebidang tanah pekarangan ....... lebar 40 RR (keterangan 14 x 40 =560 m7?)

• HUM& ASSOCIATES Tanggal 11 Juni 2012, beserta Lampirannya (Foto copytersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikandengan Aslinya),diberi tanda dengan Bukti T.LII beaeeeeeeees Menimbang, bahwa Bukti T.I.II 1 sampai dengan Bukti T.I.II 66 tersebut,terdiri dari foto copy yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah puladisesuaikan dengan Aslinya, kecuali Bukti T.I.II 2, Bukti T.I.II 4, Bukti T.1.II 13, Bukti T.1.II 14, Bukti T.1.II 15, Bukti T.1.1I 41, Bukti T.I.II 51, dan

  50 tersebut adalah CristineN.D sebagai Staff Penggugat ;Bahwa, Bukti T.I.II 50 tersebut diterima oleh Cristine.

  dengan perjanjian perdamaian (Vide : Bukti T.I.II 18, Bukti T.I.IT 19, Bukti T.I.II 20, Bukti T.I.II 58 dihubungkan dengan keterangan Saksi T.I.IIbernama RISNA RAHMI ARIFA,SH),Penggugat telah mendapatkan haknyasehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;................ccccccceecssseeeeesseeeeeseneeesbevetteeaees Menimbang, bahwa dari alat bukti P 2, identik dengan Bukti T.I.II 2,dapat disimpulkan bahwa Para Tergugat telah memberikan kuasa kepada Penggugatpada tanggal 14 Februari 2011untuk

  Karimun Aromatic sehingga Tergugat Imendapatkan pembayaran sebesar Rp. 3.200.000.000, (tiga milyar dua ratus jutarupiah) yang sekarang berada dalam retensi Penggugat, maka sesuai dengan BuktiP 2, success fee sebesar 10 persen yaitu sebesar Rp. 320.000.000, (tiga ratusCua puluh juta rupiah) j.....0... ccc ec cceeeeeeesneeeeneeeeecseeeeeceesesscsaeeeetescseeesssaeeesscseeeeseneteeeebevetteeaees Menimbang, bahwa dari Bukti T.I.II 22, Bukti T.I.II 30, Bukti T.I.II 31,dapat disimpulkan bahwa walaupun

  44, buktiT.LII 45, bukti T.I.II 64 dan bukti T.I.II 65 sehingga dengan buktibuktitersebut tidak terdapat tuntutan hak dari Penggugat kepada Tergugat I yang belumHalaman 133 dari 139 halaman Putusan Nomor : 97/Pdt.G/2016/PN.Mdn.dibayar terkait dengan Gugatan terhadap PT.

• Foto copy Sertipikat Hak Milik no. 20147 Surat Ukur No.00190/Barombong/2006, sesuai asli ditandai dengan bukti T.I.II 2 ;3. Foto copy Surat Kuasa Menjual No. 25 Tanggal 03 Maret 2010, sesuaiasli ditandai dengan bukti T.I.II 3 ;4. Foto copy Akta Jual Beli No. 184/2013 Tanggal 26 Agustus 2013, sesualasli ditandai dengan bukti T.I.II 4 ;5.

  Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 22898 atas nama : FranciscusAlexander, yang belum dibalik nama kembali ke atas nama : Ramlia, SE,sesuai asli ditandai dengan bukti T.I.II 5 ;6. Foto copy Kwitansi Pengembalian Hutang Tanggal 12 Desember 2013,sesuai asli ditandai dengan bukti T.I.II 6 ;7. Foto copy Surat Permohonan Pencabutan Laporan Tanggal 12 Desember2013, sesuai asli ditandai dengan bukti T.I.II 7 ;8.

  Foto copy Surat Pernyataan Damai tanggal 12 Desember 2013, sesualasli ditandai dengan bukti T.I.II 8 ;Halaman 13 PutusanNomor 361/Pdt.G/2016/PN Mks9.

  Foto copy Surat Pernyataan Jimmy Halim Tanggal 12 Desember 2013,sesuai asli ditandai dengan bukti T.I.II 9 ;Menimbang, bahwa bukti surat Tergugat tersebut telah disesuaikandengan aslinya dipersidangan dan telah dibebani materai secukupnya sehinggasecara formalitas dapat digunakan sebagai alat bukti surat, kecuali untuk buktiT.LI 2, T.LI3, T.LI 4, tidak dapat diperlinatkan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Kuasa ParaTergugat telah mengajukan alat bukti saksi

• Sinar Mas sebesarRp.1.125.000.000, (satu milyar seratus dua puluh lima juta rupiah)tanggal 19 Oktober 2006, yang diberi tanda TI.II 24 ;25.Foto Copy Daftar Rekap Transaksi Pembelian Spare part besertalampirannya yang diberi tanda T.I.II 25 ;26.Foto Copy Daftar Rekap Pembelian Solar beserta lampiranlampirannyayang diberi tanda T.I.II 26 ;27.Foto Copy Bukti transper uang dari David Limbunan (PT.HabaputraPrimanusa/Tergugat 1 untuk operasional PT.

  oleh David Limbunan, yang diberi tanda T.I.II 29 ;30.Foto Copy Surat Pemberitahuan PT.Sama Endre Sejahtera tertanggal 16September 2009 No.032/SSBKK/IX/09 Perihal Pemberitahuan, yangdiberi tanda T.I.II 30 ;31.Foto Copy Resume Pekerjaan di Lokasi PLTA Poso 2 Desa Sulewanatertanggal 20 Oktober 2009 beserta lampirannya, yang diberi tandaT.LII 31 (tanpa asli) ;32.Foto Copy Surat Kepala Kejaksaan negeri Makassar tertanggal 19 Maret2010 No.B67/R.4.10.3/Ep/03/2010 Sifar Segera Perihal Bantuan41Pencarian

  / Penangkapan terhadap Terdakwa Yordan Phieladelha yangditujukan kepada Dit Reskrim Polda SulSel, yang diberi tanda T.I.II 32 ;33.Foto Copy Penetapan Hakim Ketua No.433/Pid.B/2010/PN.Mks tertanggal19 April 2010 untuk menghadirkan Terdakwa Yordan Philadelfiansecarapaksa di muka sidang, yang diberi tanda T.I.II 33 (tanpa asli) ;34.Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan No.421/K/III/2010 dariPolwiltabes Makassar dengan terlapor Pr.

  Mikhail Philips ke Pihak Kantor Imigrasi KelasI Makassar, yang diberi tanda T.I.II 37 ;38.Foto Copy Gugatan Rekonvensi dalam perkara Perdata No.05/Pdt.G/2010/PN.Mks yang identik dengan gugatan Penggugat MikhailPhilips, dkk dalam perkara perdata No. 128/Pdt.G/2010/PN.Mks, yangdiberi tanda T.I.II 38, yang diberi tanda T.I.II 38 ;4239.Foto Copy Berita Jaya Pos yang berjudul Jordan akhirnya tertangkap,yang diberi tanda T.I.II 39 ;40.Foto Copy Putusan Nomor : 433/ Pid.B/ 2010/ PN.Mks atas namaTerdakwa

  YORDAN PHILADELFIA, yang diberi tanda T.I.II 40 ;41.Fotokopi Surat Kepolisian Direktorat Reserse Kriminal Tertanggal 14Februari 2011 No.B/76.A.4.3/II/2011/Dit.Reskrim,Perihal: PemberitahuanPerkembangan hasil Penyidikan (SP2HP), Yang diberi tanda T.I.II 41 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Kuasa Tergugat I dan Tergugat IIjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi : PAMIL ABBAS :Bahwa saksi kenal