PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal taerakhir

PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga,bertempat tinggal di, xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAW ANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal taerakhir

ibukandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir mereka tinggal bersama dirumah saksi di Kabupaten Ciamis, mereka sudah dikaruniai satu oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak akhir bulan Februari 2013 mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat diketahui oleh Penggugat menjalin hubungan denganwanita lain, perselisihnan dan pertengkaran tersebut berlanjut terus menerus,di antaranya bulan Februari 2013, bulan Juni 2014, bulan Mei 2015,taerakhir

; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir mereka tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis, mereka sudah dikaruniaisatu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak akhir bulan Februari 2013 mereka sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat diketahui oleh Penggugat menjalin hubungan denganwanita lain, perselisihnan dan pertengkaran tersebut berlanjut terus menerus,di antaranya bulan Februari 2013, bulan Juni 2014, bulan Mei 2015,taerakhir

SALINANPEN ETAPANNomor.048 1/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak :Eulis Depi Mardiati binti Alep Rohandi,Umur 32 tahun,Agama Islam,Pendidikan taerakhir D1,Pekerjaan mengurus rumah tangga,Beratempat tinggal di Kampung Nyalindung Rt.01,Rw.01,Desa Ngamplang,Kecamatan Cilawu,Kabupaten

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 1 bulan 10 hari,kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon selama bulan dan taerakhir pindahke rumah kost selama tahun 1 bulan 7 hari dan selama pernikahan tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telahHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No 01018/Pdt.G/2018/PA.Pmkdikaruniai orang anak bernama : ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON,umur 9 bulan

No. 1217/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahbulan Nopember 2020, awalnya hidup bersama di rumah orangtuaTergugat, taerakhir di rumah orangtua Penggugat, namun belumpunya anak; Bahwa sejak awal menikah rumah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun,selalu terjadi perselisihan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat salingdiam ketika berdua dan tidak saling komunikasi, masalahnya karenapernikahan mereka atas dasar perjodohan dari orangtua

No. 1217/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahbulan Nopember 2020, awalnya hidup bersama di rumah orangtuaTergugat, taerakhir di rumah orangtua Penggugat, namun belumpunya anak; Bahwa sejak awal menikah rumah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun,selalu terjadi perselisihan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat salingdiam ketika berdua dan tidak saling komunikasi, masalahnya karenapernikahan mereka atas dasar perjodohan dari orangtua

yang menikah tahun 2011yang lalu, mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal di rumah kontrakan di bekasidan taerakhir di rumah saksi, namun sejak 2% tahun yang lalu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali, tidakpernah kirim kabar dan juga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat danTergugat alamatnyapun tidak diketahui;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan pembuktian telah cukup danmenyampaikan kesimpulan yang pada

dan perselisihan tersebut adalahTergugat yaitu dengan membesarbesarkan setiap hal kecil dengan alasanperbedaan prinsip dan merasa dirinya yang paling benar dalam persoalansecara personal maupun dengan keluarga, terutama dalam hal kepentingannyayang harus lebih diutamakan dibanding kebutuhan mengurus anak yangusianya masih batitaj 22+ 22 222 one nnn ene nnn eon oneBahwa, dalam pertengkaran dan perselisihan Penggugat sering kali mendapatperlakuan kasar dan penghinaan dari Tergugat bahkan setahun taerakhir

pos, lalu oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.3 dan diparaf.Fotokopi pemberitahuan penolakan perkawinan nomor B026/Kua.03.09.8 /PW.01/02/2019, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, tanggal 07 Februari2019 telah diberi matera 6000 dan dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.4 dan diparaf;Bukti Saksi:Saksi pertama: saksi 1, tempat lahir di Padang tanggal 05 Mei 1966,Pendidikan taerakhir

Putusan No. 745/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa sebab pertengkaran karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering tidak pulang ke rumah, Tergugat kurang dalammemebrikan nafkah; Bahwa pertengkaran taerakhir pada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak kirakira 2 tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah tidak saling berkunjung; Bahwa pernah di damaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat sebagaimana maksudtermuat dalam Pasal 19 Huruf (f) Nomor

Putusan No. 738/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulanghingga larut malam; Tergugat mabukmabukkan; Tergugat suka berjudi; Dan karena Penggugat selalu menolak permintaan Tergugat untukpindah agama sehingga hubungan Penggugat dan Tergugatmerenggang; Bahwa pertengkaran taerakhir pada tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak kirakira 6 tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah tidak saling berkunjung; Bahwa pernah di damaikan, namun tidak berhasil

sudah tidak dapat dijadikan dasarpenentuan kepentingan terbaik anak karena anak Para Pemohon telah berhentisekolah setelah lulus pendidikan jenjang SLTP dan tidak melanjutkan hingga kejenjang SLTA disebabkan kendala biaya, kegiatan seharihari yang positif puntidak dapat terpenuhinya karena anak Para Pemohon saat ini hanya berdiamdiri di rumah membantu urusan rumah tangga Para Pemohon;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya telah ternyatamemiliki hubungan yang erat selama satu tahun taerakhir

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak 3 bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa saksi sering mendapat laporan dari penggugat kalau mereka seringcekcok ;Bahwa penyebab cekcok adalah kerena Tergugat mudah marah dan Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran taerakhir

Putusan No. 763/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan : Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat kurang mencukupi dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Tergugat pernah berkata kasar dan memukul Penggugat; Tergugat bersikap tidak jujur dalam segala hal; Tergugat bersikap cemburu yang berlebihan kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran taerakhir pada Juli 2019

Putusan No. 759/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa pertengkaran taerakhir pada tahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak kirakira 10 bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah tidak saling berkunjung; Bahwa pernah di damaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat sebagaimana maksudtermuat dalam Pasal 19 Huruf (f) Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

bulan September 2010 telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat pemcemburu, Tergugat pernah mengusir Penggugat, Tergugatkurang peduli kepada keluarga Penggugat, terbukti ketika ibu Penggugatmeninggal, Tergugat telah dikhabari akan tetapi Tergugat tidak datang, dalampertengkaran menurut saksi Penggugat nama Tri Wahyuni, sepupu Penggugatnama Kardiyono, dan bibi Penggugat nama Kamini, Tergugat pernah mendengarTergugat menendang dan mendobrak pintu pintu, taerakhir

1 Juni 2011 perihal Penyelesaian Perbaikan Masa Garansi dan Upaya Paksa pada PT Sandebaja Perkasa.31) Surat dari PT Sinar Bhumi Yogyakarta kepada Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang Nomor : 09-019/SBY/VI/2011 tanggal 9 Juni 2011 perihal Tanggapan dan Peninjauan Kembali atas Pengenaan Denda Keterlambatan Pekerjaan Pengadaan Mobil Pompa Sedot Lumpur.32) Surat dari PT Sinar Bhumi Yogyakarta kepada SUSANTO LIOE, SE, MM Nomor : 11-001/SBY/VII/2011 tanggal 11 Juli 2011 perihal Peringatan Taerakhir

: 01001/SBY/VI/2011 tanggal 1 Juni 2011 perihalPenyelesaian Perbaikan Masa Garansi dan Upaya Paksa pada PTSandebaja Perkasa.Surat dari PT Sinar Bhumi Yogyakarta kepada Kepala Dinas PSDA danESDM Kota Semarang Nomor : 09019/SBY/VV2011 tanggal 9 Juni2011 perihal Tanggapan dan Peninjauan Kembali atas PengenaanDenda Keterlambatan Pekerjaan Pengadaan Mobil Pompa SedotLumpur.Surat dari PT Sinar Bhumi Yogyakarta kepada SUSANTO LIOE, SE,MM Nomor : 11001/SBY/VIV2011 tanggal 11 Juli 2011 perihalPeringatan Taerakhir