TAILAN Bin SYARIPUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat untuk menjual, membeli, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 13(tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila tidak dibayar maka diganti dengan hukuman 9(sembilan) bulan penjara ;3.

Tailan Bin Syaripuddin ; -1(satu) buah HP merk Nokia type 206 warna hitam dan 1(satu) lembar kwitansi bukti pembayaran sebuah boad beserta mesin Fuso G.D. 14 dengan nomor G.7 No.1807/S.85 dari Dahlan Sulaiman dirampas untuk dimusnahkan.- 1(satu lembar STNK mobil Mitsubishi Lancer 1,6 No.Po. BL-921-NE atas nama Muhamad Ali dan 1(satu) unit mobil Mitsubshi Lancer 1.6 No.Pol-921-NE dirampas untuk Negara.5. Memerintahan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

TAILAN Bin SYARIPUDDIN

Tailan Bin Syaripuddin ; 1(satu) buah HP merk Nokia type 206 warna hitam dan 1(satu) lembar kwitansibukti pembayaran sebuah boad beserta mesin Fuso G.D. 14 dengan nomor G.7No.1807/S.85 dari Dahlan Sulaiman dirampas untuk dimusnahkan. (satu lembar STNK mobil Mitsubishi Lancer 1,6 No.Po. BL921NE atas namaMuhamad Ali dan 1(satu) unit mobil Mitsubshi Lancer 1.6 No.Pol921NEdirampas untuk Negara.5. Memerintahan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Tailan bin Syaripudin bersama SamsulBahri als. Son bin Jamil Sulaiman, M. Nasir Als. Siran bin Usman (masingmasingberkas terpisah) pada hari Minggu tanggal 9 Februari 2014 sekira pukul 21.00 Wib. atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2014, bertempat di JIn.Medan Aceh Alue Lhok Kec.

Tailan Bin Syaripuddin ;1(satu) buah HP merk Nokia type 206 warna hitam dan 1I(satu) lembar kwitansibukti pembayaran sebuah boad beserta mesin Fuso G.D. 14 dengan nomor G.7No.1807/S.85 dari Dahlan Sulaiman dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu lembar STNK mobil Mitsubishi Lancer 1,6 No.Po.

Tuduhan Tindak Pidana atas diri Terdakwa adalah Tindak PidanaRingan karena Saksi Pelapor mengatakan berat buah kelapa sawit kuranglebih 2500 Kg/atau 2,5 ton saksi pemanen langsung antara lain saksi mustarbin luhan als utal,ahmat taukit,saksi bagan ashar benny marpaung alsbagan , dan saksi tailan als tailan bin marmin (alm ) masing masing memberiketerangan baik di BAP kepolisian dan fakta persidangan adalah kurang lebih2 ton atau 2000 kg , begitun pula keterangan Mustar Bin Luhan Als Utal danSURIL

Als Tailan Bin Marmin (Alm)untuk melakukan pemanenan terhadap lahan sawit yang akan para saksipanen, lalu pada saat para saksi dan saksi Ahmat Taukit menanyakankepemilikan terhadap kebun kelapa sawit yang akan di panen tersebut, lalusaksi Vincen memberitahukan kepada saksi Ahmat Taukit, saksi Bagan AsharBenny Marpaung Als Bagan, dan saksi Tailan Als Tailan Bin Marmin (Alm)bahwa lahan yang akan para saksi panen adalah milik terdakwa, dan parasaksi hanya bekerja selaku pemanen borongan dan para saksi

Saksi Tailan berperan melakukan pemanenan terhadap buah sawitdengan cara mengegrek buah sawit yang ada di pohon denganmenggunakan 1 (satu) buah dodos;. Saksi Ahmat Taukit berperan melangsir buah kelapa sawit yang telahdipanen oleh saksi Bagan dan saksi Tailan dengan menggunakan 1 (satu)unit angkong artco warna merah dan mengambil buah sawit tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit gancu.

Kemudian saksi Vincen menyuruh saksi Bagan Ashar Benny MarpaungAls Bagan, saksi Anmat Taukit, dan saksi Tailan Als Tailan Bin Marmin (Alm)untuk melakukan pemanenan terhadap lahan sawit yang akan para saksipanen, lalu pada saat para saksi dan saksi Ahmat Taukit menanyakankepemilikan terhadap kebun kelapa sawit yang akan di panen tersebut, lalusaksi Vincen memberitahukan kepada saksi Ahmat Taukit, saksi Bagan AsharBenny Marpaung Als Bagan, dan saksi Tailan Als Tailan Bin Marmin (Alm)bahwa lahan yang

Saksi Bagan Ashar Benny Marpaung Als Bagan berperan melakukanpemanenan terhadap buah sawit dengan cara mengegrek buah sawit yangada di pohon dengan menggunakan 1 (satu) buah egrek;" Saksi Tailan berperan melakukan pemanenan terhadap buah sawitdengan cara mengegrek buah sawit yang ada di pohon denganmenggunakan 1 (Satu) buah dodos;" Saksi Ahmat Taukit berperan melangsir buah kelapa sawit yang telahdipanen oleh saksi Bagan dan saksi Tailan dengan menggunakan 1 (satu)unit angkong artco warna merah dan

Syamtalira Bayu Kab.Aceh Utara Nanggro Aceh Darusalam;e Bahwa Mahzir Syaripudin als Tailan bin Syaripudin (berkas terpisah) ditangkap padahari Minggu tanggal 9 Pebruari 2014 sekira jam 21.00 Wib di Jl.MedanAceh AlueLhok Kec.Peurlak Aceh Timur;e Bahwa dari tim berhasil menangkap terdakwa, Samsul Bahri als Son bin M.DjamilSulaiman, Basyirudin als Muhamad Kamil bin Muhamad Kamil dan MahzirSyaripudin als Tailan bin Syaripudin, dan terdakwa dengan melakukan penyelidikanserta dengan dukungan peralatan

ITI;e Bahwa ketika terdakwa dipertemukan dengan Mahzir Syaripudin als Tailan binSyaripudin, Samsul Bahri als Son bin M.Djamil Sulaiman, Basyirudin als Basyir alsMuhamad Kamil bin Muhamad Kamil didapat keterangan bahwa awalnya terdakwamendapat pesanan sabusabu dari Basyirudin als Basyir, kemudian terdakwa menyuruhMahzir Syaripudin als Tailan bin Syaripudin, mengambil sabusabu kepada Mandani/Dani (DPO) di Malaysia sebanyak 5 Kg dimana Mahzir Syaripudin als Tailan binSyaripudin, pergi ke Malaysia dengan

kapal kayu milik terdakwa dengan upah dariterdakwa sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), setelah MahzirSyaripudin als Tailan bin Syaripudin als Tailan bin Syaripudin, mendapatkan sabusabu tersebut dan telah kembali ke Aceh kemudian Mahzir Syaripudin als Tailan binSyaripudin memberitahukan kepada terdakwa selanjutnya Mahzir Syaripudin alsTailan bin Syaripudin, bertemu dengan Samsul Bahri als Son bin M.Djamil Sulaimanlalu menyerahkan sabusabu tersebut;e Bahwa terdakwa menjadi perantara

telah ternyataadanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ada memerintah saksi Mahzir Syaripudin als Tailan untuk pergi keMalaysia untuk menemui Mardani/Dani (DPO) untuk mengambil sabusabu yangkemudian saksi Mahzir Syaripudin als Tailan pada tanggal 24 Januari 2014 denganHalaman 17 dari 25 hal Putusan No.651/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.18kapal kayu milik terdakwa pergi dari Pelabuhan Bayeun Sungai Raya menuju PenangMalaysia, dan sampai di Malaysia tanggal 26 Januari 2014 (tengah malam)

denganongkos dari terdakwa sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa setelah saksi Mahzir Syaripuddim als Tailan memberitahukan bahwa telahkembali dari Malaysia dan membawa sabusabu tersebut kemudian terdakwamenyuruh saksi Basyirudin untuk menelepon saksi Samsul untuk menemui saksiMahzir Syaripudin als Tailan dan mengambil sabusabu tersebut;e Bahwa upah yang dijanjikan kepada saksi Mahzir Syaripudin als Tailan yaitu per kgnya Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) apabila berhasil

Pol B 9550 LD kedalam derigen plastik kapasitas 30 (Tiga Puluh) litermenggunakan selang plastik lain para saksi polisi langsung melakukanpemeriksaan clan penggeledahan terhadap saksi Munawer dan saksi Tailan serta1 (Satu) unit Mobil Hiace Pick Up warna Biru No. Pol B 9550 LD tersebut yangmana saksi Angga dan saksi Okta rnenemukan didalam bak 1 (Satu) unit mobilHiace Pick Up warna Biru No.

Ogan Komering llir, yangdilakukan oleh saksi Munawer dan saksi Tailan atas suruhanterdakwa Sariudin (Udin) dan bahan bakar minyak jenis solar daridalam tangki bahan bakar Mobil Pick Up merk Toyota Hiace warnabiru No. Pol.

Lintas Timur Desa Anyar Kec.Kayu Agungtersebut sudah 5 (lima) kali ;Bahwa setiap kali terdakwa membeli dan mengangkut Bahan BakarMinyak (BBM) sebanyak 1 (satu) kali pembelian dan pengangkutansebanyak 300400 liter ;Bahwa terdakwa menyuruh Munawer dan Tailan membeli BahanBakar Minyak (BBM) di SPBU Jl.

Lintas Timur Desa Anyar Kec.Kayu Agung tersebutsudah 5 (lima) kali ;Bahwa benar setiap kali terdakwa membeli dan mengangkut Bahan BakarMinyak (BBM) sebanyak 1 (satu) kali pembelian dan pengangkutansebanyak 300400 liter ;Bahwa benar terdakwa menyuruh Munawer dan Tailan membeli BahanBakar Minyak (BBM) di SPBU JI.

Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa ditangkap oleh pihakKepolisian ditangkap dijadikan terdakwa dalam perkara ini karena telah menyuruhMunawer dan Tailan membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) berulang kali di SPBUJI. Lintas Timur Ds. Anyar. Kec. Kayu Agung, Kab.

Kemudian saksi Vincen menyuruh saksi Bagan Ashar Benny Marpaung AlsBagan, saksi Ahmat Taukit, dan saksi Tailan Als Tailan Bin Marmin (Alm) untukmelakukan pemanenan terhadap lahan sawit yang akan para saksi panen, lalupada saat para saksi dan saksi Ahmat Taukit menanyakan kepemilikanterhadap kebun kelapa sawit yang akan di panen tersebut, lalu saksi Vincenmemberitahukan kepada saksi Ahmat Taukit, saksi Bagan Ashar BennyMarpaung Als Bagan, dan saksi Tailan Als Tailan Bin Marmin (Alm) bahwalahan yang

berperan melakukan pemanenan terhadap buah sawit dengancara mengegrek buah sawit yang ada di pohon dengan menggunakan 1 (satu)buah dodos;Hal 3 dari 13 Putusan Pidana Nomor 114/PID.B/2021/PT PBR= Saksi Ahmat Taukit berperan melangsir buah kelapa sawit yang telah dipanenoleh saksi Bagan dan saksi Tailan dengan menggunakan 1 (satu) unitangkong artco warna merah dan mengambil buah sawit tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit gancu.

Kabupaten Pelalawan,terdakwa menghubungi saksi Vincen melalui telepon dengan mengatakan"Pak, minta tolong pak untuk bantu mencarikan pemanen selama inipemanen saya tidak beres pak, aku nggak sempat, yang manen kebunkuitu selama ini tidak bagus, selama ini kebun itu saya yang panen pakkemudian dijawab oleh saksi Vincen kebun kelapa sawit yang ada plangitu pak yang ada di inti V Desa Bagan Limau.Kemudian saksi Vincen menyuruh saksi Bagan Ashar Benny Marpaung AlsBagan, saksi Ahmat Taukit, dan saksi Tailan

Als Tailan Bin Marmin (Alm) untukmelakukan pemanenan terhadap lahan sawit yang akan para saksi panen, lalupada saat para saksi dan saksi Ahmat Taukit menanyakan kepemilikanterhadap kebun kelapa sawit yang akan di panen tersebut, lalu saksi Vincenmemberitahukan kepada saksi Ahmat Taukit, saksi Bagan Ashar BennyMarpaung Als Bagan, dan saksi Tailan Als Tailan Bin Marmin (Alm) bahwaHal 5 dari 13 Putusan Pidana Nomor 114/PID.B/2021/PT PBRlahan yang akan para saksi panen adalah milik terdakwa, dan para

berperan melakukan pemanenan terhadap buah sawit dengancara mengegrek buah sawit yang ada di pohon dengan menggunakan 1 (satu)buah dodos;= Saksi Ahmat Taukit berperan melangsir buah kelapa sawit yang telah dipanenoleh saksi Bagan dan saksi Tailan dengan menggunakan 1 (satu) unitangkong artco warna merah dan mengambil buah sawit tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit gancu.

ALI ENDI ALS ENDIT ALS TAILAN BIN SOPI dan terdakwa II. ISKANDAR BIN ASMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan pemufakatan jahat tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram ;

Penuntut Umum:
Rudiansyah, SH
Terdakwa:
1.Ali Endi Als Endit Als Tailan Bin Sopi
2.Iskandar Bin Asmani

tersebut, terdakwa dalampembelaannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan mohonkeringanan hukuman karena mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umumdalam tanggapannya secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa BUDIARTO sejak Bulan Mei 2014 hingga BulanOktober 2014 setidaktidaknya dalam suatu waktu di tahun 2014 bertempat diUD Tailan

perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal dari Terdakwa telah menjadi sales freelance bekerjasamadengan UD Tailan

Motorindo yang bergerak dalam penjualan spare partkendaraan bermotor selama 10 tahun.e Bahwa sejak bulan Mei 2014 hingga Bulan oktober 2014 Terdakwa telahmenerima titipan (titip jual) berupa spare part (onderdil sepeda motor) dari saksiZUROTUL NIKMAH selaku pemilik UD Tailan Motorindo dengan bukti tertulisberupa nota faktur sebanyak 18 (delapan belas) lembar dengan nilai uangsebesar Rp. 538.424.022, dengan tujuan untuk dijualkan oleh terdakwa selakusales freelance, kemudian hasilnya harus disetorkan

ThailanMotor merupakan barang titip jual dari saksi ZUROTUL NIKMAH kepadaterdakwa untuk dijualkan oleh terdakwa dengan syarat maksimal 3 bulansejak tanggal pengambilan barang,maka Terdakwa sudah harus membayarlunas kepada saksi ZUROTUL NIKMAH;Bahwa berdasarkan keterangan saksi RUDI HARTONO, dan keteranganTerdakwa, bahwa benar Terdakwa memang telah mengambil barang berupaspare part motor merk Tailan Motor di UD.

Tailan Motor untuk dijual kembalikepada penjual spare part di daerah Jawa, Bali dan Lombok.

SAKSITI, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat sebagai Orang tua Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik kemudian Tergugat pergi dengan alasan akan bekerja di Tailan danbiasa nya pulang 6 Bulan Kali tetapi sejak Mei 2010 Tergugat tidakpulang pulang sampai sekarang dengan tidak ada kabar beritanya;e Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan

pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI TIT, umur 43 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah Nenek Tiri Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik kemudianTergugat pergi untuk bekerja tapi sampai sekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa yang menjadi penyebab perginya Tergugat karena Tergugat itu bekerja di LuarNegri di Tailan

SLI dan saksi MulWatawally, SP dan saksi Ihsan turun ke lantai 3, setelah berada di lantai 3kemudian saksi melihat terdkwa Iskandar Bin Urod mondarmandir naik sepedamotornya sambil membunyikan klaksonnya yang berbunyi sekali dan ada yangberbunyi dua kali, melihat hal tersebut saksi Mulwatawally SP dan saksi Ihsanterus menghubungi pimpinan hingga akhirnya pimpinan SLI yang merupakanorang Tailan mendatangi gudang Packing dan melewati saksiSidik yang sedangstenbay di pos 06 tidak lama kemudian di dalam

/PN...Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa berkataKeluarlah...besingitan dulu ado wong tailan datang ; Bahwa orang tailan adalah pimpinan daripada PT.

SLI; Bahwa saat itu saksi berusaha lari untuk bersembunyi tetapi dilihat olehOrang tailan tersebut; Bahwa saat itu kami berusaha untuk berlari kearah hutan ketempatperahu ketek ; Bahwa setelah itu kami pulang kerumah masingmasing ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukanAhli ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

No. 570/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 7 Juni 2018 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Gunungkidul dan sudah dikaruniai 2orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun sejak tahun 2017 saat Penggugat pulang dari Tailan ke rumahTergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi karena Tergugat mendiamkan Penggugat selama 2hari Penggugat tinggal di rumah Tergugat, akhirnya Penggugat pulangke

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaik, namun sejak tahun 2017 saat Penggugat pulang dari Tailan keHal. 5 dari 13 Put. No. 570/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 7 Juni 2018rumah Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi karena Tergugat mendiamkan Penggugat selama 2hari Penggugat tinggal di rumah Tergugat, akhirnya Penggugat pulangke rumah orang tuanya di Kabupaten Gunungkidul. Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak tahun 2015, ketika Penggugat bekerja di Tailan mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkanTergugat tidak mau lagi diajak berkomunikasi melalui telpon dan ketikaPenggugat pulang ke rumah kediaman bersama, Tergugat hanyamendiamkan dan tidak mau peduli kepada Penggugat.3.

Bahwa saksi tahu pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan telah dikaruniai satu orang anak.halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 5 tahun lalu Termohon pergi ke Tailan untuk mencarinafkah atas izin Pemohon. Bahwa setelah Termohon pergi ke Tailan 5 tahun lalu, Termohon tidak pernahmengirim kabarnya lagi dan sudah tidak ada komunikasi dengan Pemohon.

/2020/PA.PraBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersamadi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon sendiri.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah memiliki Seorang anakperempuan bernama Nadia Nada, yang saat ini diasun Pemohon sendiri.Bahwa saksi tahu pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 5 tahun lalu Termohon pergi ke Tailan

untuk mencarinafkah atas izin Pemohon.Bahwa setelah Termohon pergi ke Tailan 5 tahun lalu, Termohon tidak pernahmengirim kabarnya lagi dan sudah tidak ada komunikasi dengan Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon sudah mencoba menghubungi Termohon melalutelefon tapi tidak bisa, mencoba hubungi teman Termohon dan keluargaTermohon, namun tidak ada yang mengetahui keberadaannya.Bahwa saksi tahu orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon hingga saat ini.Bahwa saksi tahu selama 5 tahun Termohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ari Topan Tailan bin Zaenal Aripin) dengan Pemohon II ( Resti Fauziah Saputri binti Tatang Zaenudin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2019/PA.Pwkez sdd ool al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ari Topan Tailan bin Zaenal Aripin, tempat tanggal lahir: Purwakarta, 22 Mel1996 (umur 22 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KampungUlen, RT.002 RW.001, Desa Plered, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ari Topan Tailan binZaenal Aripin) dengan Pemohon II ( Resti Fauziah Saputri binti TatangZaenudin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;3, Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, KabupatenPurwakarta;4.

Parca Provns: Jawa Sarat No. 5= : mun 2021 teriang mer, see" = No. 13 yarn 20168we tailan. frapechng tale, ZONE Veet ETHOS, EEE lip ie RELAS;:Memerintanion tersangia tersedut diaws untyk renghacen kegan n Ba 2 Sarcuy pace 7 nan a eteWaa pus: rene jar 00.Demian BAP cecat iri Couat S cage sepenar benamyexexyatan sumpan jegawsn, kemudien Gp canle ane paca nor fay tanga!

PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2019/PA.Pwkez dd yoo sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ari Topan Tailan bin Zaenal Aripin, tempat tanggal lahir: Purwakarta, 22 Mei1996 (umur 22 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KampungUlen, RT.002 RW.001, Desa Plered, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ari Topan Tailan binZaenal Aripin) dengan Pemohon II ( Resti Fauziah Saputri binti TatangZaenudin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, KabupatenPurwakarta;4.

dan tidak ingin tahu lagi tentang Tergugat. apapun yangdilakukan Tergugat di Jakarta adalah urusannya sendiri. rasa cintaPenggugat semakin hari sudah semakin terkikis, bahkan sudah mulaiberubah menjadi benci kepada Tergugat dan sejak saat itu Penggugat inginsekali berpisah dengan Tergugat, apalagi Tergugat sebelumnya juga sudahpernah menyatakan ingin berpisah (bercerai) dengan Penggugat dihadapanorang tua Penggugat.Bahwa Untuk menghibur Penggugat yang setres Mama penggugatmengajak Penggugat ke Tailan

sambil beli barang dagangan berupapakaian jadi untuk dijual di Butik Penggugat, sedangkan anakanakPenggugat titiokan ke Papa, dan kakak Penggugat dan semua orang yangada dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setelah Penggugat dan Mama berangkat Ke Tailan, tibatiba sajaPapa tergugat telpon, yang mengabari bahwa baru sajaTERGUGATi(Tergugat) teloon Papa, dia tanya PENGGUGAT kemana ?

lalu Papa Jawab : PENGGUGAT ke Tailan , lalu TERGUGATi Tanya lagianakanak dengan siapa? Papa menjawab bersama Papa, dan kemudianTERGUGAT (Tergugat) bilang : Kalau begitu saya besok ke Bali ( pulangke Denpasar).

Dan keesokan harinya tanpa rasa malu, Tergugat benarbenar datang kerumah kediaman orang tua Penggugat, dan PapaPenggugat tidak bisa melarang Tergugat datang.Bahwa sejak dia (Tergugat) datang lagi kerumah orang tua Penggugat,Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat di Tailan demikian jugaPenggugat dari Tailan sama sekali tidak pernah menghubungi Tergugatbahkan sampai penggugat balik dari Tailan pun Penggugat dan Tergugattidak bertegur sapa, dan secukup lama Penggugat dan Tergugat barubertegur sapa

Madina yang dengan disaksikan olehRosannah, Asmni Br Dauiay als Gurbas, Lailan dan Rahmat Fauzi Hasibuan.e Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan saksi Asrani Daulay Als Gurbasdan Tailan datang kerumah saksi untuk membujuk dan meminta agar saksi maumemberikan uang untuk dipakai oleh Terdakwa namun saksi mengatakan bahwasaksi tidak memiliki uang yang ada hanya emas, kemudian Terdakwapunmeminta agar 18 Ameh Emas saksi saja dulu Terdakwa pakai.e Bahwa alasan Terdakwa mau meminjam uang kepada saksi

Madina, Terdakwa bersama dengansaksi Asrani Daulay Als Gurbas dan Tailan datang kerumah saksi korban untukmembujuk dan meminta agar saksi korban mau memberikan uang untuk dipakai olehTerdakwa namun saksi korban mengatakan bahwa saksi korban tidak memiliki uangyang ada hanya emas 18 ameh emas;Bahwa dengan tidak adanya uang milik saksi korban kemudian Terdakwa memintaagar 18 ameh Emas milik saksi korban Terdakwa pakai dulu untuk modal usaha danakan mengembalikannya pada akhir tahun 2012;Bahwa semenjak

tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Balak, Desa Mertak KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sejak bulanAgustus sudah tidak rukun lagi karena sering cekcok danbertengkar; Bahwa, penyabab tidak rukunnya adalah karena Tergugatsuka minum minuman keras sampai mabuk dan tidakmemberi nafkah; Bahwa, sekarang ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya karena ada di luar negeri di Tailan

pindah tempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Balak, Desa Mertak KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat didalam rumah tangganyabaik dan rukun akan tetapi sejak Agustus 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan tidak pernahmemberi nafkah; Bahwa, sekarang ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya karena Tergugat pergi ke Tailan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Ajis bin Usin Usman) terhadap Penggugat (Naumur Misba Hannum binti Tailan);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa awalnya Tergugat pamit pergi bekerja ke Tailan namun hingga sekarangsudah 3 tahun Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya secarapasti di wilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga Tergugat, tetapi mereka tidak mengetahui keberadaan Tergugatsekarang ;5.

bertandaP.1s.dP.3 dan telah mengajukan dua orang saksisebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakim dapatmenemukan fakta dipersidangan yang selanjutnya dipertimbangkan sebagaimanapertimbangan hokum berikut ini:Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 1 berupa paspor Pemohon yangdikeluarkan oleh Negara Unteit Kingdom of Great Britain and Northem Ireland yangberlaku sampai 20 Juni 2022, dan bukti P.3 berupa surat ijin kerja yang dikeluarkan olehPemerintah Tailan