S) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini Anggraeni, S.Pd binti Tajju) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 556.000,00 (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

S
Termohon:
Rini Anggraeni, S.Pd binti Tajju

Kemakmuran, Kelurahan Tanete,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanRini Anggraeni, S.Pd binti Tajju, umur 24 Februari 1993, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggaldi Dusun Anrangae, Desa Rompegading, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;DUDUK

Said.S,) untuk menjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Rini Anggraeni,S.Pd binti Tajju) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;3.

Said.S) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini Anggraeni,S.Pd binti Tajju) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 556.000,00(Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami, M.Safi'i, S. Ag. sebagai ketua majelis, Dr.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 1972 diKabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam Lingkungan Cenranae yang bernamaBeddu dan yang menjadi wali adalah Panna, Ayah kandung, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Tajju dan Mannu, denganmahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4.

Saksi ke 1Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 1972 di Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganCenranae yang bernama Beddu dan yang menjadi wali adalah Panna,Ayah kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Tajju dan Mannu, dengan

Saksi ke 2Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkeluarga jauh Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 1972 di Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganCenranae yang bernama Beddu dan yang menjadi wali adalah Panna,Ayah kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Tajju dan Mannu,

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali Ayah kandung, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Tajju

yaitu :dep sey, Ya Lite, 199, dag, 9 a el LS LSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Panna yang bernama Ayahkandung;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Tajju

Mengabulkan permohonan pemohon;

2. Memberi dispensasi nikah kepada anak kandung pemohon yang bernama Ega Amelia binti Gunawan untuk melaksanakan perkawinan dibawah umur 16 tahun dengan seorang laki- laki yang bernama Amri bin Tajju;

3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin dispensasi nikah kepada anak kandung pemohon yangbernama Ega Amelia binti Gunawan untuk melaksanakan perkawinandibawah umur 16 tahun dengan seorang laki laki yang bernama Amribin Tajju;c.

Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta memberi izin dispensasi nikahkepada anak Pemohon yang bernama EGA AMELIA, sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmenerangkan bahwa Pemohon beragama Islam dan akan melaksanakanpernikahan anak Pemohon in casu Ega Amelia binti Gunawan dengan Amribin Tajju

Memberi dispensasi nikah kepada anak kandung pemohon yangbernama Ega Amelia binti Gunawan untuk melaksanakan perkawinandibawah umur 16 tahun dengan seorang laki laki yang bernama Amribin Tajju;Alm. 7 dari 8 hlm, Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA. Sgta.SALINAN3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Sudirman als Aco Bin Tajju dan Terdakwa II Irvan Jayardi Bin M Ali,

MH
Terdakwa:
1.SUDIRMAN Als ACO Bin TAJJU
2.IRVAN JAYARDI Bin M ALI

Terdakwa:
TAJUDDIN Als TAJJU BiN HATTU

NYILI Luas 3 Are dibeli dari Penggugat;- Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar - Palopo;- Sebelah Barat : Tanah rumah Tajju Indo /Epo (Suami Isteri);Adalah milik Penggugat ;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa tidak berhak masing-masing Tergugat I, II dan III;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 3 are yang dijual Penggugat kepada H.

NYILI (Bagian tanah Obyek sengketa luas+ 3 are) ;e Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar Palopo;e Sebelah Barat : Indo Epo /Tajju (Suami Isteri);Selanjutnya disebut tanah Obyek sengketa;Bahwa pada mulanya Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo (Penggugat)membeli tanah perumahan dan rumah diatasnya milik kepunyaan Lansa ahli waris LaPaddu Bin Mangguluang (Almarhum) tanah yang terikat dalam buku Rincik yang bergelarLompo Baco Marelia, Persil No. 51 D.I.

NYILI Luas + 3 Are dibeli dariPenggugat;e Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar Palopo;e Sebelah Barat : Tanah rumah Tajju Indo /Epo (Suami Isteri);Adalah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa tidak berhak masingmasing Tergugat I, II dan II;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 3 are yang dijualPenggugat kepada H. Nyili sekitar tahun 1999 yang terdaftar dalam buku rinci atasnama Paddu B Manguluang Burhan B. Sellomo H.

Bahwa Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo tidak membeli tanah tersebutpada Lansa, tapi membeli tanah pada saya melalui menantu saya La Tajju untuksatu rumah yang luasnya kurang lebih 2 Are (10X20). Adapun awal mulanyayaitu Burhanuddin membeli rumah pada La Tajju (Menantu saya). Karenaburhanuddin tidak punya tanah, akhirnya La Tajju dan saya (H. Baco)meminjamkan tanah seluas kurang lebih 2 Are tersebut (untuk ditempati tumahyang dibeli).

NYILI (Bagian tanah Obyek sengketa luas+3 are);e Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar Palopo;e Sebelah Barat : Indo Epo /Tajju (Suami Isteri);Bahwa objek sengketa tersebut milik Penggugat yang sebelumnya ia beli dari Lansaahli waris La Paddu Bin Mangguluang (Almarhum) dan setelah membeli, Penggugatlangsung menempati dan menguasai tanah tersebut yang luas 6 are tersebut;Bahwa sekitar tahun 1999 Penggugat, menjual sebagian tanah miliknya tersebut seluas3 are kepada H. Nyili, kemudian H.

Nyili (bagian tanah obyek sengketaluas +3 are); Sebelah Selatan : Jalan raya Poros Makasar Palopo; Sebelah Barat : Indo Epo /Tajju (Suami isteri);Selanjutnya disebuttanah obyek sengketa;Bahwa pada mulanya Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo(Penggugat) membeli tanah perumahan dan rumah diatasnya milik kepunyaanLansa ahli waris La Paddu Bin Mangguluang (Almarhum) tanah yang terikatdalam buku Rincik yang bergelar Lompo Baco Marelia, Persil No. 51 D.Il.

NYILI Luas + 3 Are dibeli dariPenggugat; Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar Palopo; Sebelah Barat : Tanah rumah Tajju Indo/Epo (Suami Isteri);Adalah milik Penggugat ;2. Menyatakan menuruthukumbahwa Tanah obyek sengketa tidak berhakmasingmasing Tergugat , Il dan Ill;Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 717 K/Pdt/20133. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 3 areyang dijual Penggugat kepada H.

NYILI Luas + 3 Are dibeli dariPenggugat; Sebelah Selatan : Jalan raya Poros Makasar Palopo; Sebelah Barat : Tanah rumah Tajju Indo /Epo (Suamilsteri);Adalah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa tidak berhakmasingmasing Tergugat I, Il dan Ill;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 3 areyang dijual Penggugat kepada H. Nyili sekitar tahun 1999 yang terdaftardalam buku rinci atas nama Paddu B Manguluang Burhan B.

PENETAPANNomor 781/Pdt.P/2019/PA.Skg2 ze y sAEM 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Hasnidar binti Tajju, tempat tanggal lahir Longka, 15 Oktober 1983, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Inrello, Desa Inrello, Kecamatan Keera, KabupatenWajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon(Isma Yurika binti Jusriadi) merencanakan hari pernikahan setelahmemperoleh dispensasi dari Pengadilan Agama Sengkang ;Saksi kedua, Hj.Seniwati binti Tajju, mengaku saudara kandung Pemohon,dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, maksud Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untukmenikahkan anaknya bernama Isma Yurika binti Jusriadi dengan calonsuaminya bernama Eman Rudi bin Basri, namun Kantor Urusan Agamasetempat

NYILI Luas 3 Are dibeli dari Penggugat;- Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar - Palopo;- Sebelah Barat : Tanah rumah Tajju Indo /Epo (Suami Isteri);Adalah milik Penggugat ;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa tidak berhak masing-masing Tergugat I, II dan III;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 3 are yang dijual Penggugat kepada H.

NYILI (Bagian tanah Obyek sengketa luas+ 3 are) ;e Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar Palopo;e Sebelah Barat : Indo Epo /Tajju (Suami Isteri);Selanjutnya disebut tanah Obyek sengketa;Bahwa pada mulanya Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo (Penggugat)membeli tanah perumahan dan rumah diatasnya milik kepunyaan Lansa ahli waris LaPaddu Bin Mangguluang (Almarhum) tanah yang terikat dalam buku Rincik yang bergelarLompo Baco Marelia, Persil No. 51 D.I.

NYILI Luas + 3 Are dibeli dariPenggugat;e Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar Palopo;e Sebelah Barat : Tanah rumah Tajju Indo /Epo (Suami Isteri);Adalah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa tidak berhak masingmasing Tergugat I, II dan II;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 3 are yang dijualPenggugat kepada H. Nyili sekitar tahun 1999 yang terdaftar dalam buku rinci atasnama Paddu B Manguluang Burhan B. Sellomo H.

Bahwa Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo tidak membeli tanah tersebutpada Lansa, tapi membeli tanah pada saya melalui menantu saya La Tajju untuksatu rumah yang luasnya kurang lebih 2 Are (10X20). Adapun awal mulanyayaitu Burhanuddin membeli rumah pada La Tajju (Menantu saya). Karenaburhanuddin tidak punya tanah, akhirnya La Tajju dan saya (H. Baco)meminjamkan tanah seluas kurang lebih 2 Are tersebut (untuk ditempati tumahyang dibeli).

NYILI (Bagian tanah Obyek sengketa luas+3 are);e Sebelah Selatan: Jalan raya Poros Makasar Palopo;e Sebelah Barat : Indo Epo /Tajju (Suami Isteri);Bahwa objek sengketa tersebut milik Penggugat yang sebelumnya ia beli dari Lansaahli waris La Paddu Bin Mangguluang (Almarhum) dan setelah membeli, Penggugatlangsung menempati dan menguasai tanah tersebut yang luas 6 are tersebut;Bahwa sekitar tahun 1999 Penggugat, menjual sebagian tanah miliknya tersebut seluas3 are kepada H. Nyili, kemudian H.

LA TAJJU

Kelleng) terhadap Penggugat (Mardiana binti Tajju);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Saksi TajJu Bin Colleng:Bahwa terdakwa telah melarang saksi korban Liang Dg. Laja mengambilkayu yang berada di kebun milik mertua saksi korban;Bahwa kejadiannya pada bulan juli tahun 2010 sekitar jam 10.00 Wita;Bahwa terdakwa mengakui kebun tersebut adalah miliknya;Bahwa terdakwa tidak memiliki bukti surat kepemilikan;Bahwa terdakwa mengatakan pada saksi korban Liang Dg.

M E N G A D I L I

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Zainal Abidin bin Tajjuterhadap Penggugat Dwi Handayani binti H.