gugatan secara tegas Tergugat menyatakanbahwa Tergugat memiliki pinjaman pada BRI Cabang Gianyar dengan jaminan4 (empat) buah SHM milik Tergugat dan telah dinyatakan lunas oleh BRI Cabang Gianyar ;Bahwa terhadap point 2,3 dan 4 gugatan Tergugat menolak secara tegas dalilpada poinpoin tersebut karena sebelum penandatangan akta, Notaris Drs.Nengah Renaya, SH.SPd.MKn menjelaskan bahwa akta yang akanditandatangani adalah tentang pinjam meminjam uang sebesar Rp. 4,8 milyarantara Tergugat dengan LPD Talepud

Nengah Renaya,SH.SPd, M.Kn pada tanggal 27 Maret 2012 adalah akta pinjam meminjamuang pada LPD Talepud ; Halaman 12 dari 51 Putusan Perdata gugatan Nomor 44/Pdt. G/2015/PN. Gin6.

Nengah Renaya, SH.SPd.MKnmenjelaskan bahwa akta yang akan ditandatangani adalah tentang pinjam meminjamuang sebesar Rp. 4,8 miliyar antara Tergugat dengan LPD Talepud guna untukpelunasan kredit Tergugat di BRI Cabang Gianyar, dan Tergugat harusmengembalikan pinjaman tersebut sebesar Rp. 5,7 milyar. Tergugat sangat syoksetelan mendengar penjelasan Notaris Drs.

Nengah Renaya, SH.SPd, M.Kn pada tanggal 27 Maret 2012adalah akta pinjam meminjam uang pada LPD Talepud, Tergugat menolak secarategas poin 5 dan 6 gugatan Penggugat, dan berpendapat akta pengosongan maupunakta lain yang dibuat telah cacat hukum dan bertentangan dengan hukum, sehinggasudah sepatutnya untuk ditolak serta menolak poin 7, 8, 9, 10, 11, dan 12 gugatan,dan menyatakan Tidak pernah ada pengalihan hak atas tanahtanah milik Tergugat(jual beli) kepada Nyoman Cendikiawan, SH.MSi, aktaakta tersebut

Ginbeli antara Penggugat Il dengan Tergugat , tetapi disisi yang lain Tergugatmembantah bahwa bukan perjanjian pengkatan jual beli yang dikehendaki olehTergugat tetapi perjanjian pinjam meminjam uang pada LPD Talepud, dan Tergugatterpaksa menandatangani aktaakta tersebut, karena kalau tidak maumanandatangani, maka semua asset yang menjadi jaminan kreditnya di BRI Cabang Gianyar akan dilelang oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 176 HIR menyebutkan bahwatiaptiap pengakuan harus

Suweda, Nyoman Cendikiawan dan Terdakwaduduk, saat berada di hadapan Notaris saksi melihat Terdakwa menangistetapi saksi tidak tahu kenapa Terdakwa menangIs ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan bahwa pada saat di Notaris Renaya, Ratu Bagus tidakdatang ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa datang ke Notaris Nengah Renaya untuk kepentinganpinjam meminjam uang di LPD Talepud

, yang menyuruh Terdakwa datang keNotaris Nengah Renaya adalah Ketut Nurjaya dan Terdakwa datangbersama Wayan Suweda (Suami Terdakwa) dan Mario Aditya (anakTerdakwa) ;Bahwa di Kantor Notaris Nengah Renaya, Terdakwa duduk di depanNotaris, selanjutnya Notaris menjelaskan kepada Terdakwa tentang pinjammeminjam uang di LPD Talepud untuk melunasi hutang di Bank BRI CabangGianyar sebesar Rp.4,250 milyar akan menjadi Rp.5,7 milyar dan harusdikembalikan dalam waktu 1 (satu) bulan, dengan adanya penjelasantersebut

aktaakta tersebut dan tidak ada yang memaksamereka untuk menandatangani aktaakta tersebut ;Terdakwa tidak ada menjanjikan akan mengembalikan dalam waktu 1bulan ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 160/Pid.B/2017/PN GinBahwa telah diperlihatkan barang bukti oleh Ketua Majelis di depanpersidangan, saksi menerangkan pernah melihat dan mengenali barangbukti tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan perkenalan Terdakwa dengan saksi adalah sebagaiDirektur LPD Talepud