motor berhenti lalu ditendang sehingga membuatSaksi Utari Talkim terjatuh, kemudian Saksi Utari Talkim mempertahankansepeda motornya sehingga terjadi tarik menarik lalu Saksi Utari Talkim didorong dan ditendang kemudian Saksi Utari Talkim ditodong pakai guntingsehingga Saksi Utari Talkim melepaskan sepeda motor tersebut dan Terdakwamembawa sepeda motor tersebut langsung putar arah lalu Saksi Utari Talkimiberteriak minta tolong dan masyarakat yang lewat menolongnya;Akibat perbuatan Terdakwa yang

dari arahsebelah kanan kemudian Riski mengambil kunci kontak dan menendangSaksi Utari Talkim sehingga terjatuh.

Selanjutnya terjadi tarik menarikkarena Saksi Utari Talkim mempertahanakan sepeda motor mau diambiloleh Riski.

dari arah sebelah kanan kemudian Riski mengambil kunci kontak danmenendang Saksi Utari Talkim sehingga terjatuh. selanjutnya terjadi tarik menarikkarena Saksi Utari Talkim mempertahanakan sepeda motor mau diambil oleh Riski.Selanjutnya Riski menodongkan sebuah gunting kearah Saksi Utari Talkim sehinggamelepaskan sepeda motor.

dari arah sebelah kanan kemudian Riski mengambil kunci kontak danmenendang Saksi Utari Talkim sehingga terjatuh. selanjutnya terjadi tarik menarikkarena Saksi Utari Talkim mempertahanakan sepeda motor mau diambil oleh Riski.Selanjutnya Riski menodongkan sebuah gunting kearah Saksi Utari Talkim sehinggaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 526/Pid.B/2020/PN Btmmelepaskan sepeda motor.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. MenetapkanNama Pemohon I MOCH TALKIM BIN SJAMSUDIN sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 461/84/440/1968 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta NIlkah Nomor : 6/1974 tanggal 04 Juli 1974, tertulis Nama Pemohon MOCH TALKIM BIN SJAMSUDIN tetapi dalam Dokumen Pemohon yanglain yaitu, KTP (Kartu Tanda Penduduk), dan KK (Kartu Keluarga) tertulisNama Pemohon IMOCHAMMAD TALCHIM BIN SYAMSUDIN sehinggaterjadi perbedaan;.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MOCH TALKIM BIN SJAMSUDIN, Namatersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumen pribadiPemohonl:;PenetapanNomor: 650/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.2 dari 8 halaman.6.

MenetapbkanNama Pemohon I MOCH TALKIM BIN SJAMSUDINsebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 461/84/440/1968sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NIkah Nomor : 6/1974 tanggal 04 Juli1974, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon IMOCHAMMADTALCHIM BIN SYAMSUDIN;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban.;4.

Dalam Kutipan AktaNikah tertulis Nama Pemohon MOCH TALKIM BIN SJAMSUDIN tetapi dalamDokumen Pemohon yang lain yaitu, KTP (Kartu Tanda Penduduk), dan KKPenetapanNomor: 650/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.5 dari 8 halaman.

MenetapkanNama Pemohon I MOCH TALKIM BIN SJAMSUDINsebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 461/84/440/1968PenetapanNomor: 650/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.7 dari 8 halaman.sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 6/1974 tanggal 04 Juli1974, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon MOCHAMMADTALCHIM BIN SYAMSUDIN;3.

;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sepupu sekali Pemohon II dari ayah kandung PemohonIl, kKarena ayah kandung Pemohon II menyerahkan perwaliannya kepadasepupu sekali Pemohon II yang dinikahkan oleh Imam Masjid GentingTanegang Astare, bernama Talkim, dengan maskawin berupa Mas 1 Gramdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;e Bahwa saksi tidak tahu adanya penyerahan wali dari ayah Pemohon kepada pihak lain;e Bahwa yang menjadi saksi pada

permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang diuraikan tersebut di muka;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 1 Januari 2013 di Genting Tanegang Astare, Tawao Malaysia.dengan wali nikah adalah Sepupu sekali Pemohon II dari ayah kandungPemohon Il, karena ayah kandung Pemohon II menyerahkan perwaliannyakepada sepupu sekali Pemohon II Pemohon Il bernama Talkim

Pemohon dan Pemohon II mendalilkan wali nikah bernama Talkim,sementara saksi menerangkan wali nikah bernama Saruddin.

Pemohon dan Pemohon II mendalilkan wali nikah bernama Talkim dandinikahkan oleh Imam masjid Genting Tenakang bernama AbduR rauf Semma,sementara saksi menerangkan wali nikah bernama Talkim dan Talkim sendiriyang mengakadkan.

Saksi juga tidak mengetahui adanya pelimpahanwewenang dari wali nasab kepada Talkim atau imam masjid, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak menguatkan dailildali yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohon dan Pemohon II tidak bersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut tidak memenuhi Pasal 309 R.Bg.

PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara pengesahan Nikah dalam perkara yang diajukan oleh :Bahrum Bin Idris, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Tanjung Uma, Rt 04 Rw 04,Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan LubukBaja, Kota Batam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Tuti Widiyati Binti Talkim

Pen. 166/Pdt.P/2012/PA.Btm.Pemohon II yaitu bapak Talkim, adapun maharnya berupa Uang sebesar Rp100.000, dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing Bapak Sahadi dan Bapak Kharuddin;3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus sebagaiJejaka dan Pemohon II berstatus gadis;4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Bahrum Bin Idris) denganPemohon IJ (Tuti Widiyati Binti Talkim) yang dilaksanakan pada tanggal 20Maret 2011 di Kota Batam3.

Apac Inti Corpora,pada saat itu Terdakwa berencana main ke tempat teman Terdakwa yang beradadi Desa Derekan yang bernama TALKIM, pada saat sampai di rumah TAMKIMTerdakwa tidak ketemu Terdakwa hanya ketemu kakaknya dan selanjutnyaTerdakwa berpamitan pulang, karena melihat rumah samping rumah TALKIMtersebut kosong dan tertutup dan pada saat itulah Terdakwa mempunyai niatuntuk mengambil barang yang berada di dalamnya, selanjutnya Terdakwa masukrumah dan mengambil DVD Player dan setelah itu Terdakwa

Apac IntiCorpora, pada saat itu Terdakwa berencana main ke tempat teman Terdakwa yangberada di Desa Derekan yang bernama TALKIM, pada saat sampai di rumah TAIKIMTerdakwa tidak ketemu Terdakwa hanya ketemu kakaknya dan selanjutnya Terdakwaberpamitan pulang karena melihat rumah di samping rumah TALKIM tersebut kosongdan tertutup dan pada saat itulah Terdakwa mempunyai niat untuk mengambil barangyang berada di dalamnya, selanjutnya Terdakwa masuk rumah dan mengambil DVDPlayer dan setelah itu Terdakwa

Apac Inti Corpora,pada saat itu Terdakwa berencana main ke tempat teman Terdakwa yang berada di DesaDerekan yang bernama TALKIM, pada saat sampai di rumah TAMKIM Terdakwa tidakketemu Terdakwa hanya ketemu kakaknya dan selanjutnya Terdakwa berpamitanpulang, karena melihat rumah samping rumah TALKIM tersebut kosong dan tertutup danpada saat itulah Terdakwa mempunyai niat untuk mengambil barang yang berada didalamnya, selanjutnya Terdakwa masuk rumah dan mengambil DVD Player dan setelahitu Terdakwa

UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk kewenananganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan permohanannya yangpada pokoknya bahwa pada tanggal O01 Januari 2000 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Kembang SeriKecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali Nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Tahrim dengan saksisaksi nikahnyamasingmasing bernama Sulim bin Talkim

danpenjelasannya di persidangan, dan didukung kebenarannya dengan alat buktisurat dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang menunjukkan sebagai berikut bahwapada tanggal 01 Januari 2000 Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Kembang Seri Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan yang menjadi wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tahrim dengan saksisaksi nikahnya masingmasingbernama Sulim bin Talkim

Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Hakimberpendapat telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 01 Januari 2000di Desa Kembang Seri Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatandengan wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tahrimdengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama Sulim bin Talkim

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ajlan Ahmad bin Ahmad Yani) terhadap Penggugat (Utari Talkim binti Lukman Talkim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIDI SAMUDI BIN IJAH) terhadap Penggugat (TARSINAH BINTI TALKIM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545000,- ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kholidin bin Wakiman) terhadap Penggugat (Suliyah aliasSulistia binti Talkim alias Takim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp797.000,00 (tujuh

Memberi izin kepada Pemohon (TARIMAN BIN SUPARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RUMINI BINTI TALKIM (ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (HARI TALKIM Bin YATIN AHMAD YAINI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPARTINI Binti YITNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;

4. Membebankan kepada Pemohon

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TALKIM BIN SARKIM (ALM)) terhadap Penggugat (NURNAENI BINTI ASMAD ));

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Udin Suhendimenerangkan bahwa tanah yang dijual oleh saksi Udin Suhendi kepadaPenggugat sebelah Barat adalah berbatasan dengan jalan pentokan atau jalansetapak bukan dengan jalan desa;Menimbang, bahwa jalan setepak tersebut letaknya lebih tinggi darijalan desa dengan kata lain antara jalan desa dengan jalan setapak/pentokantersebut terdapat tebing / tanah tinggi / lamping;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aceng SatyaDarmawan, Talkim

, menerangkan bahwa dari jalan setapak tersebut kerumahPenggugat berjarak + 4 meter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Udin Suhendi bahwadari depan rumah Penggugat ke Jalan setapak adalah sebagaimana patok yangterdapat didalam saung;Halaman 58 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2016/PNBlIbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aceng SatyaDarmawan dan Talkim menerangkan bahwa tangga saung yang dibuat olehPenggugat dibangun diatas jalan setapak / pentokan ;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksi Talkim jalan setapak/ pentokan tersebut adalah milik Pak Aen yang telah dijual kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat, tanggasaung tersebut dibangun tepat di tebing / lamping yang ada di depan saung;Menimbang, bahwa pada bagian depan saung juga didirikan diatastanah tebing/lamping karena terlihat pondasi / struktur bangunan saung bagiandepan/Barat tersebut lebih rendah dari bagian belakang saung yang berbatasdengan rumah Penggugat, dan

yang menerangkan bahwa jarak antara bangunan rumahPengggugat dengan jalan setapak / pentokan yang menjadi batas tanahPenggugat dari arah barat berjarak +4m/5m.Menimbang, bahwa dengan demikian patok yang dibuat oleh Tergugatadalah diatas jalan setapak /pentokan yang berbatas dengan sebelah Barattanah dan rumah Penggugat;Halaman 59 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2016/PNBlbMenimbang, bahwa saksi Talkim menerangkan bahwa jalan setapak /lamping kea rah jalan Desa adalah milik Pak Aen

Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2016/PNBlbDs.Mekarsaluyu, Ciburial, Cibeunying, Kecamatan Cimenyan, KabupatenBandung, Propinsi Jawa Barat; (bukti T3);Menimbang, bahwa sebagai badan hukum yang berbentuk PerseroanTerbatas dan bergerak dalam bisnis perumahan memenuhi administrasipertanahan dengan mengajukan Sertifikat Hak Guna Bangunan diantaranyaSertifikat Hak Guna Bangunan No.436/Desa Mekarsaluyu dan Sertifikat HakGuna Bangunan No.123/Desa Mekarsaluyu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Talkim

Pengadilan Negeri Indramayu;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.P/2021/PN IdmMenimbang bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3212LT090620210084, Atas nama Tampen, tanggal 22 Juni 2001, yang dikeluarkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Indramayu, Pemohon bernamaTampen, Lahir di Indramayu pada tanggal 17 Januari 1974, (Vide bukti : P4)serta keterangan saksisaksi di persidangan ternyata Pemohon adalah seoranganak Pertama (Perempuan) dari pasangan suami istri : Bapak Talkim

bersangkutan adalah PengadilanAgama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Akta Cerai atas namaPemohon II (bukti P.3) telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermeterai cukup terbukti Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon IItelah bercerai terlebin dahulu dari isterinya yang terdahulu, maka oleh karenaitu tidak ada halangan bagi Pemohon untuk menikah dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 fotokopi Surat Keteranganyang yang di buat oleh Majelis Talkim

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Angga Saputra bin Sain ) dengan Pemohon II ( Meli Nugraha binti Talkim ) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijambe Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

Talkim);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kalianda untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung Selatan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Nomor 2752 K/Pdt/20173.2yang berbunyi: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi Talkim Tergugat membeli tanahn dari Pak Aen danmembeli tanah dari Pak Agus;Dan pertimbangan Pengadilan Negeri/Judex Facti dalam alineake 3 (tiga) halaman 68 putusannya sebagaimana juga telahdijadikan pertimbangan oleh Pengadilan Tinggi/Judex Factiyang berbunyi: Menimbang, bahwa letak tanah Pak Aentersebut adalah di bagian sebelah Barat dari tanah/bangunanPenggugat;Dan pertimbangan Pengadilan Negeri/Judex Facti dalam

alineake 4 (empat) halaman 68 putusannya sebagaimana juga telahdijadikan pertimbangan oleh Pengadilan Tinggi/Judex Factiyang berbunyi: Menimbang, bahwa tanah yang dibeli olehTergugat milik Agus tersebut berbatasan dengan sebelahSelatan dari tanah dan bangunan milik Penggugat;Adalah merupakan pertimbangan yang keliru dan salah menuruthukum sebab Majelis Hakim telah mengambil pertimbanganhukum untuk mengambil keputusan berdasarkan keterangansaksi Talkim yang menurut hukum tidak dapat dijadikanketerangan

Kampar Kiri Hulu, Riau pada bulan September 2016, bulanHalaman 4 Putusan nomor 1116/Pid.sus/2018/PN.Jkt.BrtDesember 2016, dan Januari 2017 dengan kegiatan, Talkim, berkemah, latihan fisikberupa naik turun bukti, renang dan latihan beladiri, dan pengucapan Janji Baiatkepada SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI adapun pengucapan janji Baiat di pimpinoleh WAWAN KURNIAWAN alias ABU AFIF, dengan cara WAWAN KURNIAWANalias ABU AFIF mengangkat tangan dan mengucapkan katakata : SAYABERBAIAT, KEPADA AMIRUL MUKMININ