Menyatakan Terdakwa JENDRY TAMUDA Alias JEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JENDRY TAMUDA Alias JEN ole karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

- JENDRY TAMUDA Alias JEN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini dalam perkara atasnama Terdakwa :Nama : JENDRY TAMUDA alias JEN ;Tempat lahir : Minahasa Selatan ;Umur/ Tgl.Lahir +: 18 tahun/ 05 Juni 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds. Pandu Dusun VI Kec.

alias JEN ;Berita Acara Penyidikan sampul berkas perkara Nomor : BP/07/VI/2014/Reskrim tertanggal 12 Juni 2014 dari Penyidik Pembantu VALENTINOKOLONDAM, BRIGRADIR POLISI NRP : 84120070, atas nama Terdakwa :JENDRY TAMUDA alias JEN ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manado No. 286/Pid.B/2014/PN.Mnd.

,tertanggal 11 Juli 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara atas nama Terdakwa : JENDRY TAMUDA alias JEN ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Manado No.286/Pid.B/2014/PN.Mnd,tertanggal 11 Juli 2014, tentang penetapan hari sidang ;Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;ah mendengar :Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara : PDM179/M.ndo/Epp.2/07/2014 tertanggal 10 Juli 2014, atas namaTerdakwa JENDRY TAMUDA alias JEN ;Keterangan

Menyatakan terdakwa JENDRY TAMUDA alias JEN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12tahun 1951 Tentang Senjata Api dan Bahan Peledak sebagaimana kamidakwakan dalam dakwaan tunggal ;b. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JENDRY TAMUDA alias JENdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;c.

Menyatakan Terdakwa JENDRY TAMUDA Alias JEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki,menyimpan, menyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JENDRY TAMUDA Alias JEN olekarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini dalam perkara atasnama Terdakwa :Nama : JENDRY TAMUDA alias JEN ;Tempat lahir : Minahasa Selatan ;Umur/ Tgl.Lahir +: 18 tahun/ 05 Juni 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds. Pandu Dusun VI Kec.

alias JEN ;Berita Acara Penyidikan sampul berkas perkara Nomor : BP/07/VI/2014/Reskrim tertanggal 12 Juni 2014 dari Penyidik Pembantu VALENTINOKOLONDAM, BRIGRADIR POLISI NRP : 84120070, atas nama Terdakwa :JENDRY TAMUDA alias JEN ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manado No. 286/Pid.B/2014/PN.Mnd.

,tertanggal 11 Juli 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara atas nama Terdakwa : JENDRY TAMUDA alias JEN ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Manado No.286/Pid.B/2014/PN.Mnd,tertanggal 11 Juli 2014, tentang penetapan hari sidang ;Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;ah mendengar :Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara : PDM179/M.ndo/Epp.2/07/2014 tertanggal 10 Juli 2014, atas namaTerdakwa JENDRY TAMUDA alias JEN ;Keterangan

Menyatakan terdakwa JENDRY TAMUDA alias JEN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12tahun 1951 Tentang Senjata Api dan Bahan Peledak sebagaimana kamidakwakan dalam dakwaan tunggal ;b. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JENDRY TAMUDA alias JENdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;c.

Menyatakan Terdakwa JENDRY TAMUDA Alias JEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki,menyimpan, menyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JENDRY TAMUDA Alias JEN olekarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlHuda bernama Tamuda karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp120.000, (Seratus duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Amran dan M.Sai;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan,.

2019/PA.Pwlbahwa saksi kenal Pemohon bernama Radi bin Amrandan Pemohon II bernama Dara binti Caco H;bahwa saksi hadir sewaktu dilaksanakan akad nikahPemohon dengan Pemohon II pada 18 Juni 1985 di DusunTaheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il sewaktumenikah dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Caco H;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam Masjid Nurul Huda bernama Tamuda

;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon IImengenai saksi hadir sewaktu dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II pada 18 Juni 1985 di Dusun Taheo, Desa Bussu,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah Pemohon II ayah kandung PemohonIl bernama Caco H dan dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Hudabernama Tamuda sebagai wakil diri wali Pemohon Il serta mahar uangsejumlah Rp.120.000,00 (Sseratus dua puluh ribu rupiah) dibayar

;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Pemohon dan Pemohon IImengenai saksi hadir sewaktu dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II pada 18 Juni 1985 di Dusun Taheo, Desa Bussu,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah Pemohon II ayah kandung PemohonIl bernama Caco H dan dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Aminbernama Tamuda sebagai wakil diri wali Pemohon Il serta mahar uangsejumlah Rp.120.000,00 (Sseratus dua puluh ribu rupiah) dibayar

Bahwa yang menikahkan adalah Tamuda (Imam Masjid Nurul Amin)dan saksinya adalah Amran dan M. Sai serta maharnya uangsejumlah Rp.120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunail;Halaman 10 dari 16 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 12 Juli 1986 di Dusun Kambe, Desa Rappang,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mappiare, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kambebernama Tamuda, karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksi duaHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 523/Pdt.P/2021/PA.Pwlorang

Paman Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 12 Juli 1986 di Dusun Kambe, DesaRappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar),Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mappiare, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kambebernama Tamuda

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 523/Pdt.P/2021/PA.PwlBahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 12 Juli 1986 di Dusun Kambe, DesaRappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar),Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mappiare, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kambebernama Tamuda

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12Juli 1986 di Dusun Kambe, Desa Rappang, Kecamatan Tapango, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mappiare, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kambebernama Tamuda, karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin

Samain; Bahwa lokasi tanah saksi yang berbatasan dengan tanah obyek sengketa,saksi peroleh dari Tamuda yang merupakan saudara Para Penggugatdengan cara tukar guling pada tahun 1980an namun sejak tahun 1974saksi Sudah tinggal dilokasi tersebut dengan cara sewa rumah;Hal. 14 dari 34 hal.Putusan.No.29/Padt.G/2020/PN.Kka.Bahwa sejak saksi tinggal ditanah sengketa pada tahun 1974 ada rumahyang ditinggali Hamido bersama anakanaknya, serta rumah Amin Lukuapidan pada tahun 1980an Samsul (Tergugat 1) membangun

rumah diatastanah sengketa namun saksi tidak mengetahui sebabnya Tergugat tinggaldi tanah tersebut;Bahwa Amin Lukuapi yang duluan tinggal di tanah sengketa pada saat itubaru kemudian tinggal Terggugat dan rumah Amin Lukuapi yang pernahada ditanah sengketa sudah kosong tidak ada yang menempatinya;Bahwa saksi diberitahu oleh Tamuda bahwa Hamido, Tergugat dan AminLukuapi hanya menumpang diatas tanah sengketa;Bahwa lokasi tanah obyek sengketa telah berserfitikat namun tanah saksibelum ada sertifikatnya

Padasaat itu anak Tergugat bernama Tina yang mengatakan susah karenaMonira (mertua Tergugat lI) pernah menyampaikan agar tidak meninggalkantempat itu;Bahwa saksi tidak mengetahul mengenai Hibah dan juga surat peralihanhak dari Gubernur;Bahwa saksi tidak tahu adanya pertukaran tanah antara Monira denganMuda (bapaknya Tamuda);Saksi Herun Kondongi, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat dan Para Tergugat adamasalah sengketa

yang bernama Munirah dimana ibu saksi mendapatkanlokasi dari bapaknya bernama Kimbo sedangkan Kimbo mendapatkantanah dari orang tuanya;Bahwa saksi diberitahu oleh ibu saksi jika lokasi yang ditempati Tergugat adalah tanah pertukaran dari pak Muda dimana Tergugat tidakmembangun rumah baru tetapi itu adalah rumah tante saksi yang ditukardengan bahan bangunan milik Tergugat ;Bahwa lokasi nenek saksi dijual oleh Kimbo kepada Muda dan pada saat ituibu. saksi mau bikin rumah di jalan Pancasila tetapi Tamuda

membangunrumah diatas tanah sengketa, saksi juga diberitahu oleh Tamuda bahwa Hamido,Tergugat dan Amin Lukuapi hanya menumpang diatas tanah sengketa;Menimbang, bahwa saksi Nuzryani Lukuapi menerangkan pada pokoknyasaksi tahu tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat karena ayah saksibernama Amin Lukuapi juga ikut menumpang dipinggir tanah obyek sengketaberbatasan dengan H.

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 6 April 1991 di Dusun Kambe, DesaRappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar),Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Taputu, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kambebernama Tamuda

PA.Pwlsebagai Paman Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 6 April 1991 di Dusun Kambe, DesaRappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar),Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Taputu, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kambebernama Tamuda

Napano Kusambi, Kabupaten MunaBarat);Hal.1 dari 5 Hal Penetapan No. 0504/Pdt.P/2017/PA Rh.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara KandungPemohon II bernama Samsur dan dua orang saksi yang bernama La Sadedan La Ode Halio dengan mas kawin berupa 15 Boka Adat Munadiserahkan secara tunai, dan dinikahkan oleh Imam Desa setempat yangbernama La Tamuda;Bahwa antara

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2005 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 150/B/2005 atas nama Satria Pamungkas dan Christina Tamuda yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Sipil Kecamatan Manganitu Kabupaten Sangihe putus karena perceraian dengan segala

akibat Hukumnya;

Kwitansi penerimaan uang oleh Nova Tamuda tertanggal23 Desember 2008 sebesar Rp.11.250.000, (sebelas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah)2. Bukti rincian pembayaran uang gadai Rp.41.300.000,(empat puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;3. Bukti pembayaran Rp.3.260.500, (tiga juta dua ratusenam puluh ribu lima ratus rupiah) ;4. Bukti pembayaran pinjaman Rp.6.900.000, (enam jutasembilan ratus ribu rupiah) ;Hal.17 dari 27 hal. Put. No.183 K/Pid/20105.

Kwitansi penerimaan uang oleh Nova Tamuda tertanggal23 Desember 2008 sebesar Rp.11.250.000, (sebelas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah)2. Bukti rincian pembayaran uang gadai Rp.41.300.000,(empat puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;3. Bukti pembayaran Rp.3.260.500, (tiga juta dua ratusenam puluh ribu lima ratus rupiah) ;4. Bukti pembayaran pinjaman Rp.6.900.000, (enam jutasembilan ratus ribu rupiah) ;5. Bukti pembayaran Toko Sumber Anugrah Rp.300.000,(tiga ratus juta rupiah) ;6.

KUHAP) (lihathalaman 15), merupakan pertimbangan hukum yang keliru sebab MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak jeli dalam memeriksa perkara a quo, sebabfakta persidangan Pemohon Kasasi/Terdakwa sebetulnya melakukanpiniam meminjam uang dengan saksi korban, selanjutnya menurutpengakuan dari saksi korban bahwa sebagian uang hasil pinjamantersebut sudah dikembalikan oleh Terdakwa kepada saksi korban, hal initelah didukung dengan suratsurat bukti pengembalian sejumlah uang danketerangan dari saksi Nova Tamuda

No.190/Pdt.G/2021/PA.Rhsesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 29 September 2012, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P telan memenuhi syarat materilsebagai akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: La Tamuda bin La Rianse dan Wa Ode Yuni binti

selama10(sepuluh)bulan;

PENGADILAN MILITER II08JAKARTA PUTUSANNOMOR : 58K/PM II08/AD/I1/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanmengadili perkaraabsensia dalam peMiliter IlO8 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danpidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan secara Inrkara Terdakwa :Nama lengkap : Rimba Jaya PutraPangkat/NRP : Kopda/31060158721286Jabatan Tamuda Tank Transporter KimaKesatuan > Yonkav 1/BCC Divif 1 KostradTempat, tanggal lahir : Majalengka, 23 Desember 1986Jenis

PENGADILAN MILITER II09BANDUNGPUTUSANNOMOR :109K/PM II09/AD/VIII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan secara /n absensia sebagaimana tercantum di bawahini dalam perkara terdakwa:Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Johan Ali Syahbana: Kopda/31030219721084: Tamuda Truck 4 Seksi Penyebrangan Kiban: Yonzipur 9/LLB Divif 1 KostradTempat,

Indra Gunawan kembali duduk diruang tamuda saksi Abdul Hadi membukakan pintu rumah.Bahwa setelah pintu rumah dibuka oleh saksi Abdul Hadi ternyata yang datangadalah 4 anggota polisi dari Polres Inhil dengan memperlihatkan surat perintahtugas dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu) paketsabusabu yang dibungkus plastik putih bening dibawah tikar ruang tamu dimanaketiga orang yang sedang duduk yaitu terdakwa II.