TANDIKO, vs. SURYATI HADI DH. SIOK HUN,

TANDIKO, bertempattinggal di Jalan Budi Kemuliaan/Prof, H.M. Yamin, Nomor144 (Toko Sembilan), RT. 01, Kelurahan Laksamana,Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, Riau, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abdria Sandry Irma, S.H., M.H.,Advokat, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 168,Lantai Il, Kota. Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Maret 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanSURYATI HADI DH. SIOK HUN, bertempat tinggal di JalanSultan Syarif Kasim Nomor 364, RT. 003, Kelurahan.

TANDIKO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali ditetapbkan sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Februari 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum., dan Dr. lbrahim, S.H., M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jimmi Tandiko Alias Jimmi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
JIMMI TANDIKO ALIAS JIMMI

Menetapkan Penggugat sebagai Pengasuh sekaligus bertindak sebagai Waliuntuk Anakanak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernamaFelix Tandiko, Filbert Tandiko, Felicia Tania hingga anakanak tersebutdewasa menurut hukum ; 5.

TANDIKO

Tandiko;Sebelah timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie dan Kuntun;Sebelah barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih; Di atas objek perkara terdapat 13 batang pohon kelapa, 1 batang pohonjengkol, 1 batang pohon kulit manis dan 1 rumpun bambu;e Bahwa Sauyah ( Ibu kandung PenggugatPenggugat) telahmelangsungkan pernikahan dengan H. Wahid (Bapak PenggugatPenggugat) dan dari pernikahan antara Sauyah dengan H.

Tandiko;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie dan Kuntun;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih;Yang sekarang menjadi objek perkara antara PenggugatPenggugat denganTergugat T ergugat;nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn cnnnnnnnnnne Bahwa setelah membeli objek perkara dari Harun suku Payobadarlangsung dimiliki dan di kuasai oleh Sauyah, selanjutnya Sauyahmenikah dengan H. Wahid objek perkara dikuasai dan digarap olehSauyah dan H.

Tandiko, Nalih, Amir, Sabu, Samsuhar dan Kuntun; Bahwa pada tahun 1962 objek perkara tidak diolah oleh Sauyah danH.

Tandiko;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie dane Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih;e Bahwa batasbatas tersebut adalah tidak benar;e Bahwa yang sebenarnya batas objek perkara sebagaimana warihyang Tergugat terima dari orang tua Para Tergugat adalah:e Sebelah utara berbatas dengan sawah Usman.

Tandiko yang Para Penggugat dalilkan dalam positagugatannya tidak berbatas lansung, akan tetapi terletak sebelah Selatan daritanah Para Penggugat yang berbatas pada objek Perkara Tersebut;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya, pada pokoknyamendalilkan bahwa objek perkara merupakan hasil pembelian ibunya bernamaSauyah (almh) kepada Harun kaum Dt.

Tandiko; Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie dan Kuntun; Barat bebatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih; Bahwa sebahagian dari tanah yang dibeli oleh Sauyah (ibu PenggugatPenggugat) yaitu seluas lebin kurang 2.640 m? (dua ribu enam ratus empatpuluh meter persegi) yang tertelak di Kelurahan Pekan Sinayan, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh dengan batasbatas sepadan/jihatadalah: Utara berbatas dengan dahulunya tanah kaum Dt.

Tandiko, Nalih, Amir, Sabu, Samsuhar dan Kuntun;Bahwa pada tahun 1962 keseluruhan tanah yang dibeli Sauyah kepadaHarun termasuk tanah objek perkara dalam keadaan tidak diolah/digarapoleh Sauyah dan H.Wahid, melihat tanah tersebut dalam tidak ada yangmengolah/menggarap dan dalam keadaan kosong datang Rosna kepadaSauyah dengan tujuan minta izin berladang di atas tanah tersebut, setelahada pembicaraan antara Sauyah dengan Rosna maka permintaan Rosnauntuk berladang di tanah milik Sauyah diberi izin,

Tandiko,Umur 74 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Suku Pitopang,Pekerjaan Pensiunan, Alamat Kelurahan Kubu GadangKenagarian Kota Nan Ampek, Kecamatan PayakumbuhBarat tanggal 632012;Bahwa benar surat keterangan ini menerangkan bahwaJihat yang ditanda tangani oleh Mamak saya dalampesukuan Pitopang tidak ada berbatas dengan tanahyang dipermasalahkan oleh ahli waris Sauyah SukuSikumbang dengan Kaum Payobadar Kelurahan BulakanBalai Kandi/Pakan Sinayan Kenagarian Koto Nan Ampek;Foto Copy Surat Keterangan

Tandiko; Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie, dan Kuntun; Barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih;Bahwa batas tersebut adalah tidak benar;.

Tandiko Nan Batuah ;Dari buktibukti Penggugat/Terbanding/para Termohon Kasasi tersebut dia fF atas, baik P11 dan keterangan saksisaksi sebanyak 5 (lima) orang yaitusaksi Sahbudin, Munihar, Drs. Jasmi Bausari Dt. Simulia Nan Pandak,Yusrizal dan Andam Masri Dt. Tandiko Nan Batuah, sama sekali tidak adayang menerangkan objek perkara bidang Il harta pusaka tinggi Dt. Simuliayang telah diperuntukan untuk kaum para Penggugat/Terbanding/paraTermohon Kasasi.

Tandiko Nan Batuah ;e Bukti P.6 Surat Keterangan Pengesahan Waris atas nama SitiHajar ;Hal. 39 dari 47 hal. Put. No.1461 K/Pdt/20068.3.Keterangan saksisaksi : Andam Masri Dt. Nan Batuah, Yusrizal danJasmi Bausari Dt.

Tandiko Nan Batuah tentangpenyerahan sengketa antara Albatini (Penggugat Il) dengan HasanBasri dan Sainun kepada Bamus Kerapatan Nan Anam pada tanggal28 Juni 1989. juga tidak ada menjelaskan tentang asalasul objekperkara tapi berisikan tentang penyerahan sengketa Penggugat danTergugat kepada Bamus Kerapatan Nan Anam pada tanggal 28 Juni1989, jadi tidak ada relevansinya dengan pokok perkara, makaseharusnya surat bukti P5 inipun harus dikesampingkan ;Surat bukti P.6.

Tandiko Nan Batuah menerangkanbahwa sejak kecil Sainun (Tergugat Il) sudah tinggal juga di BalaiCacang (objek perkara bidang Ill), dan orang tuanya bernama Ranggodahulu juga tinggal di Balai Cacang.Dengan demikian sama sekali tidak pernah terungkap Penggugat IlTerbanding/Termohon Kasasi telah menguasai objek perkara sejakdahulunya sampai pada tahun 1970, oleh karena itu putusan Yudex Factia quo benarbenar melanggar hukum, maka haruslah dibatalkan olehMahkamah Agung RI.10.

Tandiko SukuPitopang;* Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rasid suku Chaniago danJl.Kelurahan yang dibaliknya tanah Yuslina dan tanah Syahrial Jasman Yang luasnya lebih kurang 3000 M2, ditanami dengan pohon Coklatsekitar 40 (empat puluh) batang, Kelapa 8 (delapan) batang, Pisang 10(sepuluh) rumpun, Durian 1 (satu) batang, Pokat 1 (satu) batang danBambu 2 (dua) rumpun, Yang saat ini ditempati oleh ; Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VII, Tergugat IX, dan Tergugat

TANDIKO PITOPANG.Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh DEVI KURNIA(tergugat VI).Sebelah Timur berbatas dengan tanah yang dikuasai HUSNA WAHID(tergugat l) dan JUSHANIDAR WAHID (tergugat Il).13.Bahwa Tergugat VIll ( GUSMAWATI ) telah menguasai sebagian objekBidang , serta mendirikan bangunan diatas bidang tanah tersebut denganbatasbatas;Sebelah Utara berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh HUSNA WAHID(tergugat lI) dan JUSHANIDAR WAHID (tergugat Ill) serta tanah yangdikuasai oleh YUSRAN

Tandiko suku Pitopang;Sebelah Timur dengan tanah Usman R , tanah Wati Susanti, tanah Dt.Mogek suku Caniago dan tanah Kuam Dt. Tandiko Sku Pitopang;Sebelah Barat dengan tanah Rasid suku Chaniago dan Jl. Kelurahan yangdiblaiknya tanah Yuslina dan Syahrial Jasman;2. Sebidang tanah seluas lebih kurang 1.800.

Tandiko)terhadap Penggugat (Zuwisraita binti Zulkifli ST Pamenan);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 396000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Tandiko;Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie, dan Kuntun;Barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih; Bahwa batas tersebut adalah tidak benar ;Bahwa yang sebenarnya batas objek perkara sebagaimana WARIHyang Para Tergugat terima dari Orang Tua Para Tergugat adalah; Utara berbatas dengan sawah USMAN.R = suku Payobadar;Selatan berbatas dengan tanah NURNA AFRITA sukuPayobadar dan YUSRAN KAMAL dulunya berasal dari tanahmilik pesukuan Payobadar; Timur berbatas dengan sawah dan tanah

Tandiko; Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie, dan Kuntun; Baratberbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih; Bahwa batas tersebut adalah tidak benar ..; Bahwa yang sebenarnya batas objek perkara sebagaimana WARIHyang Para Tergugat terima dari Orang Tua Para Tergugat adalah; Utara berbatas dengansawah USMAN.R suku Payobadar; Selatan berbatas dengan tanah NURNA AFRITA sukuPayobadar dan YUSRAN KAMAL dulunya berasal dari tanahmilik pesukuan Payobadar; Timur berbatas dengan sawah dan tanah

Tandiko, Nalih, Amir, Sabu. MadjoKajo; Menimbang, bahwa bukti P2 berupa surat perjanjian antara Saujahdengan Rosna tertanggal Payakumbuh 1 September 1962, yang berisiperjanjian bahwa Saujah menyerahkan tanah kepada Rosna yang dipergunakanoleh Rosna untuk berladang, yang hasilnya 1/3 untuk Saujah dan 2/3 untukRosna. Di persidangan saudara Rosna telah didengar pula keterangannyaHalaman 25 dari 35. Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.

PUTRA TANDIKO TANJUNG : Umur 26 tahun, Agama Islam, Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Jl. Ketapang Gg.Sepakat Kel. Simaremare Kec.

Tandiko Nan Panjang) terhadap Penggugat (Yulinar binti Rusli);

TANDIKO, bertempattinggal di Jalan Budi Kemuliaan Nomor 144 (Toko Sembilan),Kelurahan Rimba Sekampung, Kecamatan Dumai Barat, KotaDumai, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaMifanur, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Sultan HasanuddinNomor 2A, Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Oktober 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanSURYATI HADI DH.

TANDIKO tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Tergugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua. tingkatperadilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 13 April 2016 oleh Soltony Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr.

Tandiko;4. Timur : tanah Dt. Paduko Rajo; Bahwa saksi pernah melihat obyek perkara karena29sejak kecil saksi tinggal di Koto Alam ;Bahwa yang ada diatas tanah obyek perkara adalahsatu. buah bangunan yang belum selesai yangmembangun adalah M. Yunis ( Tergugat I) danwarung dari bambu milik Syamsidar ( TergugatIT) ;Bahwa sepengetahuan saksi warung dari bambudibangun oleh Syamsidar sejak ada Pasar,sedangkan bangunan yang belum selesai tersebutmulai dibangun oleh M.

Tandiko, dari suku Pitopang Dt.Paduko Rajo dan dari suku Piliang Dt.

Penuntut Umum;

TANDIKO, umur 56 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Jalan Budi Kemuliaan No. 144 (Toko Sembilan) Kelurahan Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai (Propinsi Riau), selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;

TANDIKO, umur 56 tahun, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat di Jalan Budi Kemuliaan No. 144 (TokoSembilan) Kelurahan Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai(Propinsi Riau), selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pihak yang berperkara ;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2014 dan yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Tandiko), serta saksi juga mendengar cerita dari H. Sidehyang merupakan kemenakan dari H. Rasidin yang mengatakan kepada saksibahwa tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi H.