M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Agus Tandus alias Pak Ardi bin Budiono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
Agus Tandus Als Pak Ardi Bin Budiono

Lutim.Bahwa Saksi menjelaskan melakukan penangkapan terhadap terdakwaAGUS TANDUS Alias PAK ARDY Bin BUDIONO, pada saat itu saksibersama rekan yaitu BRIPDA MUH. FIRDAUS YUSUF.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saksi dan rekan saksi yang bernamaMUH.

FIRDAUS YUSUF melakukan penangkapan terhadap terdakwaAGUS TANDUS Alias PAK ARDY Bin BUDIONO karena terdakwa AGUSTANDUS Alias PAK ARDY Bin BUDIONO sudah jadi target Saksibersama teman sebelumnya karena menurut informasi dari masyakatterdakwa AGUS TANDUS Alias PAK ARDY Bin BUDIONO menjualNarkotika jenis shabu di sekitaran wilayah Dusun Togo Desa BalambanoKec.

Lutim.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan terhadap terdakwaAGUS TANDUS Alias PAK ARDY Bin BUDIONO, pada saat itu saksibersama rekan saksi yaitu BRIGPOL MUH. TANG.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi dan rekan saksi yang bernamaBRIGPOL MUH.

tanya ia mengaku barang tersebut ia peroleh dari ENO yang beralamatdi Kota Palopo.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pada saat saksi berteman melakukanpenangkapan terhadap terdakwa AGUS TANDUS Alias PAK ARDY BinBUDIONO di jln poros togowasuponda Dusun togo Desa BalambanoKec.

Dan karena adanya barang bukti yang di temukan terdakwaAGUS TANDUS Alias PAK ARDY Bin BUDIONO di amankan ke polresluwu timur guna di mintai keterangn lebih lanjut atas kepemilikan barangatau shabu tersebut.Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN MIl Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi masih dapat mengenal barangbukti yang diperlihatkan oleh pemeriksa yang kesemunaya adalah barangbukti yang saksi berteman temukan milik terdakwa AGUS TANDUS AliasPAK ARDY Bin BUDIONO yang saksi berteman

dengannota; Warung Saudari mak ARI yang berada di Kampung MerapiKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah denganjumlah barang yang di ambil senilai Rp808.300,00 (delapan ratusdelapan ribu tiga ratus rupiah) , Sesuai dengan nota; Warung Saudari mak ARI yang berada di Kampung MerapiKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah denganjumlah barang yang di ambil senilai Rp6.056.500,00 (enam juta limapuluh enam ribu lima ratus rupiah) , Sesuai dengan nota; Warung Mas EKA yang berada di pasar Tandus

KecamatanBandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah dengan jumlah barangyang di ambil senilai Rp2.995.500,00 (dua juta sembilan ratus sembilanpuluh lima ribu lima ratus rupiah), Sesuai dengan nota; Warung Mas EKA yang berada di pasar Tandus KecamatanBandar MAtaram Kabupaten Lampung Tengah dengan jumlah barangyang di ambil senilai Rp4.111.200,00 (empat juta seratus sebelas ribudua ratus rupiah) , sesuai dengan nota; Warung Saudari Mbak SANTI yang berada di Kampung MerapiKecamatan Seputih Mataram Kabupaten

Nomor 488/Pid.B/2021/PN Gnsyang di ambil senilai Rp2.995.500,00 (dua juta sembilan ratus sembilanpuluh lima ribu lima ratus rupiah), Sesuai dengan nota; Warung Mas EKA yang berada di pasar Tandus KecamatanBandar MAtaram Kabupaten Lampung Tengah dengan jumlah barangyang di ambil senilai Rp4.111.200,00 (empat juta seratus sebelas ribudua ratus rupiah) , sesuai dengan nota; Warung Saudari Mbak SANTI yang berada di Kampung MerapiKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah denganjumlah barang yang

Saksi Maskan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini berkaitan denganpenambangan pasir yang berada di lahan milik saksi yang terletak di DesaPrangi Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa saksi salah satu orang yang mempunyai punya lahan yang tandustidak bisa digunakan untuk bercocok tanam dan menginginkan lahan/tanahsaksi yang tandus tersebut bisa digunakan untuk sawah;Bahwa lahan saksi seluas kurang lebih 1 hektar warisan

tidak bisa digunakan untukbercocok tanam dan saksi menginginkan tanah saksi yang tandus tersebutbisa digunakan untuk sawah; Bahwa lahan tersebut milik orang tua saksi seluas + 20 are bersebelahandengan tanah milik saksi Maskan dengan kondisi yang sama tandusnya; Bahwa lahan tersebut bisa ada penambangan pasir berawal pada sekira bulanSeptember 2015 saksi didatangi oleh saksi Agung Prasetyo Nugroho danmenanyakan kepemilikan lahan yang terletak di desa Prangi KecamatanPadangan Kabupaten Bojonegoro

tersebut; Bahwa saksi Agung Prasetyo Nugroho datang ke rumah saksi lalu saksimengeluhkan masalah kondisi lahan yang tandus tersebut bisa dijadikantanah sawah yang bisa ditanami ; Bahwa atas keluahan saksi tersebut, saksi Agung Prasetyo Nugrohomengatakan bahwa lahan berupa gundukan akan diratakan untuk dijadikanpersawahan; Bahwa saksi dan saksi Agung Prasetyo Nugroho sepakat dengan perjanjianlisan bahwa saksi akan diberikan keuntungan juga; Bahwa selanjutnya saksi Agung Prasetyo Nugroho meminta KTP

Saksi Kisyani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini berkaitan denganpenambangan pasir di lahan milik saksi yang terletak di Desa PrangiKecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa saksi mempunyai lahan yang tandus tidak bisa digunakan untukbercocok tanam dan saksi menginginkan tanah saksi yang tandus tersebutbisa digunakan untuk sawah;Bahwa lahan tersebut milik orang tua saksi dengan luas sekira panjang 50meter dan lebar 10 meter

bersebelahan dengan tanah milik saksi Maskandengan kondisi yang sama juga tandus;Bahwa lahan tersebut bisa ada penambangan pasir berawal pada sekira bulanSeptember 2015 saksi didatangi oleh saksi Agung Prasetyo Nugroho danmenanyakan kepemilikan lahan yang terletak di desa Prangi KecamatanPadangan Kabupaten Bojonegoro tersebut;Bahwa saksi Agung Prasetyo Nugroho datang ke rumah saksi lalu saksimengeluhkan masalah kondisi lahan yang tandus tersebut bisa dijadikantanah sawah yang bisa ditanami ;Bahwa

Faktor ekonomi, Penggugat dengan Tergugat tinggalnya dipegununganyang daerahnya sangat tandus adapun aktifitas Tergugat sabanhariburuh serabutan, dan bercocok tanam bila musim hujan untuk bercocoktanam dengan penghasilan yang tidak tentu, sedangkan kebutuhankelangsungan hidup tidak bisa ditunda. Tidak jarang dalam rumahtangganya Penggugat kekurangan ekonomi/finansial dan setiap adakekurangan finansial, Penggugat mesti lari (nyari pinjaman) ke kakakkandungnya yaitu Sdr.

Faktor ekonomi, bahwa benar sesuai fakta Penggugat dengan Tergugattempat tinggalnya dipegunungan yang sangat tandus yang aktifitas Tergugatsaban hari buruh serabutan dan bercocok tanam itu bila musim penghujanalias musim tracap. Dengan demikian, penghasilannya tidak menentu danperlu diketahui dan atau dimengerti oleh Tergugat bahwa kebutuhan untukkelangsungan hidup itu tidak bisa ditunda.

Dengan demikian, bisa ditarikkesimpulan bahwa sekolah anak termasuk gratis alias mboten bayar.Putusan Cerai Gugat, nomor 0533/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 23Mengenai tentang beli tanah benar memang beli tanah yang uangnyasebagian dari uang arisan/uang buwuhan pada waktu manten baru dan sudahrahasia umum bahwa harga tanah di daerah yang tandus/tempat tinggalnyaPenggugat dan Tergugat itu masih terbilang murah.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis

Tahun 2015 dari Kakak kami di Jember saudara Sani,uangnya juga dari hasilusaha berdua.Yang Mulia,tanah tetaplah tanah,walau dikata kurang subur (agak tandus)tetaplah tidak murah,dan tidak semua orang mampu membelinya yang Mulia.Memang secara letak tanah di tempat kami di pegunungan tapi tetaplah suatuaset/harta yang sangat berharga. Dan rejeki,mati dan jodoh hanyalah milik AllahSWT.Yang Mulia,demikian jawaban saya,dan saya bersedia menujukkan bukti danjuga saksisaksi apabila di perlukan.

, mau dibawa kemana, berapa ongkosnya kemudianterdakwa menjawab sapi tersebut milik saya dari Kampung Dharma Agung, danmau dibawa ke Nambah Dadi serta masalah ongkos 300 ribu aja dan besok ajakita bicarakan kemudian saksi berkatabahwa di daerah Tandus ada yang Putusan.

, mau dibawakemana, berapa ongkosnya kemudian Terdakwa menjawab sapi tersebut miliksaya dari Kampung Dharma Agung, dan mau dibawa ke Nambah Dadi sertamasalah ongkos 300 ribu aja dan besok aja kita bicarakan kKemudian saksiSunyono berkata bahwa di daerah Tandus ada yang kehilangan sapi dandijawab oleh Terdakwa bahwa sapi tersebut adalah milik Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa dan saksi Sunyono sekira pukul 19.30 WIB dengan mengendarai 1(satu) unit mobil merk Mitshubishi Type FE 349 model truck jenis mobil

, mau dibawa kemana, berapa ongkosnya kemudian Terdakwamenjawab sapi tersebut milik saya dari Kampung Dharma Agung, dan maudibawa ke Nambah Dadi serta masalah ongkos 300 ribu aja dan besok aja kitabicarakan kemudian saksi Sunyono berkata bahwa di daerah Tandus adayang kehilangan sapi dan dijawab oleh Terdakwa bahwa sapi tersebut adalahmilik Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan saksi Sunyono sekira pukul 19.30WIB dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil merk Mitshubishi Type FE 349 Putusan.

juga ikut membuka tanah kosong/tanah tandus/tanahnegara menjadi kebun disekitar tanah sengketa dimana beberapa orangkerja kelompok melalui Kerja gotong royong bersamaan membuka tanahkosong/tanah tandus/tanah negara menjadi kebun yaitu: AMBE TUKANG sebagai Ketua ; AMBE HATI sebagai Wakil/Anggota ;MUSTAFA sebagai Anggota ;NENE KADANG sebagai Angg0t ;AMBE KIRAMAN sebagai Anggota ;ae SP PSkemudian menandai lokasi masingmasing dengan batasbatas membuatpagar masingmasing tanah yang dibuka menjadi kebun

Putusan No: 06 /G/2014/PTUN.Mks.BUKAN TANAH SENGKETA sehingga tidak ada hubungannya denganOBYEKTUM LITIS sedangkan tanah sengketa pada awalnya adalahtanah kosong yang tandus/tanah Negara terletak di Mamira, Desa Tampo,Kecamatan Anggareja, Kabupaten Enrekang yang pertama kali dibukamenjadi kebun oleh MUSTAFA pada tahun 1964 bersamasama denganbeberapa orang juga ikut membuka tanah kosong/tanah tandus/tanahnegara menjadi kebun disekitar tanah sengketa dimana beberapa orangkerja kelompok melalui Kerja

gotong royong bersamaan membuka tanahkosong/tanah tandus/tanah negara menjadi kebun yaitu :AMBE TUKANG sebagai Ketua ;AMBE HATI sebagai Wakil/Anggota ;MUSTAFA sebagai Anggota ;NENE KADANG sebagai Anggota ;AMBE KIRAMAN sebagai Anggota ;i nekemudian menandai lokasi masingmasing dengan batasbatas membuatpagar masingmasing tanah yang dibuka menjadi kebun, yang padawaktu itu MUSTAFA menanami tanaman palawija dan sayursayuran,pohon jati dan pohon johar serta ditanami jagung.

Putusan No: 06 /G/2014/PTUN.Mks.oleh Penggugat tanah yang seluas + 80.000 M adalah TANAH LAINBUKAN TANAH SENGKETA sehingga tidak ada hubunganyadengan OBYEKTUM LITIS sedangkan tanah sengketa pada awalnyaadalah tanah kosong yang tandus/tanah negara terletak di Mamira,Desa Tampo, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang yangpertama kali dibuka menjadi kebun oleh MUSTAFA pada tahun 1964bersamasama dengan beberapa orang juga ikut membuka tanahkosong/tanah tandus/tanah negara menjadi kebun disekitar tanahsengketa

dimana beberapa orang kerja kelompok melalui kerja gotongroyong bersamaan membuka tanah kosong/tanah tandus/tanah negaramenjadi kebun yaitu: AMBE TUKANG sebagai Ketua; AMBE HATI sebagai Wakil/Anggota; MUSTAFA sebagai Anggota; NENE KADANG sebagai Anggota; AMBE KIRAMAN sebagai Anggota; FP PYKemudian menandai lokasi masingmasing dengan batasbatasmembuat pagar masingmasing tanah yang dibuka menjadi kebun,yang pada waktu itu MUSTAFA menanami tanaman palawija dansayursayuran, pohon jati dan pohon johor

, mau dibawa kemana,berapa ongkosnya kemudian saksi menjawab sap/ tersebut milik saya dariKampung Dharma Agung, dan mau dibawa ke Nambah Dadi serta masalahongkos 300 ribu aja dan besok aja kita bicarakan kemudian Terdakwa berkatabahwa di daerah Tandus ada yang kehilangan sapi dan dijawab oleh saksi bahwasapi tersebut adalah milik saksi, selanjutnya Terdakwa dan saksi sekira pukul19.30 WIB dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil merk Mitshubishi Type FE 349model truck jenis mobil barang warna kuning

, maudibawa kemana, berapa ongkosnya kemudian saksi Komarudin menjawab sapitersebut milik saya dari Kampung Dharma Agung, dan mau dibawa ke NambahDadi serta masalah ongkos 300 ribu aja dan besok aja kita bicarakan kemudianTerdakwa berkata bahwa di daerah Tandus ada yang kehilangan sapi dan dijawaboleh saksi Komarudin bahwa sapi tersebut adalah milik saksi Komarudin,selanjutnya Terdakwa dan saksi Komarudin sekira pukul 19.30 WIB denganmengendarai 1 (satu) unit mobil merk Mitshubishi Type FE 349 model

eceecaeeeeaeeeeeeeeeeseesaasaseeceeeeeeesesseaseeeceeeeeessasaeeeeeeeeeeeessssaaaaeses Bahwa batasbatas tanahmilik Saksi sebelah barat berbatasan dengan jembatan, sebelah timur berbatasan dengantanah milik MURSAL, sebelah utara berbatasan dengan tanah milik RABBIYAN dan lautjawa dan sebelah selatan berbatasan dengan jalan Raya Ketapang dengan luas 18. 970wee cece cece eee eee e eee eee ea aa eee e ee eeeee eee eaaaaaaaeeeeeeeesaeaaaaeeeeeeeeeeeesaaaaeees Bahwa menurut saksi tanahtersebut merupakan lahan tandus

Bahwa tanah yang ditempati Terdakwa tidak tandus dan buktinya Terdakwa bisamenanam jagung pada saat dahulu;Setelah itu dipanggil masuk kedalam ruang sidang saksi 2 yang atas pertanyaan Hakimmenerangkan:Drs. H. HASBUN NASAR, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat lahir Sampang, 03April1964,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia/ Madura,Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggalDsn. Rabiyan Ds. Rabiyan Kec. Ketapang Kab.

batas pertanyaan saksi tersebut lalu saksi NURHIDAYATUL FATMI menjawab sama sekali tidak orang yang minta izin kepada saya untukmembangun sebuah rumah ditanah tersebut;wee cece eee eee eee reer ee eee ee eee e ee eee aaa ence eeeeeeeeeaeaaaaeeeeeeeeeeaesaaaeeees Bahwa menurut saksi tanahtersebut merupakan lahan tandus dan tanah tersebut oleh saksi hanya ditanami pohonakasia;= SSise Si QUE SIME AEE SERRE SERSRIS SRMGInAS SEIU He OSE ERD AEGE HHREINE CEBOSLEE aeIER ane ate come AaB Bahwa setelah saksimemberitahu

HASBUN NASAR;= SSise Si QUE SIME AEE SERRE SERSRIS SRMGInAS SEIU He OSE ERD AEGE HHREINE CEBOSLEE aeIER ane ate come AaB Bahwa menurut saksi tanahtersebut merupakan lahan tandus dan tanah tersebut oleh dahulunya oleh saksi pernahditanami pohon akasia dikarenakan pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Desa adaprogram dari Pemerintah bahwa di Desa Ketapang Timur akan dijadikan sebuah desahijau;wee e cece eee e eee eee e reer ee ea ae eaten ener sees ee saaaaeeeeeeeeessaeaaaeeeeeeeeeeeeesaaaaeees Bahwa

berusia 20 tahun;e Yusuf Ahmad Fauzi, sekarang berusia 14 tahun;e Bahwa para pemohon dan anakanaknya tinggal di Duren Rt.002/Rw. 007, DesaKarang, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar; e Bahwa para Pemohon pernah membeli tanah pekarangan di Desa Gerdu,Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar dan sertipikatnyadiatasnamakan anaknya yang bernama Yusuf Ahmad Fauzi; Hal 5 dari 13 hal Pen No.167/Pdt.P/2016/PN.KrgBahwa pekarangan tersebut ditanami ubi/ singkong oleh para Pemohon karenatanahnya tandus

(dua) orang anake Siti Aysyah, sekarang berusia 20 tahun;e Yusuf Ahmad Fauzi, sekarang berusia 14 tahun;Bahwa para pemohon dan anakanaknya tinggal di Duren Rt.002/Rw. 007, DesaKarang, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar; e Bahwa para Pemohon pernah membeli tanah pekarangan di Desa Gerdu,Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar dan sertipikatnyadiatasnamakan anaknya yang bernama Yusuf Ahmad Fauzi; e Bahwa pekarangan tersebut ditanami ubi/ singkong oleh para Pemohon karenatanahnya tandus

(Penggugat) dan pada musim kemarau tanah sengketa tidakdigarap lagi olen Penggugat karena tanah tersebut tidak produktif lagi (tandus),akan tetapi tanah sengketa tetap dibayar pajaknya (PBBnya) oleh Penggugatsampai sekarang ;Bahwa sekitar tahun 2005, tanah sengketa sudah mendapat air dariirigasi yang dibangun oleh pemerintah di sekitar lokasi tanah sengketa,sehingga saat itu oleh Penggugat memerintahkan Baco Caang untukmenggarap tanah sengketa, akan tetapi setelah penggarap tiba di lokasi tanahsengketa

(Penggugat) dan pada musim kemarau tanahsengketa tidak digarap lagi oleh Penggugat karena tanah tersebut tidakproduktif lagi (tandus), pernyataan Penggugat tersebut di atas adalah benaradanya, dan tidak benar jika Tergugat menggarap tanah sengketa sejaktahun 1970an justru hal ini yang sangat mustahil karena Kuasa Penggugat(Dewi Manoppo) pernah tinggal di dekat lokasi tanah sengketa kurang lebih10 tahun, dan Kuasa Penggugat menyaksikan tanah sengketa digarap olehSambeang dan Baco Caang atas perintah

No. 2847 K/Pdt/2008sengketa tidak digarap karena tandus, hal ini sangat jelas bahwa ParaTergugat hanya mengumbar kebohongan untuk menguasai tanah sengketamilik Penggugat, dan sudah merupakan kebiasaan dari Tergugat untukmencaplok tanahtanah masyarakat dengan berbagai cara denganmengandalkan kekuasaannya ;Bahwa pernyataan kuasa Para Tergugat/Turut Tergugat pada point 5 adalahtidak benar sebab pada tahun 2005 Penggugat memerintahkan Baco Caanguntuk menggarap tanah sengketa akan tetapi dilarang oleh

M E N E T A P K A N

1. Mengabukan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Gustaf Leo Tandius bin Budi Susetyo alias Gustav Leo Tandus bin Budi Susetyo) dengan Pemohon II (Hevy Rosyana binti Abdul Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 2010 di Jalan Maruti no. 9 Kampung Wanasari, Desa Dauh Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Propinsi Bali;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Gustaf Leo Tandius bin BudiSusetyo alias Gustav Leo Tandus bin Budi Susetyo) dengan Pemohon II(Hevy Rosyana binti Abdul Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli2010 di Jalan Maruti no. 9 Kampung Wanasari, Desa Dauh Puri Kauh,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Propinsi Ball;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut pada KUA Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal paraPemohon,;4.

TANDUS dan ZAMZAM;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak mau lagimengulanginya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi adecarge atau bukti lainnya;Menimbang, bahwa untuk lebih memperkuat dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupae 1 (satu) lembar baju kaos warna merah merk Woles;Atas barang bukti tersebut terdakwa dan saksisaksimembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakanhasil Visum Et Repertum Puskesmas Bissapu KecamatanBissapu

TANDUS sedang berbincangbincang, tibatiba datang terdakwa dengan mengendarai sepeda motor danpada saat terdakwa lewat didepan rumah Saksi SAHARUDDINALIAS SAHAR BIN SINRING Terdakwa menarik gas motornyadengan sangat keras namun pada saat itu Saksi SAHARUDDINALIAS SAHAR BIN SINRING tidak menanggapinya, dan tidaklama kemudian Terdakwa masuk kedalam pekarangan SaksiSAHARUDDIN ALIAS SAHAR BIN SINRING dan memukul bak mobilSaksi SAHARUDDIN ALIAS SAHAR BIN SINRING yang di parkirdipekarangan rumah dan selanjutnya

dalildalil Posita Gugatan Penggugattersebut diatas, pihak para Tergugat melalui Surat Jawabannya telahmenyangkal bahwa penguasaan para Tergugat atas obyek sengketa atasdasar gadai namun berdasarkan perjanjian pinjaman dengan jaminantanah sengketa, bahkan tanah sengketa seluas 300 m2 yang pada waktujatuh tempo perjanjian tidak diberikan kepada Tergugat dan tergugat Il,dan selain itu para Tergugat juga mengatakan bahwa kondisi tanahsengketa pada waktu diserahkan kepada para Tergugat adalah keringdan tandus

serta belum ada hasilnya dan ada tanaman kelapa yangmasih kecilkecil, sehingga para Tergugat telah mengeluarkan biya yangtidak sedikit untuk menggarap, mengolah dan merawat tanah dari sejakTergugat dan Tergugat 2 memasuki/menguasai tanah sengketa hinggasekarang, dan juga Penggugat juga memiliki hutang lain sebesar Rp.52.000.000,00Menimbang, bahwa terhadap jawaban para Tergugat tersebutdalam replik Penggugat tidak tersirat adanya bantahan bahwa tanahsengketa dahulu kering dan tandus dst dan juga

kejadian tersebut diwali pada hari Selasa, 5 Februari 2019 sekiraPukul. 21:00 WIB saksi Joko Trianto datang ke Kantor Polisi Sektor GunungSugih dan melaporkan bahwa dirinya telah mengalami penipuan dan ataupenggelapan, sekira jam 21:30 WIB saksi beserta rekan anggota PolsekGunung Sugih langsung menuju tempat kejadian perkara untuk melakukanolah TKP, selanjutnya pada hari Minggu 14 Juli 2019 sekira pukul 17.00 WIBsaksi bersama rekan anggota Polsek Gunung Sugih melakukan pengejaranke wilayah Simpang Tandus

Kecamatan Bandar Mataram, sesampainyawilayah Simpang Tandus Kec.

La Jawa, bahwa setahu saksikalau orang tua Wa Umbu mereka berkebun di bagian ujung Utara jauh dengan kamitetapi masih sekitar lokasi tanah sengketa, bahwa setahu saksi yang berbatasanlangsung yang saksi lihat berkebun di situ yaitu istri dan anakanaknya La Bungikarena La Bungi sudah buta jadi istri dan anakanaknya saja yang berkebun di situdan juga mamanya La Zaami Rianto saksi lihat berkebun di situ, bahwa setahu saksihanya tanaman jagung saja yang ditanami di situ karena di situ adalah tanah tandus

berhak baikmasyarakat di situ maupun pendatang tidak boleh hanya langsung duduk mengolahbegitu saja kecuali melalui Parabela dengan Wati dia tunjukkan untuk berkebun di sini,setelah dia berkebun itu dan mengenai perkelompok atau peorangannya itu ataspetunjuk dari Pejabat adat itu sendiri yaitu Parabela, namun itu memang adaaturannya karena di sini dulu pupuk belum ada sehingga disarankan kalau memangberturutturut berkebun dari 1 (Satu) tahun sampai 4 (empat) tahun berturutturut dankarena tanah itu tandus

sehingga dipilinkan lagi dan diantar lagi ke tanah lokasi lainuntuk mendapatkan tanah yang subur dan setelah tanah di sana tandus lagi kembalilagi di sini tetapi misalnya dalam perkelompok itu ada 10 (Sepuluh) orang dalam 1(Satu) hamparan itu jadi seharusnya samasama tetapi tidak juga mutlak bahwa yang10 (Sepuluh) orang tadi setelah dia kembali itu untuk semua ada juga yang 2 (dua)atau 3 (tiga) orang misalnya sudah tidak lagi lanjutkan, itu yang disebut dengan tanahome karena sudah diolah pertama

sehinggadipilinkan lagi dan diantar lagi ke tanah lokasi lain untuk mendapatkantanah yang subur dan setelah tanah di sana tandus lagi kembali lagi di sinitetapi misalnya dalam perkelompok itu ada 10 (Sepuluh) orang dalam 1(Satu) hamparan itu jadi seharusnya samasama tetapi tidak juga mutlakbahwa yang 10 (Sepuluh) orang tadi setelah dia kembali itu untuk semuaada juga yang 2 (dua) atau 3 (tiga) orang misalnya sudah tidak lagilanjutkan, itu yang disebut dengan tanan ome karena sudah diolahpertama

Bahwa di wilayah Baubau sebagaimana keterangan ahli La OdeZaahu dahulu wilayah baubau merupakan wilayah yang tandus karena susahmendapatkan pupuk sehingga dalam penguasaan objek berupa tanah haruslahberpindah pindah karena tanah yang diolah tidak subur lagi lalu setelahbeberapa tahun kemudian pihak yang menguasai awal kembali lagi untukmenguasai lagi karena tanah dapat diolah kembali dan tidak menghilangkan hakpihak awal untuk kembali menguasai dan apabila ada yang akan menggunakanobjek perkara haruslah

Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi KETUT LAMA langsungmelakukan pencarian sampai kemanamana akan tetapi tidak mendapatkan hasil.Setelah beberapa jam sekira jam 18.00 wib saksi KETUT LAMA di ajak oleh saksiMADE MERTA Als SIKEK melihat ada sapi murah di rumah saksi PARJAN.Setelah tiba di rumah saksi PARJAN yang rumahnya berada di tandus Kp. BanjarAgung Kec. Seputin Mataram Kab.

milik saksi tersebut saksi tidakmengetahuinya dan saksi mengetahuinya pada saat saksi akan mengambil sapiyang saksi gembalakan tersebut pada sore harinya dan pada saat itu saksimelihat hanya ada 3 (tiga) ekor sapi saja yang ada di lapangan bila sedangkan1 (satu) ekor sudah hilang, selanjutnya saksi mencoba mencari sapi tersebut ; Bahwa pada saat itu saksi mencari sapi tersebut hingga akhirnya sekira pukul18.00 Wib saksi bersama dengan Sikek melihat ada sapi murah di rumah saksiParjan di daerah Tandus

saksi Ketut Sumadi mengetahuinya padasaat saksi Ketut Lama akan mengambil sapi yang gembalakan tersebut padasore harinya dan pada saat itu saksi Ketut Lama melihat hanya ada 3 (tiga) ekorsapi saja yang ada di lapangan bila sedangkan 1 (satu) ekor sudah hilang,selanjutnya saksi Ketut Lama mencoba mencari sapi tersebut ; Bahwa pada saat itu saksi Ketut Lama mencari sapi tersebut hingga akhirnyasekira pukul 18.00 Wib saksi bersama dengan Sikek melihat ada sapi murah dirumah saksi Parjan di daerah Tandus

Hilangnya fungsi lindung :karena hilangnya pohon/rusaknya hutan, maka tanah menjadi terbukadan mudah terkikis oleh air hujan, sehingga lapisan tanah akan menjaditipis dan tandus sehingga bisa mengakibatkan erosi dan banjir.Bahwa para terdakwa merupakan anggota tani dan tinggal tidak jauh darikawasan hutan;Menimbang bahwa di persidangan telah pula di dengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :Terdakwa Rudiyono Bin Prayitno Utomo :Bahwa Terdakwa telah melakukan penebangan 1 (Satu) pohon jenis

Hilangnya fungsi lindung : karena hilangnya pohon/rusaknya hutan,maka tanah menjadi terobuka dan mudah terkikis oleh air hujan,sehingga lapisan tanah akan menjadi tipis dan tandus sehingga bisamengakibatkan erosi dan banjir;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimaka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan iniharuslah dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan danmenjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan

desa Mangkung, penggugat lapor kami tergugat dengan tindakpidana penggelapan tanah dan sudah beberapa kali ibu/bapak kami di panggil kepolres, akan tetapi karena di poires laporan penggugat tidak cukup bukti dan dianggap mengadaada perkara tersebut dan bisa mencemarkan nama baik tergugatakhirnya oleh penyidik kepolisian di kembalikkan ke desa;Bahwa terhadap tuntutan para penggugat mengenai ganti rugi hasil tanah yangsengketa adalah hanya khayalan semata, karena tanah sengketa merupakan tanahkering tandus

menguasai.Bahwa saat ini Rusmin sudah meninggal dunia dan yang menyuruh saksi untukmengerjakan tanah tersebut adalah Ruslan (anak kandung Karsum).Bahwa obyek yang saksi garap adalah obek tanah sawah yang ada di DesaKebloran, Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang.Bahwa tanah sawah yang ada di Desa Sumbermulyo Siran, atas suruhan Rusminkarena menyewa dari Rusmin ketika masih hidup sampai sekarang termasuktanah yang saksi garap tersebut yang tanah tegal yang menggarap mbah Musedangkan tanah pekarangan dibiarkan tandus

(bero) tidak ditanami apaapa.Bahwa rumah yang dieksekusi sudah tidak ada karena dijual ketika eksekusioleh Rusmin.Bahwa tanah tegal ada dua yang satu dibairkan tandus (bero) yang satu digarapWakidun atas suruhan Rusmin ketika masih hidup karena menyewa.Bahwa tanahtanah tersebut sudah dibagibagi 7 (tujuh) tiap bidang tanahkecuali bagian Hastono yang tidak digarap dan dibiarkan bero (tandus) danorangorang yang menggarap terebut atas suruhan Karsum termasuk bagianbagian tanah ahli waris yang lain..

Hilangnya fungsi Lindung, karena hilangnya pohon atau rusaknyahutan tanah akan menjadi terouka dan mudah terkikis oleh air hujansehingga lapisan tanah akan menjadi tipis dan tandus sehingga akanmengakibatkan erosi dan banjir;Menimbang, bahwa atas' keterangan ahli tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN.Whno.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada

Hilangnya fungsi Lindung, karena hilangnya pohon atau rusaknyahutan tanah akan menjadi terouka dan mudah terkikis oleh air hujansehingga lapisan tanah akan menjadi tipis dan tandus sehingga akanmengakibatkan erosi dan banjir;Bahwa benar terdakwa menebang 2 (dua) pohon jati tersebut denganmaksud kayunya akan digunakan untuk mengganti daun jendelarumahnya dan terdakwa mengetahui bahwa menebang pohon jatidikawasan hutan petak 98 RPH Menggoro BDH Paliyan tersebutdilarang;Bahwa benar terdakwa sebelumnya