Menyatakan terdakwa IVAN TANDYONO dengan segala identitasnya tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Membebaskan terdakwa IVAN TANDYONO oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

IVAN TANDYONO

Niki MawonKaliwates Jember tersebut diambil oleh terdakwa IVAN TANDYONO (Adik saksiPRAYITNO) tanpa ijin dari saksi PRAYITNO, dan setelah berhasil mengambil CekBank BII Nomor Cek : C1057407, lalu Cek tersebut disimpan oleh terdakwakemudian pada tanggal 28 Agustus 2013 sekira jam 20.00 Wib oleh terdakwa Cektersebut diberikan kepada saksi TONY TANTRA HARDIYANTO yang datangbersama dengan saksi HARDIYANTO di kantor UD.

Karena saksi merasa tidak pernah menulis nilai sebesar itu, maka saksi jawab : Tidakbenar ;Menimbang, bahwa pada hari itu juga saksi Prayitno menanyakan kepada terdakwaIvan Tandyono adik kandung saksi mengenai hal tersebut, Terdakwa menjawab, wis diamsaja itu urusan saya, karena terdakwa mengatakan demikian maka saksi diam saja ;Menimbang, bahwa saksi Prayitno dengan terdakwa Ivan Tandyono adalah samasamadalam mengelola usaha keluarga yang bernama UD Niki Mawon yang bergerak dalam bidangpenggilingan

padi, dimana saksi bertugas mengurusi pekerjaan dalam urusan pembagian kerjadan menghitung bayaran untuk tiaptiap pekerja, sedangkan terdakwa bertugas dalam urusankeuangan dan pemasaran ;Menimbang, bahwa benar Terdakwa Ivan Tandyono yang telah mengambil cektersebut pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 jam 22.00 Wib, di Kantor milik keluargadari dalam tas milik kakak (saksi Prayitno) yang saat itu diletakkan diatas meja kerjanya ;Menimbang, bahwa benar ketika terdakwa Ivan Tandyono mengambil cek

Jember;15Menimbang, bahwa benar Terdakwa Ivan Tandyono yang telah mengambil cektersebut pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 jam 22.00 Wib, di Kantor milik keluargadari dalam tas milik kakak (saksi Prayitno) yang saat itu diletakkan diatas meja kerjanya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut kemudian dihubungkan dengan konsepmengambil sebagaimana telah Majelis uraikan di atas, sampailah Majelis pada suatukesimpulan bahwa perbuatan terdakwa Ivan Tandyono yang telah memindahkan cek yangsemula berada

menjadi pertanyaan apakah cek yangdiambil oleh terdakwa Ivan Tandyono dari dalam tas milik saksi Prayitno dapat dikatakansebagai surat cek ?

Menetapkan menurut hukum, bahwa IVAN TANDYONO, Umur 29 Tahun, bertempat tinggal di Jl. H. Moh. Noer R. Dsn Rowo, Rt/Rw. 02/11, Desa Rowo Indah, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember, mengalami DEPRESI BERAT; --3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 191.000,-( seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);-4. Menolak Permohonan Pemohon selain dan selebihnya; -------------------------------

IVAN TANDYONO

PENETAPAN No. 01/ Pdt/ P/2014/ PN.JRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh:IVAN TANDYONO; Umur 29 Tahun; beralamat di Jl. H. Moh. Noer. R,Dsn. Rowo, Rt/Rw. 02/11, Ds. Rowo Indah, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember, yang dalam hal ini memberikan kuasa Khusus kepadaR.

kesehatanjiwa, memerlukan pengobatan lebih lanjut dan yang lebihintensif;e Bahwa, mengetahui hal tersebut, Pemohon tetap ditahan dankurang mendapatkan perawatan yang semestinya;e Bahwa, sakit pemohon bertambah parah karena harus menjalanipenahanan;e Bahwa, untuk hal tersebut Pemohon minta penetapan secarahukum bahwa Pemohon memang benar sakit dan memerlukanperawatan yang lebih intensif;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:Foto copy KTP atas nama Ivan Tandyono

Pemohon sudah 15 tahundan tahu keadaan adik ipar saksi; Bahwa, Pemohon memang mempunyai perangai yang aneh,suka marahmarah, sensitif dan pernah saksi dilempar pakaiasbak;e Bahwa, setahu saksi adik ipar saksi tersebut termasukmenderita sakit kejiwaan;e Bahwa, saat ini Pemohon sedang ditahan di Penyidik;e Bahwa, sejak ditahan Pemohon sakitnya tambah parah dantidak mendapatkan perawatan yang memadai;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon bermohon agarmenetapkan secara hukum Pemohon bernama IVAN TANDYONO

Menetapkan menurut hukum, bahwa IVAN TANDYONO, Umur 29Tahun, bertempat tinggal di JI. H. Moh. Noer R. Dsn Rowo, Rt/Rw.02/11, Desa Rowo Indah, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember,mengalami DEPRESI BERAT; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp. 191.000,( seratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);4.

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa I Ivan Tandyono selama 9 ( sembilan ) tahun sedangkan untuk Terdakwa II Abdul Munip Bin Salman selama 13 (tiga belas ) tahun 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;7.

IVAN TANDYONO ada noda darah; Senapan Air Gun laras pendek model Revolver merk "WIN GUN" beserta 3 (tiga) butir peluru/ pellets; Senapan Air Gun laras pendek model FN merk "KWC"; Peluru/ pellets senapan angin caliber. 4,5 (empat koma lima) millimeter; Tabung gas CO2 Air Gun; Sepasang sandal warna coklat merk "PAKALOLO"; Sepasang sandal warna coklat merk "HUSH PUPPIES"; Palu warna Hitam Merah merk.

IVAN TANDYONO

IVAN TANDYONO, terdakwa II.

dan ABDUL MUNIF BINSALWAN ) , lalu Polisi tanya IVAN TANDYONO dan ABDULMUNIF BIN SALWAN , Mengapa Sdr bunuh orang ini laludijawab IVAN TANDYONO dan ABDUL MUNIF BIN SALWAN karena dia mau merampok saksi padahal saksi bersamasuami saksi datang ketempat IVAN TANDYONO karenaditeloon IVAN TANDYONO mau membayar hutangnya kepadasuami saksi ;Bahwa saksi tahu hutangnya IVAN TANDYONO kepada suamisaksi sebesar 1, 2 milyard, karena pada waktu saksi dan suami34saksi disuruh datang ketempat IVAN TANDYONO, dia

IVAN TANDYONO

Pemohon:
Andy Tandyono

PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : ANDY TANDYONO, Lahir di Tanjung Pura, tanggal 26 Januari 1984,Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Buddha, StatusKawin, Pendidikan Terakhir Sarjana S1, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di JI. KH. Zainul ArifinNo. 33 Kel.

anak laki laki dari :LING A CIN, seharusnya bernama ANDY TANDYONO anak laki laki dari :PO KIM LIAN ; Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama ibu kandung diAkte Kelahiran Pemohon tersebut, Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus segala kepentingan administrasinya ;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 77/Padt.P/2020/PN Stb Bahwa akibat kesalahan nama ibu kandung tersebut Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Langkat tidak lagi berhak untuk mengeluarkanAkte Kelahiran tersebut

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 143/CATPIL/1984, atas namaAndy Tandyono, tertanggal 20 Juli 1984, yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil Kabupaten Langkat (bukti P5);6.

Saksi Tjai Ngok : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk memperbaikiakta kelahiran Pemohon yang bernama Andy Tandyono; Bahwa kesalahan di akta kelahiran Pemohon adalah nama ibu kandungPemohon tertulis bernama ANDY TANDYONO anak laki laki dari LING ACIN, seharusnya bernama ANDY TANDYONO anak laki laki dari PO KIMLIAN; Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk

Saksi Toni Tan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah abangkandung saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk memperbaikiakta kelahiran Pemohon yang bernama Andy Tandyono; Bahwa kesalahan di akta kelahiran Pemohon adalah nama ibu kandungPemohon tertulis bernama ANDY TANDYONO anak laki laki dari LING ACIN, seharusnya bernama ANDY TANDYONO anak laki laki dari PO KIMLIAN; Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah

strong>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Ibu Pemohon AGAATSZ, SARTJE MIESKE CLARA yang tertulis dalam Akta kelahiran Pemohon Nomor : 75/WNI/1985 atas nama : SHERLEY yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa Pencatat Sipil Kotamadya Tingkat II Surabaya tertanggal 18 Maret 1985 diatas adalah orang yang sama dengan nama :

1. AGAATSZ, SAARTJE MIESKE CLARA pada Kutipan Akta Perkawinan orang tua pemohon bernama : SIONG, TJIE SENG (JONNY HARIJONO TANDYONO

Pemohon:
Sherley Tandyono

TEGUH SUHARTO UTOMO, S.HLawanIVAN TANDYONO, DKK

PRAYITNO M e l a w a n IVAN TANDYONO TONY TANTRA

PUTUSANNo. 161/Pdt.G/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang Memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama yang dilakukan secara Majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PRAYITNO,IVAN TANDYONO,TONY TANTRA,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di JI.KarimataNo.26, RT.01/RW.01, Sumbersari Jember, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada ADNERPARLINDUNGAN, SH.

Bahwa, dalam menjalankan usahanya PENGGUGAT dibantu LESIYANAselaku istri PENGGUGAT yang membantu dalam mengurus administrasidan keuangan, Serta IVAN TANDYONO (TERGUGAT !) selaku adikPENGUGAT yang membantu sebagai Marketing guna mencari pembelidan penjual beras atau gabah;3.

Bahwa, permasalan ini terjadi berawal dari hubungan kerja sama antaraIVAN TANDYONO (TERGUGAT I) dengan TONY TANRA (TERGUGATIl) dalam melakukan transaksi jualbeli beras dalam kegiatan usaha UD.NIKI MAWON yang tanpa sepengetahuan dari PENGGUGAT selakupemilik dari UD. NIKI MAWON,4. Bahwa, kemudian PENGGUGAT bare mengetahui saat cek B11 No. D057407 miliknya berada ditangan TERGUGAT It yang, pada saat itudatang menagih oleh karena cek ditolak;5.

Bahwa, permasalan ini terjadi berawal dari hubungan kerja sama antaraIVAN TANDYONO (TERGUGAT I) dengan TONY TANRA (TERGUGATIl) dalam melakukan transaksi jualbeli beras dalam kegiatan usaha UD.NIKI MAWON yang tanpa sepengetahuan dari PENGGUGAT selakupemilik dari UD. NIKI MAWON;Setelah direnvoi/diubah menjadi tertulis :3.

Bahwa, permasalan ini terjadi berawal dari hubungan kerja sama antaraIVAN TANDYONO (TERGUGAT ) dengan TONY TANTRA (TERGUGATIl) dalam melakukan transaksi jualbeli beras dalam kegiatan usaha UD.NIKI MAWON yang tanpa sepengetahuan dari PENGGUGAT selakupemilik dari UD. NIKI MAWON. Selain dari pada itu, kegiatan hubunganhukum kerja sama antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il yangberlangsung' tersebut tidaklah pernah dilaporkan/diberitahukanTERGUGAT selaku Marketing dari UD.

Penggugat:
VAN JIMMY TANDYONO
Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG SURABAYA DIPONEGORO

berikut sim card 081217514800, uang tunai sebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah), 1 (satu) HP merk Samsung Galaxy note 2 warna putih berikut nomor sim card 081259662222 yang digunakan sms untuk merencanakan melakukan pencurian oleh pelaku dan 1 (satu) obeng pegangan dari karet warna abu abu kombinasi kuning yang digunakan oleh pelaku untuk mencongkel pintu lemari tempat penyimpanan uang, Surat penjamin dari keluarga Sdr Ivan Tandyono

yang ditukukan kepada RSAL DR Ramelan Surabaya, bahwa Sdr Ivan Tandyono tidak melakukan perbuatan melawan hukum, Surat yang menerangkan Sdr Ivan Tandyono dalam perawatan RSAL DR Ramelan Surabaya, Surat Pernyataan sdr Ivan Tandyono dalam keadaan sehatDipergunakan dalam perkara lain atas nama Ivan Tandyono 6.

mempunyai hubungan khusus /pacaran, sejak terdakwa menjadi asisten Teguh Suharto Utomo yangmenangani perkara pembunuhan lan Tandyono ;Bahwa lan Tandyono pernah bilang ke terdakwa membutuhkan sejumlahuang, namun terdakwa memberitahukan kepada saksi lvan Tandyono jikaTeguh Suharto Utomo, SH pada tanggal 11 April 2017 beserta keluarganyapergi ke Jakarta, dan rumah dalam keadaan kosong, hanya terdakwa dandua asisten rumah tangganya ;Bahwa kemudian lvan Tandyono mempunyai ide untuk mengambil uangyang

mobil Nissan Jukewarna putih yang didalamnya sudah menunggu lan Tandyono dan uanghasil pencuriannya.

ditukukan kepadaRSAL DR Ramelan Surabaya, bahwa Sdr Wan Tandyono tidakmelakukan perbuatan melawan hukum, Surat yang menerangkan Sadr lvan Tandyono dalam perawatan RSAL DRRamelan Surabaya, Surat Pernyataan sdr Wan Tandyono dalam keadaan sehatMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 2554/Pid.B/2017/PN SBYBahwa telah terjadi pencurian yang dilakukan terdakwa bersama dengansaksi lvan Tandyono pada

Baruk Utara No 10 Surabaya ;Bahwa terdakwa dan saksi lan Tandyono mempunyai hubungan khusus /pacaran, sejak terdakwa menjadi asisten Teguh Suharto Utomo yangmenangani perkara pembunuhan lvan Tandyono ;Bahwa saksi lvan Tandyono pernah bilang ke terdakwa membutuhkansejumlah uang, namun terdakwa bilang kepada lan Tandyono, jika TeguhSuharto Utomo tidak pernah simpan uang ;Bahwa saksi lvan Tandyono mempunyai ide untuk mengambil uang yangada di lemari milik Teguh Suharto Utomo dan kemudian saksi Wan Tandyonodan

yang ditukukan kepadaRSAL DR Ramelan Surabaya, bahwa Sdr Wan Tandyono tidakmelakukan perbuatan melawan hukum, Surat yang menerangkan Sdr lvan Tandyono dalam perawatan RSAL DRRamelan Surabaya, Surat Pernyataan sdr wan Tandyono dalam keadaan sehatDipergunakan dalam perkara lain atas nama lvan Tandyono6.

berupa: 1 (satu) HP merk Samsung Galaxy J7 warna putih berikut Nomor simcard 081217514800; Uang tunai sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah); 1 (satu) HP merk Samsung Galaxy Note 2 warna putih berikut Nomorsim card 081259662222 yang digunakan sms untuk merencanakanmelakukan pencurian oleh pelaku dan 1 (satu) obeng pegangan darikaret warna abuabu kombinasi kuning yang digunakan oleh pelakuuntuk mencongkel pintu almari tempat penyimpanan uang; Surat penjamin dari keluarga Sdr. lvan Tandyono

RAMELAN, Surabaya, bahwa Sdr. lvan Tandyonotidak melakukan perbuatan melawan hukum; Surat yang menerangkan Sadr. lvan Tandyono dalam perawatan RSALDr.

RAMELAN, Surabaya; Surat Pernyataan Sdr. lvan Tandyono dalam keadaan sehat;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama IVAN TANDYONO;Menetapkan agar Terdakwa NOVIANTI PUSPITASARI binti SUMITROdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2554/Pid.B/2017/PN SBY tanggal 16 November 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Novita Puspitasari binti Sumitro terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Putusan Nomor 561 K/Pid/20181 (satu) HP merk Samsung Galaxy Note 2 warna putih berikut Nomorsim card 081259662222 yang digunakan sms untuk merencanakanmelakukan pencurian oleh pelaku; dan1 (satu) obeng pegangan dari karet warna abuabu kombinasi kuningyang digunakan oleh pelaku untuk mencongkel pintu lemari tempatpenyimpanan uang;Surat penjamin dari keluarga Sdr. lvan Tandyono yang ditujukankepada RSAL DR Ramelan Surabaya, bahwa Sdr. lvan Tandyonotidak melakukan perbuatan melawan hukum;Surat yang

Ivan Tandyono dalam perawatan RSALDR Ramelan Surabaya;Surat Pernyataan Sdr. lvan Tandyono dalam keadaan sehat;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama lvan Tandyono;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor877/PID/2017/PT SBY tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal

PENETAPANNomor 3120/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, berdasarkan Surat KuasaKhgusus tertanggal 16 Januari 2019 memberi Kuasakepada ADI SUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO

No 3120/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat dengandiwakili oleh hukumnya ADI SUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO ADHITRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor di Law OfficeAstaka beralamat di JI.

No 3120/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Januari 2019 Penggugat telah menguasakan kepada ADI SUPRIYANTO, S.H.dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum yangberkantor di Law Office Astaka beralamat di JI.

.; Bahwa bukti saksi sudah membeli tanah eigendom tersebut dengan adaakta jual beli dari notaris pada tahun 1987 dan sebelumnya diHal 10 dari 55 hal Putusan No. 10/Pid.B/2017/PN GskKelurahan ada surat perjanjian penjualan tanah eigendom antarasaudara Prajogo Tandyono dengan saksi pada tahun 1985 denganharga Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa dalam surat pernyataan tentang status tanah yang dimohonkanpada poin ketiga oleh Terdakwa disebutkan bahwa tanah tersebutbenarbenar tidak menjadi

dan orang tua dari Prajogo Tandyono mempunyai 5(lima) lima orang anak; Bahwa nama Ayah Terdakwa adalah Prajogo Tandyono dan jual beliantara Prajogo Tandyono dengan saksi terjadi pada tahun 1985 dikelurahan dan tahun 1987 di Notaris atas nama Nurlaily Adam; Bahwa Saksi mengajukan permohonan di BPN adalah pengajukan permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan; Bahwa saksi mengetahui tentang surat pernyataan terdakwa yangdiajukan ke BPN yang menyatakan tanah tersebut tidak dalam sengketasetelah mendapatkan

Saksi NURLAILA ADAM, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa menjadi Saksi mengenai jual beli bangunandiatas tanah Negara sehingga tanahnya tidak jual karena tanahEigendom dan tanah tersebut saat itu belum dikonversi ; Bahwa yang datang saat membuat surat perjanjian tersebut adalahPrajogo Tandyono dan William Gunawan pada tanggal 1 Oktober 1987; Bahwa tujuan Prajogo Tandyono dan William Gunawan datang ke saksiadalah penjual hanya menjual bangunannya saja

dan disituada tambahan 70 m* didepan dan seharusnya itu masih tanah Negaradan yang paling berhak untuk mengajukan permohonan hak itu adalahpemilik atau yang menempati rumah disitu ; Bahwa Pemerintah memberikan jangka waktu tidak terbatas untukmengalihkan tanah eigendom akan tetapi yang berhak mengajukanadalah pemilik tanah tersebut; Bahwa saat penandatangan surat perjanjian tersebut yang hadir adalahPrajogo Tandyono sedangkan saudaranya yang bernama ThreesWinasistuty Tandyono Alias Theresia Winasistuty

Tandiono tidak bisahadir saat itu dan memberikan surat kuasa dari Notaris Jakarta kepadaPrajogo Tandyono dan yang satunya yaitu Dumadi Tandyono jugamemberikan surat kuasa kepada Prajogo Tandyono; Bahwa tanah eigendom yang diperjualbelikan luasnya 3/5 saja daritanah seluas 1.112m?

PUTUSANNomor 0848/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita Indonesia, pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa HukumnyaADI SUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO ADHI HUTOMO, S.H.

pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan,, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Saya sebagai ayah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan September 2012 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat Penggugat di KabupatenGrobogan, namun dalam hal ini memilih domisili pada KuasaHukumnya ADI SUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan,, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Saya sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padaakhir tahun 2012 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat Penggugat di KabupatenGrobogan, namun dalam hal ini memilih domisili pada KuasaHukumnya ADI SUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO

dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilih domisili padaKuasa Hukumnya ADI SUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO

Sedangkan pernyataan bandingdari Pembanding Ill telah melewati tenggang waktu yang ditentukan pasal 7ayat (1) UU Nomor : 20 tahun 1947, sehingga tidak memenuhi syarat formaldan karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding dan PembandingIl terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 197/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim. tanggal 6 Maret 2012 pada pokoknya didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut :e Gugatan kurang pihak karena tidak melibatkan Edy Tandyono

RIS.1219/WPJ/10/RI.2404/1977 dan tidak pernah tercatat diKelurahan Batu Ampar, sehingga jual beli tanah objek sengketa yangdilakukan oleh Sarbini Saiyan kepada Edy Tandyono, SH denganmenggunakan Girik C No. 217 yang kemudian berubah menjadi Girik CNo. 1424 dan kemudian dijual olen Edy Tandyono, SH kepada AhadieHal 5 dari 10 hal Put No.464/PDT/2014/PT.DKI.Wijaya dengan menggunakan Girik C No. 1424 yang kemudian berubahmenjadi Girik C No. 1633 adalah cacat hukum ;e Kelurahan Batu Ampar merupakan pemekaran

dari Kelurahan BaleKambang, maka administrasi atau buku letter C untuk tanahtanah diKelurahan batu Ampar, termasuk tanah objek sengketa, tercatat atau adadi buku letter C Kelurahan Bale Kambang, sehingga jual beli tanah objeksengketa yang dilakukan oleh Sarbini Saiyan kepada Edy Tandyono, SHmelalui Kelurahan Batu Ampar menyalahi prosedur hukum karenanyacacat hukum dan harusCUE EEN nnn nne Tanah objek sengketa ditempati oleh Pembanding sejak tahun 1940hingga sekarang dan selama ditempati dalam kurun

Raphael Myraccle Tandyono, 3. Christopher Immanuel Tandyono;

., dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H.keduanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di LawOffice / Kantor Hukum "ASTAKA", beralamat di Jl.

Saksi 1Saksi ,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak sepupuPenggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri,menikah 13 Februari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilih domisilipada Kuasa Hukumnya ADI SUPRIYANTO, S.H., dan TANDYONO

Saksi 2,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKaranggeneng RT.0O1 RW. 01 desa karanggeneng Kecamatan GodongKabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilin domisili pada KuasaHukumnya ADI SUPRIYANTO, S.H., dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H.keduanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law Office / KantorHukum "ASTAKA", beralamat di JI.

., dan TANDYONO ADHITRIUTOMO, S.H. keduanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantordi Law Office / Kantor Hukum "ASTAKA", beralamat di Jl.

Pemuda No. 06, Rt. 02, Rw. 15, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan ;Dalam hal ini yang bersangkutan telah memberikan kuasa kepada Adi Supriyanto, SH, dan Tandyono Adhi Triutomo, SH, yang berkantor di ADI SUPRIYANTO, SH & PARTNERS. Jalan Batam No. 16 Perum Griya Praja Indah Kuripan, Purwodadi-Grobogan Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Januari 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- PENGGUGAT ;M E L A W A NSLAMET.

Pemuda No. 06, Rt. 02, Rw. 15, Kelurahan Purwodadi, KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan ;Dalam hal ini yang bersangkutan telah memberikan kuasa kepada AdiSupriyanto, SH, dan Tandyono Adhi Triutomo, SH, yang berkantor di ADISUPRIYANTO, SH & PARTNERS.

Jalan Batam No. 16 Perum Griya PrajaIndah Kuripan, PurwodadiGrobogan Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Januari 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANSLAMET.Dahulu bertempat tinggal di Dusun Sambongbangi, Rt. 05, Rw. 02, DesaSambongbangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grpbogan ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap Kuasa Hukumnya : Adi Supriyanto, SH, dan Tandyono AdhiTriutomo, SH. dan pihak

PUTUSANNomor : 0063/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Belum Bekerja, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, namun dalam hal ini memilih domisili pada KuasaHukumnya ADI SUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO ADHIHUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat

., Tandyono Adhi Triutomo, SH., Advokat yangberkantor di Law Office Astaka, Alamat: JI.

Putusan Nomor 2739/Pdt.G/2019/PA.PwdSUBSIDAIR :;Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara berkehendak lain, mohon supayamemutuskan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan dengan di wakili Kuasa hukumnya ADI SUPRIYANTO,S.H. dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukumyang berkantor di Law Office Astaka beralamat di JI.

Putusan Nomor 2739/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2019 Penggugat telah menguasakan kepada ADI SUPRIYANTO,S.H. dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukumyang berkantor di Law Office Astaka beralamat di JI.