- APTAHAR TANGGARI

Dan Tuntutan ;Telah Mendengar Lagi Pendapat/Tanggapan Penuntut Umum TerhadapNota Pembelaan Dari Penasihat Hukum Terdakwa Yang Pada PokoknyaMenyatakan Tetap Pada Tuntutan Pidananya ;Menimbang, Bahwa Terhadap Tanggapan Penuntut Umum Tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa Secara Lisan Menyatakan Tetap Pada NotaPembelaannya ;Menimbang, Bahwa Terdakwa Dihadapkan Oleh Jaksa Penuntut UmumTelah Melakukan Tindak Pidana Dengan Dakwaan Yang Berbunyi SebagaiBerikut:PRIMAIR :wo ncenneen Bahwa la terdakwa APTAHAR TANGGARI

MELTA TARIGAN, M.Siberkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa dan dianalisis milik terdakwa atasnama APTAHAR TANGGARI dan ANDY VOON yakni 10 (sepuluh) bungkus plastikklip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir tablet berwarna abuabu logo Blntangdengan berat masingmasing 3,28 adalah benar mengandung MDMA dan terdaftardalam golongan Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plasatik klip masingmasingberisi 10 (sepuluh) butir tablet

berwarna hijau logo M dengan berat masingmasing2,79 (dua koma tujuh puluh Sembilan) gram Netto adalah benar mengandungMethamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotikamocmencncnnnns Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 114ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaSUBSIDAIR :woecennenne Bahwa la terdakwa APTAHAR TANGGARI pada hari Senin tanggal21 Oktober 2013 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya

MELTA TARIGAN, M.Siberkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa dan dianalisis milik terdakwa atasnama APTAHAR TANGGARI dan ANDY VOON yakni 10 (sepuluh) bungkus plastikklip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir tablet berwarna abuabu logo Bintangdengan berat masingmasing 3,28 adalah benar mengandung MDMA dan terdaftardalam golongan Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plasatik klip masingmasingberisi 10 (sepuluh) butir tablet

RUNTUKAHU, S.Sos.Tempat lahir : TomohonUmur/tanggal lahir: 56 tahun/28 Februari 1954Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanggari Jaga Ill Kecamatan Airmadidi, Kabupaten Minahasa UtaraAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Hukum Tua Desa Tanggari2.

Nama : ERNEST KALAO alias ERNESTempat lahir : TanggariUmur/tanggal lahir: 62 tahun/1 Desember 1946Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanggari Jaga VI Kecamatan Airmadidi, Kabupaten Minahasa UtaraAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Perangkat Desa3.

Nama : THIMOTIUS NELWAN alias ILUTTempat lahir : TanggariUmur/tanggal lahir: 56 tahun/22 Desember 1952Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanggari Jaga VI Kecamatan Airmadidi, Kabupaten Minahasa UtaraAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Perangkat DesaPara Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Airmadidi karenadidakwa :Hal. 1 dari 15 hal. Put.

Surat Keterangan tertanggal 08 Desember 2009 yang dibuat dan distempel Pemerintah Desa Tanggari oleh Jimmy J. Runtukahu, S.Sos selakuHukum Tua Tanggari ;2. Berita Acara Turun Lokasi tanah a/n ROSA AWUY tahun 2009 yangditandatangani dan stempel Pemerintah Desa Tanggari oleh ErnesKalao, Thimotius, Nelwan dan Jemmy J.

No. 276 K/Pid/2012Terdakwa di mana isi surat tersebut bertentangan dengan isi suratketerangan tanggal 8 Desember 2009 yang juga dibuat oleh paraTerdakwa selaku Hukum Tua Desa Tanggari dan pengukur tanah diDesa Tanggari ;Bahwa awalnya pada tanggal 8 Desember 2009 telah dilakukanpengukuran tanah milik saksi yang terletak di perkebunan "Riang" dandari hasil pengukuran tersebut telah dibuatkan surat keterangan yangditandatangani oleh para Terdakwa yang isinya menerangkan "ketikadiadakan pemeriksaar/

MELTA TARIGAN, M.Siberkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa dan dianalisis milik terdakwa atasnama APTAHAR TANGGARI dan ANDY VOON yakni 10 (sepuluh) bungkus plastikklip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir tablet berwarna abuabu logo Blntangdengan berat masingmasing 3,28 adalah benar mengandung MDMA dan terdaftardalam golongan Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plasatik klip masingmasingberisi 10 (sepuluh) butir tablet

MELTA TARIGAN, M.Siberkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa dan dianalisis milik terdakwa atasnama APTAHAR TANGGARI dan ANDY VOON yakni 10 (sepuluh) bungkus plastikklip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir tablet berwarna abuabu logo Bintangdengan berat masingmasing 3,28 adalah benar mengandung MDMA dan terdaftardalam golongan Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plasatik klip masingmasingberisi 10 (sepuluh) butir tablet

uang hasilpenjualan ekstasi dari terdakwa dan dari Terdakwa disita sebuah handphonemerk Nokia X2 dengan nomor kartunya 081277672559 dan sebuah handphonemerk Samsung dengan nomor kartu 082322815550 ;Bahwa setelah saksi Aptahar Tanggari dan Terdakwa tertangkap lalu saksiJONSON SIANIPAR bersama temannya melakukan penggeledahan di kamarnomor 335 Garuda Plaza Hotel tempat Terdakwa menginap ditemukan 7bungkus plastik berisi narkotika pil ekstasi warna abu abu merk Bintang masingmasing berisi 500 butir

akan dijual diMedan dan berdasarkan keterangan saksi Aptahar Tanggari dan Terdakwabahwa pil ekstasi tersebut adalah milik BENNY dan saksi Aptahar Tanggari danTerdakwa menjualkan pil ekstasi tersebut akan diberi uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan pil ekstasi tersebut dijual dengan hargaRp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah ) per butir dan terdakwa dalammenjual narkotika jenis pil ekstasi tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa selain pil ekstasi dari

diatas makaunsur kedua telah terbukti ;Pertimbangan hukum unsur ke 3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aptahar Tanggari danTerdakwa pil ekstasi warna abu abu merk BINTANG sebanyak 4.600 butir danpil ekstasi warna hijau merk M sebanyak 750 butir milik BENNY ( DPO ) tersebutyang diberikan kepada saksi Aptahar Tanggari dan Terdakwa untuk dijual diMedan dan saksi Aptahar Tanggari bersama Terdakwa bersedia dan sepakatuntuk menjulakan pil ekstasi tersebut karena saksi Aptahar Tanggari danTerdakwa

RUNTUKAHU,S.Sos.Tempat lahir : Tomohon.Umur/tanggal lahir : 56 tahun/28 Februari 1954.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Tanggari Jaga III, KecamatanAirmadidi, KabupatenMinahasa Utara.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Hukum Tua Desa Tanggari.Il.

Nama lengkap : ERNEST KALALO alias ERNES.Tempat lahir : Tanggari.Umur/tanggal lahir : 62 tahun/ 1 Desember 1946.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Tanggari Jaga VI, KecamatanAirmadidi, KabupatenMinahas Utara.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Perangkat Desa.Ill.

Nama lengkap : THIMOTIUS NELWAN alias ILUTTempat lahir : Tanggari.Umur/tanggal lahir : 56 tahun/ 22 Desember 1952.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Tanggari Jaga VI, KecamatanAirmadidi, KabupatenMinahasa Utara.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Perangkat Desa.Terdakwa terdakwa tersebut oleh Penuntut Umum ditahandengan jenis penahanan kota sejak tanggal 16 Desember 2010sampai dengan tanggal 20 Desember 2010 ;Terdakwa terdakwa tersebut dipersidangan didampingi

Runtukahu, S.Sos,terdakwa II Ernest Kalalo alias Ernes dan terdakwa IIIThimotius Nelwan alias Ilut pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat ditentukan lagi pada akhir bulan Mei 2010 atauawal bulan Juni 2010 atau setidak tidaknya dalam tahun 2010,bertempat di rumahnya terdakwa Jemmy J.Runtukahu, S.SosDesa Tanggari Jaga Ill Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara atau setidak tidaknya pada tempat tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAirmadidi, yang melakukan, menyuruh

Surat Keterangan tertanggal 08 Desember 2009 yangdibuat dan distempel Pemerintah Desa Tanggari oleh JimmyJ Runtukahu, S.Sos selaku Hukum Tua Tanggari ;2.

SIENTJE NELWAN,Kelurahan Dendengan Luar Lingkungan IV,Kecamatan Tikala, Kota Manado; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATbertempat tinggal Desa Tanggari, KecamatanAirmadidi, Kabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut: PENGGUGAT ITI;bertempat tinggal Desa Tanggari, KecamatanAirmadidi, Kabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut: PENGGUGAT IV; bertempat tinggal Desa Tanggari Jaga V,Kecamatan Airmadidi, Kabupaten MinahasaHENDRIK....HENDRIK Y.

KAUNANG,Tanggari, Kecamatan Airmadidi, KabupatenMinahasa Utara; 22 seeSelanjutnya disebut:PENGGUGAT VI, bertempat tinggal Desa Tanggari Jaga V,Kecamatan Airmadidi, Kabupaten MinahasaSelanjutnya disebut:PENGGUGAT VII; pekerjaan Swasta, bertempat tinggalKelurahan Sagerat Lingkungan I, KecamatanMatuari, Kota Bitung; Selanjutnya disebut:PENGGUGAT VIII; bertempat tinggal Desa Tanggari, KecamatanAirmadidi, Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut:PENGGUGAT IX; bertempat tinggal di Desa Tanggari Jaga

Agraria Tingkat II Minahasa (IsmailMooduto, BA) dan pihak TERGUGAT I datang ke Desa Tanggari dan langsungmengundang sebagian masyarakat Desa Tanggari, termasuk PENGGUGAT I s.d.PENGGUGAT X, dan memaksa agar masyarakat Desa Tanggari, termasuk14.13PENGGUGAT I s.d.

TERGUGAT III, masyarakatDesa Tanggari, termasuk PENGGUGAT I s.d.

TERGUGAT IU,masyarakat Desa Tanggari, termasuk PENGGUGAT I s.d.

B/ 2019/PN.Arm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Airmadidi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : HEIN NOUBERT KAUNANG;Tempat tanggallahir : Tanggari;Umur/Tgl lahir : 51 Tahun/21 November 1967;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Kel.Tanggari Jaga IV Kec.Airmadidi Kab.Minahasa Utara;Agama

lisan dari terdakwa tersebut penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut diatas oleh Jaksa Penuntut Umumtelah dinadapkan kedepan persidangan, karena didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut:Halaman 2 dari halaman 12 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.ArmDAKWAANnc Bahwa ia terdakwa HEIN NOUBERT KAUNANG pada hari Kamis tanggal27 Desember 2018 sekitar pukul 00.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember Tahun 2018, bertempat di Desa Tanggari

SAKSIFRANS JAN KAUNANG (Saksi Korban); Bahwa saksi korban mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara Pengrusakkan Rumah milik saksi koroban yang dilakukan olehterdakwa HEIN KAUNANG; Bahwa kejadian terjadi pada hari kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitarpukul 00.30 WITA bertempat di Desa Tanggari jaga Il Kecamatan AirmadidiKabupaten Minahasa Utara; Bahwa pada saat kejadian pengrusakkan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksikorban tidak melihat secara langsung pengrusakkan tersebut karena

Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah).Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi korban tersebut , terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.2.SAKSI MAXIE KAUNANG; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkaraPengrusakkan Rumah milik saksi koroban FRANS JAN KAUNANG yangdilakukan oleh terdakwa HEIN KAUNANG;Halaman 4 dari halaman 12 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Arm Bahwa kejadian terjadi pada hari kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitarpukul 00.30 WITA bertempat di Desa Tanggari

00.30 WITA bertempat diDesa Tanggari jaga Il Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara, benarTerdakwa telah melakukan pengrusakkan terhadap dinding rumah milik saksikorban yang sedang dalam pembangunan dan juga pengrusakkan terhadaphollowbrick kurang lebih 300 (tiga ratus) buah dengan menggunakan martil ataupalu sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut bangunan rumah dan materialhollowbrick milik saksi koroan menjadi rusak dan tak dapat dipakai lagi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini

NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: HEIN NOUBERT KAUNANG alias HEIN;: Tanggari;: 47 Tahun /21 November 1967;Lakilaki;Indonesia;Desa Tanggari Jaga VI, KecamatanAirmadidi, Kabupaten Minahasa Utara;Kristen Protestan;Pegawai Negeri Sipil;VERONICA VABIOLA RORONG, Spd;Tomohon;48 Tahun/22 Februari 1966;Perempuan;Indonesia ;Desa Tanggari Jaga VI, KecamatanAirmadidi, Kabupaten Minahasa Utara;Kristen Protestan;Pegawai Negeri Sipil;Para Terdakwa berada dalam

membantuTerdakwa II Veronica Vabiola Rorong, Spd untuk menjadi Kepala Sekolah,namun saat itu saksi korban Jhony Kaunang mengatakan bahwa dirinyatidak punya uang, kecuali Terdakwa dan Terdakwa Il datang bersamasama, sehingga keesokan harinya Terdakwa dan Terdakwa II datang danmengatakan akan meminjam uang sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah), saat itu Terdakwa dan Terdakwa Il mengatakan akanmenjaminkan 2 (dua) bidang perkebunan yang berlokasi di sebutan Kratangberkedudukan di Desa Tanggari

, Kecamatan Airmadidi dan kebun sebutanPadang berkedudukan di Desa Tanggari, Kecamatan Airmadidi termasukdengan rumah dan kintal milik Terdakwa dan Terdakwa Il yangberkedudukan di Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi.

No. 1357 K/PID/2015(dua puluh lima juta rupiah) lagi, saat itu Terdakwa II membujuk lagi saksikorban dengan mengatakan bahwa dirinya akan menutupi hutang pinjamandi bank dan jika hutang tersebut bisa ditutupi maka Terdakwa Il bisamendapat pinjaman sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)sehingga bisa membayar kepada saksi korban Jhony Kaunang, saat itu saksikorban percaya karena Terdakwa II adalah seorang Pegawai Negeri Sipildan pelayan khusus di Gereja GMIM Bethel Tanggari, sehingga saksi

Kecamatan Airmadidi termasuk denganrumah dan kintal milik Terdakwa dan Terdakwa II yang berkedudukan diDesa Tanggari Kecamatan Airmadidi.

Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanHEIN NOUBERT KAUNANG Alias HEIN ;Tangganri ;47 tahun/ 21 November 1967 ;Lakilaki ;Indonesia ;Desa Tanggari Jaga VI Kecamatan AirmadidiKabupaten Minahasa Utara ;Kristen Protestan ;PNS ;VERONICA VABIOLA RORONG, S.Pd ;Tomohon ;48 tahun/ 22 Februari 1966 ;Perempuan ;Indonesia ;Desa Tanggari Jaga VI Kecamatan AirmadidiKabupaten Minahasa Utara ;Kristen Protestan ;PNS ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat

uang untukmembantu terdakwa II VERONICA VABIOLA RORONG, SPd untuk menjadi Kepala Sekolah,namun saat itu saksi korban mengatakan bahwa dirinya tidak punya uang, kecuali terdakwa danterdakwa II datang bersamasama, sehingga keesokan harinya terdakwa dan terdakwa II datangbersama dan mengatakan akan meminjam uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), saat itu terdakwa dan terdakwa II mengatakan akan menjaminkan 2 bidang perkebunanyang berlokasi di sebutan Kratang berkedudukan di Desa Tanggari

Kecamatan Airmadidi dankebun sebutan Padang berkedudukan di Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi termasuk denganrumah dan kintal milik terdakwa dan terdakwa Il yang berkedudukan di Desa TanggariKecamatan Airmadidi.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) oleh MIENTJE LENTEY dari WELLY MONINGKA untuk pembayaran Kebun lewongaran yang berlokasi didesa tanggari kecamatan airmadidi kairagi II, 22 Oktober 2016;- 2 (dua) lembar fotokopi daftar harta peninggalan dari Alm.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp. 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah) oleh MIENTJE LENTEY dari WELLYMONINGKA untuk pembayaran Kebun lewongaran yang berlokasididesa tanggari kecamatan airmadidi kairagi Il, 22 Oktober 2016 2 (dua) lembar foto copy daftar harta peninggalan dari Alm.

Minahasa Utara sekaligus akan menemuiHukum Tua Desa Tanggari Kec. Airmadidi Kab. Minahasa Utara namunsaat itu Hukum Tua Desa tidak berada di tempat sehingga saksi SANDRAHEBINGADIL mencari pemilik pertama kebun tersebut sebagaimana tertulisdalam Akta Jual Beli Nomor : 121/Agr/Airmadidi/71986 tanggal 12 Juli1986 yaitu MONINGKA KARUNDENG dan JULIAN NELWAN.

KANDIOH, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tahu dihadirkan di persidangan terkait permasalahantanah kebun di Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi KabupatanMinahasa Utara; Bahwa setahu Saksi tanah kebun tersebut dimiliki oleh Terdakwa dansuaminya alm.

Airmadidi Kab.Minahasa Utara sekaligus akan menemui Hukum Tua Desa Tanggari Kec.Airmadidi Kab.

Minahasa Utarasekaligus akan menemui Hukum Tua Desa Tanggari Kec. AirmadidiKab.

PUTUSANNo. 2238 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : LUNTUNGAN OLEY alias LUN;Tempat lahir : Tanggari;Umur / tanggal lahir : 62 Tahun /4 Agustus 1949;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tanggari, Jaga VI, Kecamatan Airmadidi,Kabupaten Minahasa Utara;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tani;Terdakwa pernah berada di dalam

8 Februari 2012 sampai dengantanggal 8 Maret 2012;3 Tahanan Kota oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Februair 2012sampai dengan tanggal 8 Maret 2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Airmadidi karena didakwa:KESATU:Bahwa ia Terdakwa LUNTUNGAN OLEY alias LUN pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi namun masih dalam bulan Agustus 2009 sampaidengan bulan Oktober 2009, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009, bertempatdi perkebunan Sebutan Riang Desa Tanggari

No. 2238 K/Pid/2012e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal ketikaTerdakwa datang kerumah Hanny Kaunang untuk membeli kayu di perkebunankemudian terjadi kesepakatan bahwa Terdakwa yang menebang pohon kayukemudian mengolahnya menjadi papan dan balok lalu hasilnya dibagi dua antaraTerdakwa dan Hanny Kaunang lalu Terdakwa menyuruh lelaki Stenly Manopobersama dengan Hanny Kaunang untuk melakukan penebangan pohon kayu diperkebunan Sebutan Riang Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi

KabupatenMinahasa Utara;e Bahwa pada bulan Agustus 2009 Terdakwa menyuruh orang kerjanya yangbernama Stenly Manopo bersama dengan Hanny Kaunang mulai melakukanpenebangan pohon di perkebunan sebutan Riang Desa Tanggari dengan caraHanny Kaunang menunjukan pohonpohon yang akan ditebang oleh orang kerjaTerdakwa kemudian dengan menggunakan mesin pemotong (sensow) orangkerja Terdakwa mulai melakukan pemotongan pohon tersebut dan mengolahnyamenjadi papan dan balok dengan berbagai ukuran;e Bahwa Terdakwa

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa LUNTUNGAN OLEY alias LUN pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi namun masih dalam bulan Agustus 2009 sampai denganbulan Oktober 2009, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009, bertempat diperkebunan Sebutan Riang Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi Kabupaten MinahasaUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yng masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadili,

PUTUSANNomor 430 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.NORMA MARKE KARUNDENG, kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Kompleks DEPERLA Blok FNomor 11 RTI 005 RW 014 Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja, Jakarta Utara;MARTJE GERUNG steri dari ALBERT KARUNDENG(almarhum), kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPensiunan Guru, bertempat tinggal di Desa Tanggari

Jaga IV,Kecamatan Airmadidi, Minahasa Utara;JOHANIS MARTIN KARUNDENG, kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Desa Tanggari Jaga WV,Kecamatan Airmadidi, Minahasa Utara;LODEWIYK KARUNDENG, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Desa Tanggari Jaga IV, KecamatanAirmadidi, Minahasa Utara;Selanjutnya dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.STEVIE DA COSTA, S.H.;2.

dan tanah lainnya yaitu 2 (dua) bidang tanah terletak di Desa Tanggari,Kecamatan Airmadidi, Minahasa Utara;Bahwa sejak tahun 1980an sampai meninggal dunia pada tahun 2007,kakak Para Penggugat yaitu Margaretha Karundeng (almarhum) menguasaidan menempati tanah dan rumah secara terus menerus dan belumpernah/tidak pernah mengalihkan hak dalam bentuk ataupun kepada oranglain, termasuk kepada Grace Novi Erlina Karundeng.

PAULINA MONINGKA, umur 74 tahun, jenis kelamin Perempuan,pekerjaan tani, agama Kristen Protestan, alamat Desa Tanggari Jaga VKecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara ;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;2. Dra. MATITI KALEMPOW, umur 771 tahun, jenis kelamin Perempuan,pekerjaan wiraswasta, agama Kristen Protestan, alamat KelurahanMalendeng Kecamatan Pall Dua Kota Manado ;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat Il ;3.

HENNY KALEMPOW,secara melawan hukum mereka telah menyerobot Objek Sengketatanpa alas hak yang sah;> Bahwa perbuatan Tergugat dengan suaminya yang telah menyerobotObjek Sengketa milik Penggugat tersebut telah Penggugat laporkankepada Pemerintah Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara dan pada saat itu pula oleh Pemerintah Desa Tanggaritelah mempertemukan Penggugat dan Tergugat dan suaminya danHalaman 2 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 151/Pat.G/2016/PN Armsaksisaksi untuk menyelesaikan

Bahwa tanah di Desa Tanggari di beli TANGKILISAN KALALO pada tanggal17 Maret 2003, itu berarti sudah dalam pernikahan dan termasuk hartapernikahan;7.

Bahwa karena yang membeli tanah di desa Tanggari adalah suami Tergugatll, yakni TANGKILISAN KALALO yang dalam perkara ini tidak di Tariksebagai Pihak dengan demikian menjadi sangat jelas bahwa semestinyasuami Tergugat Il di Tarik sebagai Pihak karna kedudukannya sebagai suamiatas kepemilikan harta dalam pernikahan, maka gugatan ini menjadiKURANG PIHAK;DALAM POKOK PERKARA1.

Saksi ALBERT MARTINUS KAUNANG, dibawah sumpahjjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 151/Pat.G/2016/PN ArmBahwa, setahu saksi permasalahan para pihak adalah mengenai tanah;Bahwa, tanah yang menjadi masalah adalah tanah yang terletak di pinggirdesa tanggari atau biasa disebut Toka sedangkan Winokok atau Leuwberada ditempat lain;Bahwa, setahu saksi saat ini tanah yang menjadi masalah dikuasai olehtergugat dan Il;Bahwa, antara tergugat dan Il

Pendapatan dan Belanja Desa Tanggari Tahun Anggaran 2021 beserta lampirannya;

4. Foto Copy Peraturan Desa Tanggari Nomor 3 Tahun 2021 tanggal 13 Desember 2021 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Tanggari Tahun Anggaran 2021 beserta lampirannya;

5. Foto Copy 1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) TA. 2021;

6. Foto Copy Peraturan Desa Tanggari Nomor 1 Tahun 2020 tanggal 09 Maret

2020 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Tanggari Tahun Anggaran 2020 beserta lampirannya (tanpa tandatangan);

7. Foto Copy Peraturan Desa Tanggari Nomor 2 Tahun 2020 tanggal 08 Agustus 2020 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Tanggari Tahun Anggaran 2020 beserta lampirannya (tanpa tandatangan);

8. Foto Copy Keputusan Bupati Minahasa Utara Nomor: 108 Tahun 2020 tanggal 10 Februari 2020 tentang Pembentukan Tim Pelaksanaan Evaluasi

Airmadidi periode 01/01/2021 s.d 21/06/2021 nomor rekening 01702110035875;

10. Foto Copy Rekening koran Desa Tanggari Kec.

Airmadidi periode 01/04/2020 s.d 23/11/2020 nomor rekening 01702110035875;

11. Asli 1 (satu) bundel Dokumen LPJ Dana Covid 8% DD Desa Tanggari;

12. Foto Copy 1 (satu) bundel sketsa Bak Air;

13. Foto Copy Surat Keputusan Penjabat Hukum Tua Desa Tanggari Nomor: 04/SK/TGR/IV-2020 tanggal 20 April 2020 tentang Mutasi Jabatan Perangkat Desa Tanggari beserta lampirannya;

14. Asli 1 (satu) Bundel Laporan Pertanggungjawaban Dana Desa Tahap 1 40%: 382.713.600

SILTAP April 2020 Tahun Anggaran 2020 Pemerintah Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara;

41. 1 (satu) Bundel Laporan Pertanggungjawaban Alokasi Dana Desa SILTAP Mei 2020 Tahun Anggaran 2020 Pemerintah Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara;

42. 1 (satu) Bundel Laporan Pertanggungjawaban Alokasi Dana Desa SILTAP Juni 2020 Tahun Anggaran 2020 Pemerintah Desa Tanggari

1PUTUSANNomor : 115/ Pdt.G / 2014 / PN.Arm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :KARUNDENG JEANE MIKE, Umur 29 Tahun, Pekerjaan PNS (Guru), Agama KristenProtestan, Alamat Desa Tanggari Jaga III KecamatanAirmadidi kabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWAN :SUMLANG FENLY BRURY, Umur 40

tahun, Pekerjaan Honorer di Dinas TataruangKabupaten Minahasa Utara, Agama Kristen Protestan,Desa Tanggari Jaga III Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar serta memperhatikan segala sesuatu yang diutarakan pihakdipersidangan; Telah memeriksa buktibukti surat serta mendengarkan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan saksi sebagai orangtua; Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni JEFFEN dan JENNEFI dimana kedua anak Penggugat danTergugat tersebut tinggal bersama dengan saksi; Bahwa setahu saksi diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi karena antara mereka berdua telah hidup terpisah;5Bahwa Penggugat adalah seorang PNS yang bertugas di Amurang yangbiasanya seminggu sekali baru pulang ke Desa Tanggari

Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan olehPemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D8,pekerjaan BUMN, tempat tinggal di Jalan Kancil Utara, KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Tanggari

Bahwa yang meninggalkan tempat kediamna bersama adalah pemohonsendiri, dan oleh karena pemohon tidak lagi memperdulikan termohondan anakanak, maka termohon terpaksa pulang ke rumah orang tua diDesa Tanggari. Tetapi selama pisah tersebut termohon tetap berupayarukun kembali dengan pemohon, tapi pemohon yang menyatakansudah tidak mau lagi..

Bahwa berdasarkan identitas dalam surat permohonan pemohon,pemohon sendiri juga mengakui kalau domisili termohon di Manado(Desa Tanggari Kecamatan Airmadidui), sebagaimana Kartu TandaPenduduk termohon (fotocopy terlampir), selain itu. termohon tidakpunya penghasilan tetap, maka berat rasanya termohon untukmenghadiri persidangan di Pengadilan Agama Makassar untukmembela hakhak termohon dalam persidangan.Hal.3 dari 7 Hal. Put. No. 102/Pdt.G/2014/PA Mks.6.

PUTUSANNomor 123 / Pdt.G / 2015 / PN Arm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :NELWAN SEFNIE RAMEY, Umur 30 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama KristenProtestan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, AlamatDesa Tanggari Jaga Il Kecamatan AirmadidiKabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang Tanggari pada tanggal 23 Agustus 2003 sesuai KutipanAkta Perkawinan Stbl 1933 Nomor: 75 Putus karena Perceraian;3. Menyatakan anak bernama MATTHEW SAMEL PETRUS, (lakilaki) Lahirdi Tomohon pada tanggal 20 September 2003, yang belum menikahdalam pengasuhan, pemeliharaan dan tanggung jawab Penggugat danTergugat sampai dewasa/ mandiri;4.

Saksi LUSJE MONINGKA; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah ponakan saksi; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah sah; Bahwa setahu saksi, mereka menikah di Tanggari dan menikah padatahun 2003; Bahwa saat mereka menikah, saksi ada hadir; Bahwa dalam Perkawinan mereka telah lahir 1 (satu) orang anakbernama Metthew dan sekarang duduk diKelas 1 SMP; Bahwa setahu saksi, alasan Penggugat dan Tergugat menikah saatitu karena Penggugat

orang anak yang sudah sekolah kelas 1 (satu) SMP dan anaktersebut tinggal dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat dan Tergugat inginbercerai; Bahwa saksi tidak siapa yang membiayai anak tersebut; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat pisah sejak tahun 2009dimana masingmasing kembali ke rumah orang tua; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat tahun 2009 kemudian Tergugatberangkat dan kembali ke Tanggari

Foto Copy Peraturan Desa Tanggari Nomor 1 Tahun 2021 tanggal 20 Mei 2021 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Tanggari Tahun Anggaran 2021 beserta lampirannya;

4.

Foto Copy Peraturan Desa Tanggari Nomor 3 Tahun 2021 tanggal 13 Desember 2021 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Tanggari Tahun Anggaran 2021 beserta lampirannya;

5.

Foto Copy Peraturan Desa Tanggari Nomor 1 Tahun 2020 tanggal 09 Maret 2020 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Tanggari Tahun Anggaran 2020 beserta lampirannya (tanpa tandatangan);

7.

Foto Copy Peraturan Desa Tanggari Nomor 2 Tahun 2020 tanggal 08 Agustus 2020 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Tanggari Tahun Anggaran 2020 beserta lampirannya (tanpa tandatangan);

8.

Foto Copy Surat Keputusan Penjabat Hukum Tua Desa Tanggari Nomor : 04/SK/TGR/IV-2020 tanggal 20 April 2020 tentang Mutasi Jabatan Perangkat Desa Tanggari beserta lampirannya;

14.

1 (satu) Bundel Laporan Pertanggungjawaban Alokasi Dana Desa SILTAP Juli 2020 Tahun Anggaran 2020 Pemerintah Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara

1 (satu) lembar Daftar Perincian Honor BPD Desa Tanggari Bulan Juli Tahun 2020;

44.

PUTUSANNomor 01/ Pdt.G /2015/ PN.ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MONINGKA CICILIA LUDYA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama KristenProtestan, Alamat Desa Tanggari Jaga IllKecamatan Airmadidi Kabupaten MinahasaUtara;Selanjutnya disebut sebagai : ...PENGGUGAT;LAWANOLEY DONDOKAMBEY, Pekerjaan Tani, Agama Kristen Protestan

,Alamat Desa Tanggari Jaga VIl KecamatanAirmadidi Kabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai :.......

Foto copy Surat Keterangan No.36/SK/TGR/032015,yang dikeluarkan oleh Hukum Tua Desa Tanggari,telah disesuaikan dengan aslinya serta dilegalisir olehPanitera Pengadilan Negeri Airmadidi dan diberimeterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang mana dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang mana untukanak yang pertama sudah menikah sedangkan anak yang kedua masih berumur 14(empat belas) tahun sedangkan anak yang ketiga berumur 11 (Sebelas) tahun;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat bertanda bukti P2berupa Surat Keterangan No.36/SK/TGR/032015, yang dikeluarkan oleh Hukum TuaHal 11 dari 16 Putusan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN Arm12Desa Tanggari

melakukan tindak pidana Menjual hak atas tanah milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

PAULINA MONINGKA, umur 74 tahun, jenis kelamin Perempuan,pekerjaan tani, agama Kristen Protestan, alamatDesa Tanggari Jaga V Kecamatan AijrmadidiKabupaten Minahasa Utara,2. Dra. MATITI KALEMPOW, umur 71 tahun, jenis kelaminHalaman 1 dari 21, Putusan NOMOR 60/PDT/2017/PT MND.Perempuan, pekerjaan wiraswasta, agama KristenProtestan, alamat Kelurahan Malendeng KecamatanPall Dua Kota Manado,Keduanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama:1. STENLY T. M. LONTOH, S.H. 2. DETY LERAH,S.H. 3.

HENNY KALEMPOW,secara melawan hukum mereka telah menyerobot Objek Sengketatanpa alas hak yang sah;Bahwa perbuatan Tergugat dengan suaminya yang telah menyerobotHalaman 3 dari 21, Putusan NOMOR 60/PDT/2017/PT MND.Objek Sengketa milik Penggugat tersebut telah Penggugat laporkankepada Pemerintah Desa Tanggari Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara dan pada saat itu pula oleh Pemerintah Desa Tanggaritelah mempertemukan Penggugat dan Tergugat dan suaminya dansaksisaksi untuk menyelesaikan permasalahan

Bahwa tanah di Desa Tanggari di beli TANGKILISAN KALALO padatanggal 17 Maret 2003, itu berarti sudah dalam pernikahan dan termasukharta pernikahan;.

Bahwa karena yang membeli tanah di desa Tanggari adalah suamiTergugat Il, yakni TANGKILISAN KALALO yang dalam perkara ini tidak diTarik sebagai Pihak dengan demikian menjadi sangat jelas bahwasemestinya suami Tergugat II di Tarik sebagai Pihak karenakedudukannya sebagai suami atas kepemilikan harta dalam pernikahan,maka gugatan ini menjadi KURANG PIHAK;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa gugatan Penggugat di tolak oleh Tergugat dan Tergugat II kecualihal hal yang secara umum di akui oleh Tergugat dan Tergugat