jumlahnyadan di jawab oleh Firman Saad Mintong Alias Firman (di lakukan penuntutansecara terpisah) bahwa uang titipan dari Saksi Selvi Djubu adalah sejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah itu Firman Saad Mintong Alias Firman (dilakukan penuntutan secara terpisah) menyerahkan uang sejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa sambil mengatakankira kira bagaimana itu dan di jawab Firman Saad Mintong Alias Firman (dilakukan penuntutan secara terpisah) lya, boleh itu di tangguhkan

menghadap , setelah itu Terdakwa mengambiluang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari dalam dompeinya dan diserahkan kepada Firman Saad Mintong Alias Firman (di lakukan penuntutansecara terpisah) untuk uang rokok dan di terima oleh Firman Saad Mintong AliasFirman (di lakukan penuntutan secara terpisah) ;Selang beberapa hari Kemudian Saksi Selvi Djubu Kembali menghubungi FirmanSaad Mintong Alias Firman (di lakukan penuntutan secara terpisah) danmenanyakan bagaimana perkembangan apakah sudah di tangguhkan

menghadap , setelah itu Terdakwa mengambiluang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari dalam dompetnya dan diserahkan kepada Firman Saad Mintong Alias Firman (di lakukan penuntutansecara terpisah) untuk uang rokok dan di terima oleh Firman Saad Mintong AliasFirman (di lakukan penuntutan secara terpisah) ;Selang beberapa hari kKemudian Saksi Selvi Djubu Kembali menghubungi FirmanSaad Mintong Alias Firman (di lakukan penuntutan secara terpisah) danmenanyakan bagaimana perkembangan apakah sudah di tangguhkan

Bogor tanggal 31 Oktober 2005 Nomor: 6004638 yang isinya permohonan Sertifikat Hak Milikatas nama Edah Djubaedah kami tangguhkan/ditotak,karena di lokasi yang sama telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor: 40/Desa Kapo An. MadeOka Masagung;Bahwa pada kenyataannya Terdakwa Edah Djubaedahbukanlah ahli waris tunggal dari HH. MHamdjahpemilik asal tanah yang terletak di Jl. RayaPuncak, Kp. Leuwimalang, Desa Kopo, Kec. Cisarua,Kab.

Bogor tanggal 31 Oktober 2005 Nomor: 6004638 yang isinya permohonan Sertifikat Hak Milikatas nama Edah Djubaedah kami tangguhkan/ditotak,karena di lokasi yang sama telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor: 40/Desa Kapo An. MadeOka Masagung;Bahwa pada kenyataannya Terdakwa Edah Djubaedahbukanlah ahli waris tunggal dari HH. MHamdjahpemilik asal tanah yang terletak di Jl. MRayaPuncak, Kp. Leuwimalang, RI 04/02, Desa Kopo,Kec. Cisarua, Kab.

Bogor tanggal 31 Oktober 2005 Nomor: 6004638 yang isinya permohonan Sertifikat Hak Milikatas nama Edah Djubaedah kami tangguhkan/ditolak,karena di lokasi yang sama telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor: 40/Desa Kapo An. MadeOka Masagung;Hal. 10 dari 24 hal.Put.No.1420K/Pid/2009 Bahwa pada kenyataannya Terdakwa Edah Djubaedahbukanlah ahli waris tunggal dari HH. MHamdjahpemilik asal tanah yang terletak di Jl. MRayaPuncak, Kp. Leuwimalang, RI 04/02, Desa Kopo,Kec. Cisarua, Kab.

Bogor tanggal 31 Oktober 2005 Nomor: 6004638 yang isinya permohonan Sertifikat Hak Milikatas nama Edah Djubaedah kami tangguhkan/ditolak,karena di lokasi yang sama telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor: 40/Desa Kapo An. MadeOka Masagung;Bahwa pada kenyataannya Terdakwa Edah Djubaedahbukanlah ahli waris tunggal dari HH. MHamdjahpemilik asal tanah yang terletak di Jl. MRayaPuncak, Kp. Leuwimalang, RI 04/02, Desa Kopo,Kec. Cisarua, Kab.

Hamdjah Bin Bahari, oleh Terdakwa Il H.Muhamad Said dibawa ke BPN sebagai kuasanya denganmaksud akan disertifikatkan akan tetapi oleh BPN Kab.Bogor permohonan sertifikat hak milik atas nama EdahJubaedah kami tangguhkan atau ditolak, karena diHal. 23 dari 24 hal.Put.No.1420K/Pid/2009lokasi yang sama telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor: 40/Ds.

pengecer sekaligus sebagai bandarnya yang melawan sendiritaruhan yang dipasang oleh para pemain.Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa sudah menerima uang taruhanjudi togel yaitu sebesar Rp. 143.000, (seratus empat puluh tiga riburupiah).Bahwa peran terdakwa sebagai bandar terdakwa dan tidakmenyiapkan modal secara khusus karena seandainya ada pemainyang beruntung maka akan terdakwa bayar dengan uang yangberhasil terdakwa kumpulkan dari penjualan angka tersebut dan kalautidak cukup maka akan terdakwa tangguhkan

NANG SUMARYA membayar seharga Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar pada saat ditangkap, terdakwa sudah menerima uangtaruhan judi togel yaitu sebesar Rp. 143.000, (seratus empat puluhtiga ribu rupiah).Bahwa benar peran terdakwa sebagai bandar terdakwa dan tidakmenyiapkan modal secara khusus karena seandainya ada pemainyang beruntung maka akan terdakwa bayar dengan uang yangberhasil terdakwa kumpulkan dari penjualan angka tersebut dan kalautidak cukup maka akan terdakwa tangguhkan dan

NANG SUMARYA membayar seharga Rp. 55.000, (lima puluh lima riburupiah).Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa sudah menerima uang taruhanjudi togel yaitu sebesar Rp. 143.000, (seratus empat puluh tiga ribu rupiah).Bahwa peran terdakwa sebagai bandar terdakwa dan tidakmenyiapkan modal secara khusus karena seandainya ada pemain yangberuntung maka akan terdakwa bayar dengan uang yang berhasil terdakwakumpulkan dari penjualan angka tersebut dan kalau tidak cukup maka akanterdakwa tangguhkan dan menunggu

kepada Pemohon atau mengucapkan kalimat kasar terhadapPemohon seperti ucapan Bangsat dan lain nya , tidak jarangTermohon menyakiti diri sendiri dengan membentur benturkan kepalake tembok dan lain sebagainya , hal tersebut membuat Pemohon malukepada orang tua Pemohon , namun Pemohon masih berusahabertahan;5.Puncaknya pada akhir bulan Agustus Tahun 2016 , terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dirumah KakakPemohon di sebabkan Termohon meminta pulang kerumah orangtuanya namun oleh Pemohon di tangguhkan

sebokan kertas Terdakwa bawa darirumah untuk mencatat tatkala pemain ingin membeli nomor togel;Bahwa Terdakwa menjual nomor taruhan judi togel tersebut bertindaksebagai bandar atau nomor taruhan dari pemain Terdakwa lawansendiri;Bahwa yang dijadikan taruhan dalam permainan judi togel tersebutadalah uang;Bahwa Terdakwa tidak menyediakan modal dengan pasti namunapabila pemain yang menang maka uang dari pemain yang mengalamikalah tersebut Terdakwa pergunakan apabila tidak juga menutupimaka uangnya tangguhkan

menjual nomor taruhan judi togel tersebut bertindaksebagai bandar atau nomor taruhan dari pemain Terdakwa lawan sendiri;Bahwa yang dijadikan taruhan dalam permainan judi togel tersebutadalah uang;Bahwa dalam kegiatan permaian judi togel tersebut Terdakwa hanyasendirian tidak ada yang menyuruh atau membantu;Bahwa Terdakwa tidak menyediakan modal dengan pasti namun apabilapemain yang menang maka uang dari pemain yang mengalami kalahtersebut Terdakwa pergunakan apabila tidak juga menutupi makauangnya tangguhkan

Bahwa benar yang dijadikan taruhan dalam permainan judi togeltersebut adalah uang; Bahwa benar dalam kegiatan permaian judi togel tersebut Terdakwahanya sendirian tidak ada yang menyuruh atau membantu; Bahwa benar Terdakwa tidak menyediakan modal dengan pastinamun apabila pemain yang menang maka uang dari pemain yangmengalami kalah tersebut Terdakwa pergunakan apabila tidak jugamenutupi maka uangnya tangguhkan atau Terdakwa bon dulu; Bahwa benar untuk pembelian nomor taruhan togel yang paling tinggihanya

Put.No.7/2019/PTA.Smg.membuka kembali persidangan perkara ini dengan memanggil pihak pihak yangberperkara untuk melanjutkan pemeriksaan ulang;Menimbang, bahwa dengan demikian segala biaya yang timbul dalam perkaraini di tangguhkan sampai dengan putusan akhir;Mengingat segala ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlakudan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh para Pembanding dapatditerima ; Sebelum menjatuhkan putusan akhir

Pasal 31 ayat(2) yang pada pokoknya berbunyi : Jika di dalam buku tanahterdapat catatan baik yang menyangkut data fisik maupun dataYuridis penerbitan sertipikat tersebut di tangguhkan sampai catatantersebut dihapus.

Seharusnya adanya sengketa hukumtersebut dicatat dalam buku tanah dan penerbitan sertipikat tersebutdi tangguhkan sampai catatan tersebut dihapus karena adanyaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.

Nomor 373 K/TUN/2010buku tanah dengan catatan mengenai adanya sengketa tersebut sertahalhal yang disengketakan, Pasal 30 ayat (4) yang pada pokoknyaberbunyi : Catatan tersebut dihapus apabila di peroleh putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, Pasal 31 ayat (2)yang pada pokoknya berbunyi : Jika didalam buku tanahterdapat catatan baik yang menyangkut data fisik maupun dataYuridis penerbitan sertipikat tersebut di tangguhkan sampaicatatan tersebut dihapus.

Pal hasilnya serta untuk memenuhi kebutuhan hidup sehariagenghindarkan dialinkannya Surat Penyeraran (SP), BPKBAran dari ke 3 Perusahaan yang bekerja sama denganIRA tersebut ke pihak lain, maka Penggugat mohon,Kurdin Makkasau untuk di tangguhkan hingga perkara ini memilikikekuatan hukum mengikat (inkracht) dan selanjutnya menyidangkanperkara ini, serta berkenan memberikan putusan dengan amar sebagaiberikutBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan

terjadi adanya pengangguran atas diri Pelawan besertakaryawannya mohon agar selama dalam proses peradilan pelaksanaaneksekusi lelang ditangguhkan lebih dulu sampai ada keputusanpengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;Demikian perlawanan ini di sampaikan mohon agar Pengadilan NegeriJombang menerima gugatan perlawanan Pelawan, memeriksa dan memutuskanDALAM PROVISL:e Memerintahkan kepada Terlawan II agar pelaksanaaneksekusi lelang tanggal 1 Oktober 2010 maupunpelaksanaan lelang berikutnya di tangguhkan

No. 345 K/Pid/2015dengan para tahanan tersebut dilimpahkan ke Kejaksaan Negeri Tilamutamereka tidak pernah di tangguhkan penahanannya dan uang yang telahditerima oleh Terdakwa sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah)tidak dikembalikan oleh Terdakwa;Bahwa Maryam Djailani mau menyerahkan uang kepada Terdakwayang seluruhnya berjumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah)karena Terdakwa meyakinkan mereka dengan mengatakan saya bisa bantumereka berlima untuk mengurus penangguhan

No. 345 K/Pid/2015dengan para tahanan tersebut di limpahkan ke Kejaksaan Negeri Tilamutamereka tidak pernah di tangguhkan penahanannya dan uang yang telah diterima oleh Terdakwa sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah)tidak dikembalikan oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa dr.

Bahwa Penetapan Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Klatenadalah tidak sesuai dengan rasa keadilan, sehingga mohon di tangguhkan;4. Bahwa pelawan memiliki hak atas obyek sengketa tersebut secara hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah AgungHal. 3 dari 6 hal.

Bahwa tunjangan perumahan yang sebelumnya Penggugat tangguhkan danbelum saya cairkan sematamata sebagai sikap kehatihatian, jangan sampaiapa yang Penggugat lakukan menimbulkan kerugian terhadap keuanganHal. 5 dari 21 hal.

dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yangbersih bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme dan UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sertaUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi dengan segala aturan pelaksanaannya sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;12.Bahwa setelah permohonan pencairan tunjangan perumahan yangPenggugat tangguhkan

Sehingga Penggugatdirugikan baik secara materiil maupun secara immateriil., Secara morilPenggugat diopinikan meminta kembali apa yang telah ditolak dan lainlain.Sedangkan secara materiil Penggugat tidak menerima tunjangan perumahanyang Penggugat tangguhkan terhitung sejak bulan Januari 2005 sampaidengan Desember 2008 dan ditambah kerugian tidak langsung.

Bahwa tergugat mempertanyakan keputusan tersebut sampai dengan sampaidengan sekarang masih tergugat tangguhkan sementara waktu sampaidengan menungggu keputusan perkara ini selesai;10.Bahwa Penggugat Hasmuni Bin Bahnan bukan Bin Lamsari salah alamatmemberikan pengertian kepada tergugat karena seharusnya Hasmuni BinBahnan memberi Pengertian kepada tergugat karena seharusnya HASMUNIBin BAHNAN memberi Pengertian dan pendekatan secara pesuasif kepadaBasarudin atau anak Basarudin yang menguasai tanah milik

yang bukan HASMUNI Bin LAMSARI dan tergugattidak pernah kenal dengan Hasmuni Bin Bahnan yang bukan ahli waris dariLamsari Bin Setain serta hanya mengakungaku saja;Bahwa tergugat benar memperbaruhi surat milik orang tua tergugatberdasarkan surat yang sudah ada sebelumnya karena tergugat adalah AhliWaris dari yang sah atau anak kandung dari Sedullah Bin Ritok berdasarkanhukum dan perundangundangan;Bahwa tergugat mempertanyakan keputusan tersebut sampai dengan sampaidengan sekarang masih tergugat tangguhkan

No. 2559 K/Pdt/2010YANG BERITIKAD BAIK, SEHINGGA SUDAH SEHARUSNYA JIKAPUTUSAN AQUO DI BATALKAN, DAN EKSEKUSI TERHADAP TANAHOBJEK PERLAWANAN AQUO DI TANGGUHKAN SAMPAI DENGANADANYA PUTUSAN YANG BERKEKUATAN HUKUM TETAPTERHADAP PUTUSAN PERKARA NO 333/PDT.G/2006/PN.DPSiBahwa dalam pertimbangan hukum Judex Factie TingkatPertama pada halaman 24 dan halaman 25 menyatakan sebagai berikut :"Menimbang bahwa selanjutnya yang harus di pertimbangkan dan dibuktikan adalah apakah Penetapan Eksekusi Lelang Ketua

PengadilanNegeri Denpasar tanggali2 Agustus 2008 No. 08/Pdt.AHT/PN.Dps cukupberalasan menurut hukum untuk di tangguhkan sebagaimana dalilpelawan, ataukah sebaliknya Eksekusi Lelang tetap di jalankan karenaobjek lelang telah diikat grosse Sertifikat Hak Tanggungan jo AktaPemberian Hak Tanggungan yang mempunyai kekuatan Eksekutorialsebagaimana dalil bantahan/jaawaban Terlawan";"Menimbang bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh kedua belahpihak bertanda P. dan T6 berupa Putusan Pengadian Negeri

Di tangguhkan,1. Penyidik sejak tanggal 30.) Juli 2010 = s/dtanggal 18 Agustus 2010 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19Agustus 2010 s/d tanggal ZFSeptember 2010 ;3. Ditangguhkan sejak tanggal 27 September2010 ;Sedangkan terhadap terdakwa ii oleh Penyidik tidakdilakukan penahanan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah Membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 18 Januari 2011, No.204/PID.B/2010/PN Lsk.

Bahwa anakanak para Pemohon telah lama saling kenal sekitar 1 tahunlebih lamanya dan sulituntuk di pisahkan lagi dan pihak keluargaPemohon akan khawatir jika pernikahan anakanak para Pemohontersebut di tangguhkan lagi.9.

perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan Terdakwa :Nama lengkap : ACI BIN WATANGKAUTempat lahir : ParePareUmur/tanggal lahir : 31 Tahun / tahun 1980Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan / kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Tapalang Kec.Tapalang Kab.MamujuAgama : IslamPekerjaan :WiraswastaTerdakwa ditahan oleh:e Penyidik, sejak tanggal 05 Agustus 2011 s/d tanggal 12 Agustus 2011 ;e Di Tangguhkan

SAPRUDDINBin (Alm) CONGKI.Bahwa selama terdakwa menjabat belum adaperubahan atau pergantian struktur BPD,sehingga SAPRUDDIN Bin (Alm) CONGKI masihtercantum dalam struktur BPD sebagaisekretarisBahwa mengenai penerimaan uang tunjanganSAPRUDDIN Bin (Alm) CONGKI, dikarenakan26SAPRUDDIN Bin (Alm) CONGKI tidak pernahhadir di desa untuk melaksanakan tugasnya,sehingga terdakwa tangguhkan dan terdakwasendirilah yang menandatangani bukti tandaterima uang tunjangan tersebut.Bahwa terdakwa menyimpan seluruh

SAPRUDDINBin (Alm) CONGKI.Bahwa selama terdakwa menjabat belum adaperubahan atau pergantian~ struktur BPD,sehingga SAPRUDDIN Bin (Alm) CONGKI masihtercantum dalam struktur BPD sebagaisekretaris .Bahwa mengenai penerimaan uang tunjanganSAPRUDDIN Bin (Alm) CONGKI, dikarenakanSAPRUDDIN Bin (Alm) CONGKI tidak pernahhadir di desa untuk melaksanakan tugasnya,sehingga terdakwa tangguhkan dan terdakwasendirilah yang menandatangani bukti tandaterima uang tunjangan tersebut.Bahwa terdakwa menyimpan seluruh

Selama terdakwa menjabatsebagai Kepala Desa Api api belum ada perubahan ataupergantian struktur BPD, sehingga SAPRUDDIN Bin (Alm)CONGKI = masih tercantum dalam struktur BPD sebagaisekretaris.Menimbang, bahwa penerimaan uang tunjangan SAPRUDDINBin (Alm) CONGKI, dikarenakan SAPRUDDIN Bin (Alm) CONGKItidak pernah hadir di desa untuk melaksanakan tugasnya,sehingga terdakwa tangguhkan dan terdakwa sendirilah yangmenandatangani bukti tanda terima uang tunjangan tersebut.Terdakwa menyimpan seluruh uang

Nikma, SH namun tidak berhasil,dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa upayamendamaikan telah memenuhi ketentuan pasal 154 ayat (I) RBg dan ketentuanpasal 4 ayat (I) dan pasal 6 ayat (I) tahun 2016 tentang prosedur Mediasi diPengadilan;DALAM KONVENSIDalam Eksepsi;Menimbang, bahwa pada saat Pembanding menyampaikan jawabannya,Pembanding mengajukan eksepsi yang memohon agar gugatan Penggugat untuksementara di tangguhkan dan di nyatakan tidak dapat di terima karena gugatanPenggugat

Bau Mahmud No.75 Sengkang, Kelurahan Tedda Opu,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Peropensi Sulawesi Selatan, Bahwaobyek sengketa tersebut dalam keadaan bermasalah antara Tergugatdengan pihak H.Bahnai bin Abdul Madjid di Pengadilan Negeri Sengkang,sehingga Tergugat meminta agar perkara di pengadilan Agama Sengkangdi Tangguhkan untuk sementara, menunggu putusan di Pengadilan AgamaSengkang;Bahwa Terhadap obyek sengketa berupa satu los seluas 2 M X 3 M yangterletak di pasar Sentral Sengkang, Tergugat

Di tangguhkan Penyidik,sejak tanggal 22 Nopember 20192.4. Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, sejak tanggal 19 Maret 2020 s.dPenuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2019 s.d tanggal 23 Maret 2020;tanggal 17 April 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, sejak tanggal 18 April2020 s.d tanggal 16 Juni 2020;Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya, tanggal 2 Juni 2020 s.d tanggal1 Juli 2020;.