Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

supaya melakukan mengecekanterhadap pembukuan yang berada di toko Hosan Phone Celluier Lantai 3 No. 168 MallITC Depok dan saksi TANJIONO memberitahukan kepada saksi bahwahasilpengecekan yang dilakukan oleh saksi TANJIONO ditemukan dari pembukuantersebut terjadi selisin kurang bayar yang diakibatkan oleh banyaknya konsemen/Putusan Nomor 555/Pid.B/2011/PN.DPKpelanggan yang menghutang/ belum bayar sebagaimana tertera dalam masingmasing faktur, kKemudian saksi TANJIONO menanyakan kepada semua karyawanantara

Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 9 Mei 2011 saksi Lasni alias Niamemeriksa komputer yang rusak yang berada di toko yang terletak di PGCdan mengecek pembukuan di toko, kKemudian saksi menemukan banyakPutusan Nomor 555/Pid.B/2011/PN.DPKpelanggan yang belum melunasi pembayaran pulsa lebih dari 2 (dua) hari,setelah itu saksi menghubungi saksi Tanjiono supaya melakukan pengecekanterhadap pembukuan yang berada di toko Hosana Phone Celluler Lantai 3Nomor 168 Mall ITC Depok dan saksi Tanjiono memberitahukan

unsur terdakwa selaku karyawan toko Hosana Phone Cellulerdengan jabatan / tugas sebagai kasir dan menerima upah uang dari saksi Tanjiono adalahmerupakan unsur yang dimaksud dalam pasal dakwaan : Pekerjaannya Atau JabatannyaAtau Karena la Mendapat Upah Uang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dimuka persidangan telah terungkap, bahwaterdakwa :1.

Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidup dengan uang yangtersisa dari gaji yang tidaklah besar ;9.

DV85410 tertanggal Jakarta 30April 2011 jumlah Rp. 204.000, (dua ratus empat ribu rupiah) berikut copynyae. 1 buah buku catatan warna hijauf. 2lembar Surat Pernyataan tertanggal Depok 10 Mei 2011.Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6.

Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidupdengan uang yang tersisa dari gaji yang tidaklah besar, kemudian masih dipotongpula oleh CV tempat Terdakwa bekerja (CV Hosana) ;Sehingga Penasihat Hukum terdakwa meminta pada Majelis Hakim :1. Bahwa Tim Penasehat Hukum dari Terdakwa tidak sependapat denganTuntutan Jaksa Pentuntut Umum terhadap Terdakwa yang berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;2.

supaya melakukan pengecekanterhadap pembukuan yang berada di toko Hosana Phone Celluler Lantai 3Nomor 168 Mall ITC Depok dan saksi Tanjiono memberitahukan kepada saksibahwa hasil pengecekan yang dilakukan oleh saksi ditemukan banyaknyakonsumen / pelanggan yang menghutang / belum bayar sebagaimana terteradalam masing masing faktur ;Bahwa kemudian saksi Tanjiono menanyakan kepada semua karyawan antaralain Terdakwa Sri Sutinah Adi Putri, Terdakwa Heni Setyawan, Terdakwa SriNuraini, Terdakwa Irwan Rendi

Bertugas menerima uang hasil penjualan dan menyetorkannya kepada saksi Tanjionodengan cara melakukan transfer diketahui pada akhirnya telah membuat faktur ataukwitansi yang diberi tulisan tempo ( hutang ) sebagai akal akalan / upaya Terdakwasupaya saksi Tanjiono ( selaku pemilik toko ) yakin / percaya seolah olah uang tersebutmasih berada di konsumen ;2.

Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidup dengan uang yangtersisa dari gaji yang tidaklah besar ;9.

Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian materi pada saksi korban Tanjiono ;2. Perbuatan terdakwa mengakibatkan ketidakpercayaan konsumen / pelanggan kepadaToko Hosana Phone Cellueler ;3. Terdakwa telah menikmati hasil perobuatannya ;HAL HAL YANG MERINGANKAN :1. Terdakwa berterus terang dan menyatakan telah menyadari akan kesalahannya.2. Terdakwa telah menunjukan penyesalan dan menyampaikan janji untuk tidakmengulanginya lagi.3.

.- 1 buah buku catatan warna hijau- 2 lembar Surat Pernyataan tertanggal Depok 10 Mei 2011Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

supaya melakukan mengecekanterhadap pembukuan yang berada di toko Hosan Phone Celluier Lantai 3 No. 168 MallITC Depok dan saksi TANJIONO memberitahukan kepada saksi bahwahasilpengecekan yang dilakukan oleh saksi TANJIONO ditemukan dari pembukuantersebut terjadi selisih kurang bayar yang diakibatkan oleh banyaknya konsemen/pelanggan yang menghutang/ belum bayar sebagaimana tertera dalam masingmasing faktur, kKemudian saksi TANJIONO menanyakan kepada semua karyawanantara lain terdakwa SRI SUTINAH

supaya melakukan pengecekanterhadap pembukuan yang berada di toko Hosana Phone Celluler Lantai 3Nomor 168 Mall ITC Depok dan saksi Tanjiono memberitahukan kepada saksibahwa hasil pengecekan yang dilakukan oleh saksi ditemukan banyaknyakonsumen / pelanggan yang menghutang / belum bayar sebagaimana terteradalam masing masing faktur ;Bahwa kemudian saksi Tanjiono menanyakan kepada semua karyawan antaralain Terdakwa Sri Sutinah Adi Putri, Terdakwa Heni Setyawan, Terdakwa SriNuraini, Terdakwa Irwan Rendi

/ kasir yang tugasnya adalah menerima uang hasil penjualan danmenyetorkannya kepada saksi Tanjiono dengan cara melakukan transferdiketahui pada akhirnya telah membuat faktur atau kwitansi sebagai akal akalan Terdakwa supaya saksi Tanjiono ( selaku pemilik toko ) yakin /percaya seolah olah uang tersebut masih berada di konsumen ;Bahwa adapun cara Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dengancara, dimana pada saat konsumen / pelanggan datang ke toko Hosana PhoneCelluler untuk membeli pulsa secara

terdakwa menerima upah ataugaji yang diterima setiap bulannya kurang lebih sekitar Rp. 1.100.000, ( satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah ), bertugas sebagai kasir yang tugasnya adalah menerima uang hasilpenjualan dan menyetorkannya kepada saksi Tanjiono dengan cara melakukan transferdiketahui pada akhirnya telah membuat faktur atau kwitansi yang diberi tulisan tempo( hutang ) sebagai akal akalan Terdakwa supaya saksi Tanjiono ( selaku pemilik toko )yakin / percaya seolah olah uang tersebut

Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidup dengan uang yangtersisa dari gaji yang tidaklah besar ;9.

DV87624 tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya68. 1 buah buku catatan warna hijau69. 2 lembar Surat Pernyataan tertanggal Depok 10 Mei 2011Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

supaya melakukan mengecekanterhadap pembukuan yang berada di toko Hosan Phone Celluier Lantai 3 No. 168 MallITC Depok dan saksi TANJIONO memberitahukan kepada saksi bahwahasilpengecekan yang dilakukan oleh saksi TANJIONO ditemukan dari pembukuantersebut terjadi selisin kurang bayar yang diakibatkan oleh banyaknya konsemen/pelanggan yang menghutang/ belum bayar sebagaimana tertera dalam masingmasing faktur, kKemudian saksi TANJIONO menanyakan kepada semua karyawanantara lain terdakwa SRI SUTINAH

(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).2Bahwa tugas terdakwa selaku bagian keuangan/Kasir yaitu menerima uang hasilpenjualan dan menyetorkannya ke Sdr TANJIONO selaku pemilik toko dengan caramentransfer.Bahwa terdakwa bertanggungjawab kepada saksi TANJIONO selaku pemilik TokoHosana Phone Celluler Lantai 3 No. 168 Mall ITC Depok.Bahwa sistem penjualan pulsa yang diterapkan di Toko Hosana Phone Celluler Lantai3 No. 168 Mall ITC Depok yaitu dengan cara pembelian pulsa secara tunai dan temo(hutang

terdakwa menerima upah atau gajiyang diterima setiap bulannya kurang lebih sekitar Rp. 1.250.000, ( satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah ), bertugas sebagai kasir yang tugasnya adalah menerima uang hasilpenjualan dan menyetorkannya kepada saksi Tanjiono dengan cara melakukan transferdiketahui pada akhirnya telah membuat faktur atau kwitansi yang diberi tulisan tempo( hutang ) sebagai akal akalan Terdakwa supaya saksi Tanjiono ( selaku pemilik toko )yakin / percaya seolah olah uang tersebut

Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidup dengan uang yangtersisa dari gaji yang tidaklah besar ;9.

DV87624tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 306.000, (tiga ratusenam ribu rupiah) berikut copynya68. 1 buah buku catatan warna hijau69. 2 lembar Surat Pernyataan tertanggal Depok 10 Mei 2011Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6.

satu) lembar bon tulis Hosana Phone Celluler tanggal 25 Januari 2012, 1 (satu) lembar bon tulis Hosana Phone Celluler tanggal 31 Januari 2012, Faktur Print Voice No.59913 tanggal 03 Februari 2012, Faktur Print Voice No.59913 tanggal 03 Februari 2012, Faktur Print Voice No.59674 tanggal 25 Januari 2012, Faktur Print Voice No.59728 tanggal 27 Januari 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- Uang tunai sebesar Rp.141.600,-(seratus empat puluh satu ribu enam ratus); Dikembalikan kepada saksi Tanjiono

lembar bon tuis Hosana Phone Celluler tanggal 25 Januari 2012, 1(satu) lembar bon tuis Hosana Phone Celluler tanggal 31 Januari 2012, FakturPrint Voice No.59913 tanggal 03 Februari 2012, Faktur Print Voice No.59913tanggal 03 Februari 2012, Faktur Print Voice No.59674 tanggal 25 Januari2012, Faktur Print Voice No.59728 tanggal 27 Januari 2012;Tetap telrmapir dalam berkas perkara;e Uang tunai sebesar Rp.141.600,(seratus empat puluh satu ribu enam ratus);Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Tanjiono

yang akhirnyamelunasi kerugian pengiriman pulsa kepada pihak Akbar Cell, Aroo Cell danHusni Cell;e Bahwa kaibat perbuatan Terdakwa salku karyawan Toko Hosana PhoneCelluler milik saksi Tanjiono, maka saksi Tanjiono (Toko Hosana PhoneCelluler) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.267.250,(dua ratusenam puluh tujuh ribu duaratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP;SubsidariBahwa ia Terdakwa SITI HANIPAH ALIAS IPAH BIN MARZUKI, pada hariSabtu

yang akhirnyamelunasi kerugian pengiriman pulsa kepada pihak Akbar Cell, Aroo Cell danHusni Cell;Bahwa kaibat perbuatan Terdakwa salku karyawan Toko Hosana PhoneCelluler milik saksi Tanjiono, maka saksi Tanjiono (Toko Hosana PhoneCelluler) mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.267.250,(dua ratusenam puluh tujuh ribu duaratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan

Saksi TANJIONO,Memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang Saksi berikan dihadapan Penyidik benar;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut padahari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 di rumah saksi yang di jadikan toko yangberalamt di Jalan Raya Sawangan No.12 RT.09/RW.09 Kelruahan PancoranMas, Kecamatan Depok, Kota Depok;Halaman7 dari 29 Putusan No : 59/PID.B/2013/PN.DPKBahwa

Saksi AAHMAD UMAWIMemberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang Saksi berikan dihadapan Penyidik benar;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Terdakwa melakukant idnakpidana tersebut;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tanjiono, namun yang saksi dengan Tanjionomerupakan pemilik toko Hosana Phone Celluler;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara

Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 9 Mei 2011 saksi Lasni alias Niamemeriksa komputer yang rusak yang berada di toko yang terletak di PGCdan mengecek pembukuan di toko, kKemudian saksi menemukan banyak19pelanggan yang belum melunasi pembayaran pulsa lebih dari 2 (dua) hari,setelah itu saksi menghubungi saksi Tanjiono supaya melakukan pengecekanterhadap pembukuan yang berada di toko Hosana Phone Celluler Lantai 3Nomor 168 Mall ITC Depok dan saksi Tanjiono memberitahukan kepada saksibahwa hasil

selaku karyawan toko Hosana Phone Cellulerdengan jabatan / tugas sebagai kasir dan menerima upah uang dari saksi Tanjiono adalahmerupakan unsur yang dimaksud dalam pasal dakwaan : Pekerjaannya Atau JabatannyaAtau Karena la Mendapat Upah Uang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dimuka persidangan telah terungkap, bahwaterdakwa :1.

Bertugas menerima uang hasil penjualan dan menyetorkannya kepada saksi Tanjionodengan cara melakukan transfer diketahui pada akhirnya telah membuat faktur ataukwitansi yang diberi tulisan tempo ( hutang ) sebagai akal akalan / upaya Terdakwasupaya saksi Tanjiono ( selaku pemilik toko ) yakin / percaya seolah olah uang tersebutmasih berada di konsumen ;2.

Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidup dengan uang yangtersisa dari gaji yang tidaklah besar ;9.

(tiga ratus enam ribu rupiah) berikut copynya22. 1 buah buku catatan warna hijau23. 2 lembar Surat Pernyataan tertanggal Depok 10 Mei 2011.Dikembalikan kepada saksi Tanjiono ;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tanjiono bin Ngabidin) terhadap Penggugat (Samini binti Tugimin Rintono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung