1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa nama-nama orang dengan nama Tanny Agustini tanggal lahir 01 Agustus 1962 tercatat di KTP, KK, Akta Kelahiran dan nama Nyonya Tanny Agustini Wiyono tanggal lahir 01 Agustus 1962 tercatat di Sertipikat Hak Milik No. 5833 adalah satu orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini sebesar Rp.107.200,- (Seratus tujuh ribu dua

Pemohon:
Tanny Agustini ditulis juga Nyonya Tanny Agustini Wiyono

Pemohon:
Tanny Agustini ditulis juga Nyonya Tanny Agustini Wiyono

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon sebagaimana terdapat dalam Pencatatan Akte Kelahiran Kelahiran Pemohon Nomor 125/1968 atas nama Tanny yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Tandjung Karang tertanggal 21 Oktober 1968 dan dokumen lainya, dari semula tertulis TANNY T dirubah menjadi TANNY TEGUH ;
3. Memerintahkan

Pemohon:
TANNY T

MARTHIN TANNY.MELAWANZUNAIDAH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkaraperkara Perdatadalam Pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:MARTHIN TANNY,Pekerjaan Pegawai Swasta, Direktur PT SUBAINDOCAHAYA POLINTRACO, bertempat tinggal di JalanSatelit Indah 3 KN/12B Rt. 008 Rw. 003 KelurahanTanjungsari Kecamatan Sukomanunggal kotaSurabaya;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh KuasaHukumnya, masingmasing :CHAMDANI, S.H., S.E., M.Si, ABBAS

pengacaranya saudara Zunaidah tidak bolehdibayar dan tokonya yang awalnya bernama Pelita Harapansekarang berubah menjadi Arifin Jaya dan tokonya masih bukaseperti biasa ;Bahwa utangnya yang belum dibayarkan sampai sekarangjumlahnya + Rp. 77.000.000, ( Tujuh puluh tujuh jutarupiah ) ;Bahwa sejak saudara Zunaidah tidak membayar utangnyasaksi masih sering menagihnya 1 minggu sekali saksi datanguntuk menagihnya ;Bahwa barang barang yang dikirim oleh saksi adalah milik PTSubaindo Cahaya Polintraco dan Marthin Tanny

tidak mengirim barang lagi dan samapengacaranya tidak boleh membayar ;Bahwa pada waktu barang barang PT Subaindo dikirim ketoko Pelita Jaya, yang menerima barang barang tersebutsaudara Adi terkadang saudara Zunaidah sendiri ;Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada saudara Zunaidahtoko itu milik siapa, karena asal pemesanan saudara Zunaidahdan penerimaan pengiriman serta angsuran yang membayarsaudara Zunaidah ;Bahwa setahu saksi barang barang yang dikirim adalah milikPT Subaindo dan saudara Marthin Tanny

Bahwa barangbarang furnituretersebut milik PT Subaindo Cahaya Polintraco dan Marthin Tanny adalahGeneral Managernya ;Menimbang, bahwa menurut ahli hukum M. YAHYA HARAHAP, SH.

Tanny Sientye; Megzan Tanaya

Pemohon:
ERNAWATY TANNY

Penggugat:THOMAS TANNYTergugat:BUPATI SERAM BAGIAN BARAT

PUTUSANNomor 5/Pdt/2016/PT.AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :THOMAS TANNY, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Swasta, AgamaKristen Protestan, alamat Petak 10, Kel.Waihaong; Kec. Nusaniwe, Kota Ambon;Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAbraham M. M.

seharga Rp.130.000, (seratus tigapuluh ribu rupiah) antara LEDRIK LATURETTE, EFRAIM LATURETTE,JUNUS LATURETTE, MATHEUS LATURETTE dan LAMBERTUSLATURETTE sebagai PIHAK PERTAMA (Pemilik Tanah Dati/Pusaka)dengan THOMAS TANNY sebagai PIHAK KEDUA dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTE berukuran150 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTEberukuran 150 Meter.

Bahwa atas dasar Surat Hak Milik pada poin 1 (satu) tersebut di atas makaPihak Pertama dan Pihak Kedua membuat Akta JualBeli di hadapanHalaman 2 dari 26 Putusan No. 5/Padt/2016/PT.AMB.Camat/Kepala Wilayah Kecamatan Seram Barat di Piru, sebagai PejabatPembuat Akta Tanah pada tanggal 29 Agustus 1979 yang tertuang dalamAkta JualBeli Nomor : 01/S.B.P/1979 yang menerangkan bahwa LEDRIKLATURETTE, EFRAIM LATURETTE, JUNUS LATURETTE, MATHEUSLATURETTE dan LAMBERTUS LATURETTE sebagai Penjual danTHOMAS TANNY

O.HITIPEUW dengan disaksikan oleh PIETER DAVID MANUPASSA sebagaiSaksi Pertama dan THOMAS LATUSIA sebagai Saksi Kedua.Bahwa oleh karena Tanah Dati/Pusaka milik Keluarga LATURETTEtersebut telah dijual kepada THOMAS TANNY/PENGGUGAT sesuaidengan Akta JualBeli Nomor : 01/S.B.P/1979 tertanggal 29 Agustus 1979Halaman 3 dari 26 Putusan No. 5/Padt/2016/PT.AMB.oleh Camat Seram Barat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)maka secara hukum, tanah tersebut adalah Sah Milik Penggugat.Bahwa tanpa sepengetahuan

Penggugat:THOMAS TANNYTergugat:BUPATI SERAM BAGIAN BARAT

PUTUSANNomor : 08/Pdt.G/2015/PN.MSH.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masohi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama, telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara antara :THOMAS TANNY, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama KristenProtestan, alamat Petak 10, Kel. Waihaong; Kec.Nusaniwe, Kota Ambon; Dalam hal ini memberikankuasa kepada Abraham M. M.

Bahwa atas dasar Surat Hak Milik pada poin 1 (satu) tersebut di atasmaka Pihak Pertama dan Pihak Kedua membuat Akta JualBeli dihadapan Camat/Kepala Wilayah Kecamatan Seram Barat di Piru,sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah pada tanggal 29 Agustus 1979yang tertuang dalam Akta JualBeli Nomor : 01/S.B.P/1979 yangmenerangkan bahwa LEDRIK LATURETTE, EFRAIM LATURETTE,JUNUS LATURETTE, MATHEUS LATURETTE dan LAMBERTUSLATURETTE sebagai Penjual dan THOMAS TANNY sebagai Pembelisebidang Tanah yang terletak di Daerah

Bahwa oleh karena Tanah Dati/Pusaka milik Keluarga LATURETTEtersebut telah dijual kepada THOMAS TANNY/PENGGUGAT sesuaidengan Akta JualBeli Nomor : 01/S.B.P/1979 tertanggal 29 Agustus1979 oleh Camat Seram Barat selaku Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.MSH.(PPAT) maka secara hukum, tanah tersebut adalah Sah MilikPenggugat.. Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat sebagaipemilik sah tanah seluas 30.000 M?

berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTE berukuran200 Meter.Bahwa atas dasar Surat Hak Milik pada poin 1 (satu) tersebut di atas makaPihak Pertama dan Pihak Kedua membuat Akta JualBeli di hadapan Camat/Kepala Wilayah Kecamatan Seram Barat di Piru, sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah pada tanggal 29 Agustus 1979 yang tertuang dalam Akta JualBeliNomor : 01/S.B.P/1979 yang menerangkan bahwa LEDRIK LATURETTE,EFRAIM LATURETTE, JUNUS LATURETTE, MATHEUS LATURETTE danLAMBERTUS LATURETTE sebagai Penjual dan THOMAS TANNY

LATURETTE berukuran150 Metere Sebelah Selatan berbatasan dengan: Tanah Dati LATURETTE berukuran150 Metere SebelahTimur berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTE berukuran200 MeterHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.MSH.e Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTE berukuran200 Meter.Tanah tersebut dibeli dengan harga Rp.130.000, (Seratus tigapuluh ribu rupiah).AktaJualBeli tersebut ditandatangani oleh Yang Mewakili Keluarga LaturetteLEDRIK LATURETTE sebagai Penjual dan THOMAS TANNY

Saksi THOMAS TANNY Alias TANNY, dengan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankekeluargaan maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa peristiwa pembakaran lahan kebun dan tanaman milik korbantersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekitar pukul10.30 Wit, yang bertempat di Dusun Siria Desa Morekau Kec. SeramBarat Kab.

THOMAS TANNY yang terbakar saat itu dari perhitungan luas lahanyang terbakar dan tanamantanaman tersebut saksi yang menanamnya; Bahwa akibat terjadinya pembakaran tersebut sdr.

THOMAS TANNY sedangkan yang menjadipelaku adalah Terdakwa AGUS LEWAHERILLA;7 Bahwa padasaat peristiwa terbakarnya lahan kebun milik sdr. THOMAS TANNY saatitu, saksi berada di tempat ojek didalam kampung Desa Morekau dansaat itu sdr. MARVIN SALENUSSA menelpon saksi meminta bantuanagar datang membantu memadamkan api; Bahwa setelahmendapat telepon dari sdr.

pada saat Terdakwa akan keluar dari lokasi kebakaran Terdakwadicegat oleh Thomas Tanny dengan mengatakan "tidak usah lapor orang danose harus bertanggungjawab atas kebakaran yang terjadi; Bahwa Terdakwa ada pernah pergi ke Desa Morekau untukmengucapkan terima kasih kepada masyarakat Desa Morekau yang turutmembantu memadamkan api lewat mimbar gereja dan bertemu juga denganThomas Tanny dan Marvin Salenussa; Bahwa penyelesaian dengan saksi korban Thomas Tanny dilakukan olehpihak kepolisian dan pada

Bahwa keseluruhan lahan kebun milik terdakwa tersebut kurang lebih 2ha (dua hektar); Bahwa sebelum terjadi peristiwa kebakaran tersebut pernah ada orangsuruhan Thomas Tanny datang bertemu Terdakwa dengan mengatakanbahwa Thomas Tanny mau membeli lahan Terdakwa; Bahwa pada tahun 2013 sebelumnya ada jalan tersendiri untuk aksesmasuk ke lahan milik Terdakwa, namun telah dipagari oleh Thomas Tanny; Bahwa antara Terdakwa dan Thomas Tanny sebelumnya tidak adapermasalahan, bahkan Terdakwa pernah diajak ngopi

kepada saksi Rany Asihkarena membawa anaknya keluar tidak memberitahukan kepada terdakwamembukakan pintu samping rumah, setelah saksi Rany Asih masuk kerumah kemudian terdakwa langsung menampar saksi Rany Asih dengancara mengayunkan telapak tangan terdakwa ke arah pipi sebelah kiri saksiRany Asih dan mengenainya sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwalangsung pergi ke bagian depan rumah sedangkan saksi Rany membawaanaknya pergi keluar rumah sambil menangis dengan maksud menunggukedatangan saksi Tanny

Tobing yang merupakan paman saksi Rany Asih.> Kemudian sekitar puku 18.00 WIB saksi Rany Asih pulang ke rumahbersama dengan saksi Tanny Tobing, kemudian saksi Tanny Tobinglangsung masuk ke dalam kamarnya sedangkan terdakwa dan saksi RanyAsih berada di ruang makan kemudian terdakwa bertanya kepada saksiRany Asih "kau ini kKenapa ?"

namun tidak dijawab oleh saksi Rany Asih danhanya diam saja sambil mengenakan pakaian kepada anaknya, karenamelihat hal tersebut kKemudian terdakwa langsung menampar pipi saksiRany Asih sebelah kanan dengan tangan kiri terdakwa, saksi Rany Asihlangsung menangis dan berteriak memanggil saksi Tanny Tobing danmemberitahukan kepada saksi Tanny Tobing bahwa terdakwa telahmenampar saksi Rany Asih kembali selanjutnya saksi Rany Asih dan SaksiTanny Tobing pergi ke Polres Landak untuk membuat laporan.> Bahwa

Tobing yangmerupakan paman saksi Rany Asih.> Kemudian sekitar puku 18.00 WIB saksi Rany Asih pulang ke rumahbersama dengan saksi Tanny Tobing, kemudian saksi Tanny Tobinglangsung masuk ke dalam kamarnya sedangkan terdakwa dan saksi RanyAsih berada di ruang makan kemudian terdakwa bertanya kepada saksiRany Asih "kau ini kenapa ?"

NBARany Asih sebelah kanan dengan tangan kiri terdakwa, saksi Rany Asihlangsung menangis dan berteriak memanggil saksi Tanny Tobing danmemberitahukan kepada saksi Tanny Tobing bahwa terdakwa telahmenampar saksi Rany Asih kembali selanjutnya saksi Rany Asih dan SaksiTanny Tobing pergi ke Polres Landak untuk membuat laporan.Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor : 812 / 618 / VER RSUDL / X / 2018 tanggal 08 Oktober 2018 yang dibuat dan dtandatanganidalam sumpah jabatan oleh dr.

DJAMILAH DJUNAEDI
5.POPPY ASWIN KARIM
6.TANNY MOH HATTA DJOENAEDI
7.ACHMAD RIZKY D.JUNAEDI
8.ANNISA DJUNAEDI
9.LUTHFI TAUFIIQUL HAKIM

Kalibata Kec.Pancoran Jakarta Selatan;Tanny Moh Hatta Djoenaedi, bertempat tinggal di Puri Cipageran Blok CNo. 139 Rt. 003, Rw. 023. Kel. Cipageran Kec. CimahiUtara, Kota Cimahi;Achmad Rizky D.Junaedi, bertempat tinggal di Perum Duta Bintaro BlokG21/9 Rt. 002, Rw. 013 Kel. Kunciran, Kecamatan Pinang,Kota Tangerang;Annisa Djunaedi, bertempat tinggal di Jin. Duta Lestari II Blok A9/7 Rt001 Rw. 009, Kel. Pisangan, Kec.

PancoranJakarta Selatan;e TANNY MOH HATTA DJOENAEDI, Lakilaki, Agama IslamPekerjaan Wiraswasta, Alamat Puri Cipageran Blok C No. 139 RT003 RW 023 Kel. Cipageran Kec. Cimahi Utara Kota Cimahi;. Bahwa Hj. ATIKAH DJOENAEDI ( Almarhumah ) telah meninggal duniapada tanggal 6 Maret 2005 di rumah, karena sakit sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang diterbitkan Lurah Cipageran KecamatanCimahi Utara Tanggal 06 Januari 2021;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Tanny MochHatta Djoenaedi, diberi tanda P 6;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Achmad RizkyDjoenaedi, diberi tanda P 7;8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon AnnisaDjoenaedi, diberi tanda P 8;9.

H Djoenaedi dan PemohonHal 7 dari 12 Penetapan Nomor 30/Pat.P/2021/PN BlIbatas nama Tanny Moh Hatta Djoenaedi bertempat tinggal di Puri CipageranIndah Blok C Rt. 003, Rw. 023 Kel. Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, hal tersebut telah dikuatkan oleh bukti surat bertanda P 1 dan P 6,berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Helly.

HDjoenaedi dan Pemohon atas nama Tanny Moh Hatta Djoenaedi yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi, telahterbukti bahwa Pemohon atas nama Helly. H Djoenaedi dan Pemohon atasnama Tanny Moh Hatta Djoenaedi bertempat tinggal/berdomisili di PuriCipageran Blok C Rt. 003, Rw. 023, Kel.

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Tanny, terbuktidari Penggugat pernah melihat langsung Tergugat dan Tanny bersamadi Hotel, dan Tergugat telah menikahi Tanny tanpa sepengetahuanPenggugat;.

Tergugat sebelum menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama dua tahun, kemudian pindah keKabaena Timur, Kabupaten Bombana;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akan tetapisejak bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah seringmuncul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idaman lainbernama Tanny

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Tanny, terbuktidari Penggugat pernah melihat langsung Tergugat dan Tanny bersama diHotel, dan Tergugat telah menikahi Tanny tanpa sepengetahuanPenggugat;Halaman 6 / 10, Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2019/PA KlkMenimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain bernama Tanny, bahkan sudah menikahdengan wanita tersebut pada bulan Desember 2017 tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2018;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain bernama Tanny, bahkan sudah menikah

Milik dan berdiri diatasnya sebuah bangunan permanen bekas terbakar (Bekas Toko CahayaMaluku), sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 641, dan Sertifikat Hak Milik No.295, terletak di Jalan Pala (Bekas Toko Cahaya Maluku), Kelurahan Uritetu,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, selanjutnya disebut Objek Sengketa ;Bahwa kepemilikan Penggugat atas objek sengketa jauh sebelumadanya perkara Nomor: 23/Pdt.G/2002/PN.AB jo Perkara Nomor:39/Pdt/2002/PT.Mal jo Perkara Nomor: 1741 K/Pdt /2003 antara Tergugat dan Sientje Tanny

No. 2410 K/Pdt/2010Sientie Tanny, termasuk tanah hak milik Penggugat juga diklaim olehTergugat sebagai milik Sientje Tanny ;.

Bahwa ternyata Penyitaan dan Pelaksanaan Eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Ambon terhadap tanah milik Sientje Tanny tersebut samasekali tidak ada, karena secara nyata tanahtanah yang disita bukanlah hakmilik dari Sientje Tanny dan juga bukan tanahtanah hak milik dariPenggugat, akan tetapi tanahtanah yang tidak tahu lokasi berada dimana(kabur objek tanah yang dieksekusi) ;.

Bahwa sebelum pelaksanaan eksekusi, terlebin dahulu telah diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas obyek sengketa, sesuaiPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Maret 2002 No.23/Pdt.G/2002/PN.AB dan berita acara sita jaminan tanggal 18 April 2002No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB, akan tetapi baik terhadap pelaksanaan sitajaminan maupun terhadap pelaksanaan eksekusi tersebut, Penggugattidak melakukan upaya hukum perlawanan (derden verzet) ;Bahwa pihak tereksekusi (Tanny Sientje) telah mengajukan

Perkara Nomor 1741 K/Pdt /2003 antara Tergugat danSientje Tanny;Bahwa dalam perkara antara Tergugat (Megzan Tanaya) MelawanSientje Tanny, maka atas permohonan Tergugat , Pengadilan NegeriAmbon melakukan sita jaminan terhadap tanahtanah dan bangunan milikdari Sientje Tanny, termasuk tanah hak milik Penggugat juga diklaim olehTergugat sebagai milik Sientje Tanny;Bahwa setelah dilakukan penyitaan kemudian dengan adanya putusanPengadilan Negeri Ambon dalam perkaraperkara Nomor 23/Pdt.G/ 2002/PN.AB. maka

Bahwa pihak tereksekusi (Tanny Sientje) telah mengajukan upaya HukumLuar Biasa atau Permohonan Peninjauan Kembali terhadap PutusanKasasi tanggal 30 Agustus 2005 Nomor 1741 K/Pdt/2003 dan PermohonanPeninjauan Kembali ini telah diputuskan oleh Mahkamah Agung RI denganputusan tanggal 21 Juli 2008 Nomor 44/Pdt/2008, akan tetapi mengenaihal ini tidak pernah diungkapkan dalam gugatan Penggugat;4.

adalah pihakyang menguasi objek sengketa dengan itikad baik (tergoeder trouw) sehinggaTergugat harus dilindungi, sedangkan Penggugat (Termohon PeninjauanKembali) karena menerima objek sengketa berdasarkan hibah dari TannySientje yang juga pihak dalam Perkara Nomor 23/PDT.G/2002/PN.AB yangdikalahkan dalam perkara melawan Pemohon Peninjauan Kembali sampaipada tingkat Mahkamah Agung (bukti T.I.3), dengan demikian perbuatanpenerimaan hibah objek sengketa oleh Penggugat (Termohon PeninjauanKembali) dari Tanny

HASANUDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : MARTIN TANNY

., bertempat tinggal di Ruko PersadaBhayangkara R7, Singosari, Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding I/Turut Tergugat I;Halaman 1 dari 73 putusan Nomor: 523PDT/2018/PT SBYMartin Tanny, bertempat tinggal di Satelit Indah 3 / Kn12 B. Rt.008Rw.003 Kelurahan Tanjungsari Kecamatan Suko Manunggal, KotaSurabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Chamdani, S.H., S.E.

MARTIN TANNY) Direktur PT. SUBAINDO CAHAYAPOLITRACO, dengan Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 32 tanggal 27Pebruari 2008 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I(Sdr. PRIMACIPTA BUDI SANTOSA, SH.)Notaris / PPATdi Kecamatan SingosariKabupaten Malang, dengan masa sewa selama 5 (lima) tahun yang akanberakhir pada tanggal 02 Juni 2013.(Bukti P.11.).Halaman 5 dari 73 putusan Nomor: 523PDT/2018/PT SBY7.

Bapak Marthin Tanny (TurutTergugat Il) dan Ibu Yuli (Legal), (Bukti P.14) menerangan sebagaiberikut :1). Perjanjian ke. 2 (kedua), yang dimaksud adalahAkta AdendumPerjanjian Sewa Menyewa No. 49 / 2009, actual tanggal AktaPerjanjian 26 Mei 2009, jangka waktu sewa 3 tahun (2 Juni 2013 s/dHalaman 6 dari 73 putusan Nomor: 523PDT/2018/PT SBY10.Ba2 Juni 2016), beaya sewa Rp.400.000.000,00. (empat ratus jutarupiah) .2).

MARTIN TANNY) Direktur PT. SUBAINDO CAHAYA POLITRACO,dengan Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 32 tanggal 27 Pebruari2008 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat (Sdr. PRIMA CIPTABUDI SANTOSA, SH.) Notaris / PPAT di Kecamatan SingosariHalaman 46 dari 73 putusan Nomor: 523PDT/2018/PT SBYKabupaten Malang, dengan masa sewa selama 5 (lima) tahun yang akanberakhir pada tanggal 02 Juni 2013. (Bukti P.11.)Sesuai Gugatan lembar ke 4 angka 6 : Bahwa berdasar Nota Sadr.Agus (insial ADW) Staf PT.

,/lka Dyah Aviyanti, S.H., dan Juwandi, S.H., ParaAdvokat pada Kantor Advokat Chamdani, S.H. & Associates, yang beralamat diJalan Gadel Sari Tama Nomor 36 Tandes Surabaya, kuasa dari Martin Tanny(turut Terbanding II) sesuai surat Noor W.14U 35/1654/HK/02/II/2018, tanggal12 November 2018 tentang perintaan bantuan pemberitahuan dan penyerahantambahan bukti;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa,Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat

Rokan Hulu, dan terdakwa mendapat keuntungan setiap hari penjualannomor togel/kim tersebut sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu) sampai dengan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), selanjutnya pada tanggal 18 maret 2016 saksiAGUSTIA WAHYUDI dan saksi BOBY melakukan penyelidikan dan penangkapanterhadap saksi AMI ZARMAN HARAHAP disertai dengan barang bukti berupa 1(satu) Unit Handphone Nokia E 90 warna putih dan 1 (satu) buah buku tulis warnakuning merk Tanny & Rabby yang bertuliskan angkaangka Togel dan

dansaksi BOBY melakukan penyelidikan dan penangkapan terhadap saksiAMI ZARMAN HARAHAP; Bahwa, pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi AMIZARMAN HARAHAP ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) UnitHandphone Nokia E 90 warna putih dan 1 (satu) buah buku tulis warnakuning merk Tanny & Rabby yang bertuliskan angkaangka Togel danKim selanjutnya terdakwa beserta barang bukti di bawa Ke PolresRokan Hulu guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa, pemenang dalam permainan judi jenis togel dan KIM tersebutditentukan

Rokan Hulu;Bahwa, pada tanggal 18 maret 2016 saksi AGUSTIA WAHYUDI dansaksi BOBY melakukan penyelidikan dan penangkapan terhadap saksiAMI ZARMAN HARAHAP;;Bahwa, pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi AMIZARMAN HARAHAP ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) UnitHandphone Nokia E 90 warna putih dan 1 (satu) buah buku tulis warnakuning merk Tanny & Rabby yang bertuliskan angkaangka Togel danKim selanjutnya terdakwa beserta barang bukti di bawa Ke PolresRokan Hulu guna pemeriksaan lebih lanjut

ANITA
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : MARTIN TANNY

., bertempat tinggal di Ruko PersadaBhayangkara R7, Singosari, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT /TURUT TERBANDING;Martin Tanny, bertempat tinggal di Satelit Indah 3 / Kn12 B.

Martin Tanny (Turut Tergugat Il) ,dengan Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 32 tanggal 27 Pebruari 2008yang dibuat dihadapan Prima Cipta Budi Santosa, SH. (Turut Tergugat 1),Notaris/PPAT di Singosari Malang, dengan masa sewa selama 5 (lima)tahun yang akan berakhir pada tanggal 02 Juni 2013. (Bukti P.5.);Bahwa karena kedua bidang tanah dan gudang dimaksud oleh Tergugattelah disewakan dengan harga (menurut Tergugat) Rp.750.000.000,00.

Bahwa pada tanggal 26 Mei 2009, tanpa sepengetahuan dan tanpaseijin Penggugat sebagai pemilik baru kedua bidang tanah dan gudang,Tegugat memperpanjang masa sewa gudang tersebut kepada PT.Subaindo Cahaya Politraco yang diwakili Martin Tanny (Turut Tergugat Il),untuk selama 3 (tiga) tahun yang berakhir tanggal 02 Juni 2016, denganAkta Adendum Perjanjian Sewa Menyewa No. 49 / 2009 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat I, Notaris di Singosari Malang. (Bukti P. 11.)

Martin Tanny (Turut Tergugat I),dengan Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 32 tanggal 27 Pebruari2008 yang dibuat dihadapan Prima Cipta Budi Santosa, SH. (TurutTergugat 1), Notaris/PPAT di Singosari Malang, dengan masa sewaselama 5 (lima) tahun yang akan berakhir pada tanggal 02 Juni 2013.(Bukti P.5.).Bahwa karena kedua bidang tanah dan gudang dimaksud olehTergugat telah disewakan dengan harga (menurut Tergugat)Rp.750.000.000,00.

SubaindoCahaya Politraco yang diwakili Martin Tanny (Turut Tergugat II), untukselama 3 (tiga) tahun yang berakhir tanggal 02 Juni 2016, dengan AktaAdendum Penanjian Sewa Menyewa No. 49 / 2009 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat I, Notaris di Singosari Malang. (Bukti P. 11.).Bahwa kemudian pada tanggal 12 Desember 2009, juga tanpasepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat, Tergugat memperpanjanglagi masa sewa gudang tersebut kepada Turut Tergugat Il sebagaiDirektur yang mewakili PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hendy Prasetia Hendarta bin Tanny Pusie) terhadap Penggugat (Marsha Ariyanie binti Hamson Sunarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat pada tanggal 4 September 1990 telah membeli tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Kampung Baru Kubur Koja,No.2A RT.011, RW.015, Kelurahan Penjaringan, Jakarta Utara dariLim Tanny sebagaimana Surat Jual Beli Rumah dan Oper Hak AtasTanah tertanggal 4 September 1990 antara Lim Tanny selakuPenjual dan Penggugat selaku Pembeli, yang diketahui dan dicatatdalam buku daftar Mohamad Said Tadjoedin, Notaris di JakartaNomor 33.612/1990/duplo, tanggal 4 September 1990, berukuran10 m x 12 m atau

;Bahwa tanah dan bangunan yang sekarang di bawah penguasaanPenggugat ini dahulu dimiliki oleh Lim Tanny atas dasar jual belliHalaman 10 dari 35 halaman. Putusan Nomor 237 K/TUN/2016dari A.R. Lukman, sesuai Surat Jual Beli dan Pengoperan Hak atasTanah tertanggal 2 Juni 1988 antara A.R. Lukman (Abdul RazakLukman) selaku Penjual dan Lim Tanny selaku Pembeli;Bahwa sebelum dimiliki oleh A.R.

Barupada sekitar tahun 1988 Lim Tanny membelinya dari A.R. Lukmanselaku pemilik tanah dan bangunan saat itu dan kemudian LimTanny menjualnya kepada Penggugat, berdasarkan Surat Jual BeliRumah dan Oper Hak Atas Tanah tertanggal 4 September 1990antara Lim Tanny selaku Penjual dan Penggugat selaku Pembeli,yang diketahui dan dicatat dalam buku daftar Mohamad SaidTadjoedin, Notaris di Jakarta Nomor 33.612/1990/duplo, tanggal 4September 1990, berukuran 10 m x 12 m atau seluas + 120 m?

SRI TANNY YANINGSIH yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Saksi ke1 LINA NUR ROHIMAH.A.;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi adalah Istri Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 2004;Bahwa tempat tinggal saksi satu rumah dengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah MOCH KAMIN ABDUL GHONI;Halaman 3 dari 8 Penetapan No.1185/Pdt.P/2019/PN BdgBahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

SRI TANNY YANINGSIH;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi adalah tetangga rumah Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2001;Bahwa tempat tinggal saksi tidak jauh dari tempat tinggal Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah MOCH KAMIN ABDUL GHONI;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.