LIANG SOESANTOlawanADIANTA TANUDIRJO

LIANG SOESANTO VS ADIANTA TANUDIRJO

., Advokat, beralamatdi Perum Puri Permata Indah Blok D3 Nomor 10, TambakAgung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret 2020;Pemohon Kasasi:;LawanADIANTA TANUDIRJO, bertempat tinggal di Jalan KertajayaIndah 8/34, RT.001, RW.009, Kelurahan Manyar Sabrangan,Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada E.L.

Secarakasat mata (visual appearance) desain industri bak mandi Tergugat tidakberbeda dengan desain bak mandi pada umumnya, karena itu sesuai denganpersyaratan baru menurut Pasal 25 TRIPs dan syarat special appearance,desain bak mandi Tergugat tidak memenuhi syarat baru, karena itupendaftaran Desain Industri dengan judul BAK MANDI Nomor PendaftaranIDD0000035015 Tanggal Penerimaan 1 Agustus 2012 yang sertifikatnyaditerbitkan tanggal 29 November 2013 atas nama Adianta Tanudirjo(Tergugat) harus dibatalkan

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ADIANTA TANUDIRJO tersebut;

ADIANTA TANUDIRJO VS LIANG SOESANTO

PUTUSANNomor 8 PK/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:ADIANTA TANUDIRJO, bertempat tinggal di JalanKertajaya Indah 8/34, RT. 001, RW. 009, KelurahanManyar Sabrangan, Kecamatan Mulyorejo, KotaSurabaya, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada H.

Menyatakan batal Pendaftaran Desain Industri dengan judul BAKMANDI Nomor Pendaftaran 1DD0000035015, tanggal penerimaan 1Agustus 2012 yang diterbitkan tanggal 29 November 2013 atasnama Adianta Tanudirjo;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya atau pejabat yang ditunjuk untuk menyampaikan salinanputusan tentang Pembatalan Pendaftaran Desain Industri denganjudul BAK MANDI, Nomor Pendaftaran IDD0000035015, tanggalpenerimaan 1 Agustus 2012 yang diterbitkan tanggal 29 November2013 atas nama Adianta Tanudirjo kepada Direktorat JenderalKekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusiaguna dicatat dalam Daftar Umum Desain Industri danmengumumkannya dalam Berita

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali besertamemori peninjauan kembali yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali(Adianta Tanudirjo) untuk seluruhnya;Il. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 793K/Pdt.SusHKI/2020 tanggal 29 Juli 2020:Ill.

Ltd;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali ADIANTA TANUDIRJO tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanpeninjauan kembali;Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 8 PK/Pdt.

LIANG SOESANTOlawanADIANTA TANUDIRJO

., KeduanyaAdvokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum BOBBY WIJANARKO & PARTNERS,beralamat kantor di Jalan Rungkut Asri Tengah2 / 25 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 26 Agustus 2019,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanADIANTA TANUDIRJO, beralamat di JI.

Bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai kualifikasi, tidak mempunyai hakdan kewenangan untuk mengajukan gugatan pembatalanpendaftaran Desain Industri dengan judul BAK MANDI NomorPendaftaran: IDD0000035015 atas nama ADIANTA TANUDIRJO(TERGUGAT) karena PENGGUGAT bukanlah Pihak yangBerkepentingan, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal38 ayat (1) UU Desain Industri.Pasal 38 ayat (1) UU Desain Industri menentukan:Gugatan pembatalan pendaftaran Desain Industri dapatdiajukan oleh pihak yang berkepentingan dengan

TANGGAPAN TERHADAP DALIL: TERGUGAT PADA TANGGAL 1AGUSTUS 2012 MENDAFTARKAN DESAIN INDUSTRI BAK MANDI22.Bahwa TERGUGAT adalah pemegang hak Desain Industri untuk barangBAK MANDI yang telah didaftarkan di Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan RahasiaDagang, sesuai dengan Sertifikat Desain Industri dengan JudulHalaman 21 dari 63 Putusan Nomor 5/Pat.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga SbyDesain Industri BAK MANDI, Nomor PendaftaranIDD0000035015 atas nama ADIANTA TANUDIRJO

AdiantaTanudirjo yang terdaftar di Dirjen HKI KemenkumhamAl;dikembalikan kepada Saksi Adianta Tanudirjo;e 7 (satu) biji bak mandi produk yang di duga hasiltindak pidana desain industri;e 54 (lima puluh empat) dos @18 delapan belas bijibak mandi Swarovski FC yang di duga hasil tindakpidana industri;e 13 (tiga belas) biji bak mandi Swarovski FC yang diduga hasil tindak pidana industri;e 7 (satu) buah buku keluar barang berupa bak mandiSwarovski FC yang di duga hasil tindak pidanadesain industri;e 7

TANGGAPAN TERHADAP DALIL: AKIBAT PEMBATALAN DESAININDUSTRI53.Bahwa dalildalil tentang akibat pembatalan Desain Industri dalamgugatan PENGGUGAT haruslah dikesampingkan.Dalildalil tersebut mubazir untuk dikemukakan karena tidak adaalasan dan dasar hukum apapun untuk membatalkanpendaftaran Desain Industri Sertifikat Desain Industri NomorPendaftaran: IDD0000035015 atas nama ADIANTA TANUDIRJO(TERGUGAT), Judul Desain Industri BAK MANDI.54.Bahwa gugatan PENGGUGAT haruslah ditolak untuk seluruhnya,sehingga

ADIANTA TANUDIRJOlawanMARCELINA NATASHA SOESANTO, dkk

PUTUSANNomor 10/Pdt.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksadan mengadili perkara Desain Industri dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:ADIANTA TANUDIRJO, lakilaki, Surabaya, 25 November 1958, PekerjaanWiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat diJalan Kertajaya Indah 8/34 RT. 001 Rw. 009Kelurahan Manyar Sabrangan Kecamatan MulyorejoKota Surabaya,

berdasarkan pendaftaran desain industri terdaftar di Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Teroadu, dan Rahasia Dagangpada Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu, dan Rahasia Dagang pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanHalaman 2 Putusan Nomor 10/Pat.SusHK1I/Desain/2019/PN Niaga SbyIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, dengan Nomor Pendaftaran: IDD0000035015, Judul DesainIndustri: BAK MANDI, atas nama ADIANTA TANUDIRJO

Bahwa PENGGUGAT adalah Pemegang Hak Desain Industri denganNomor Pendaftaran IDD0000035015 atas nama PENGGUGAT(ADIANTA TANUDIRJO) sebagaimana temyata dari Sertifikat DesainIndustri yang diterbitkan oleh Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual,Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu,dan Rahasia Dagang, yaitu:1) Sertifikat Desain Industri Nomor Pendaftaran IDD0000035015 hah halES ROS Ee ee anh ae ie a ag nh a ha aah nh ah ah th yah wah a non Vag tah ha Lad Sad lad had

Adianta Tanudirjoyang terdaftar di Dirjen HKI Kemenkumham Rl;dikembalikan kepada Saksi Adianta Tanudirjo;e 7 (satu) biji bak mandi produk yang di duga hasil tindakpidana desain industri;e 54 (lima puluh empat) dos @18 delapan belas biji bak mandiSwarovski FC yang di duga hasil tindak pidana industri;e 13 (tiga belas) biji bak mandi Swarovski FC yang di dugahasil tindak pidana industri;e 7 (satu) buah buku keluar barang berupa bak mandiSwarovski FC yang di duga hasil tindak pidana desainindustri;e

Surat Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/41/IX/2018/SUS/JATIM dari SentraPelayanan Kepolisian Terpadu di Kepolisian Negara Republik IndonesiaHalaman 41 Putusan Nomor 10/Padt.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga SbyDaerah Jawa Timur, tertanggal 14 September 2018, yang ditandatanganioleh ADIANTA TANUDIRJO (PENGGUGAT) selaku pelapor dan DrsSARWO WASKITO, M.Hum., M.M selaku KS SIAGA "C" SPKT POLDAJATIM yang menerima laporan, dan diberi tanda P4;6.

Penggugat:
LIANG SOESANTO
Tergugat:
ADIANTA TANUDIRJO

JAHJA ADI TANUDIRJO vsANTHON WAHJUPRAMONO, S.H.,M.Hum

Martapura No. 3, JakartaPusat, telah diterima dari Bapak Adrie Rumampuk, SH., selakuKuasa Hukum Bapak Jahja Adi Tanudirjo, berupa :1.Uang tunai sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),sebagai Pembayaran tahap .Cek BCA No. BO 144801, atas nama Jahja Adi Tanudirjo, sebagaijaminan pembayaran tahap Il, tanggal 9 Januari 2015, sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Cek BCA No.

BO 144802, atas nama Jahja Adi Tanudirjo, sebagaijaminan pembayaran tahap Ill, tanggal 10 Februari 2015, sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Cek BCA No. BO 144803, atas nama Jahja Adi Tanudirjo, sebagaijaminan pembayaran tahap IV, tanggal 10 Maret 2015, sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Cek BCA No. BO 144804, atas nama Jahja Adi Tanudirjo, sebagaijaminan pembayaran tahap V, tanggal 10 April 2015, sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah).Cek BCA No.

BO 144801, atas nama Jahja Adi Tanudirjo,tanggal 9 Januari 2015, sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah).* Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari BCA Solo tertanggal 9Januari 2015, dengan keterangan SALDO TIDAK CUKUP.b. Cek BCA No. BO 144802, atas nama Jahja Adi Tanudirjo,tanggal 10 Februari 2015, sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah). * Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari BCA Solo tertanggal11 Februari 2015, dengan keterangan SALDO TIDAK CUKUP.c. Cek BCA No.

Fotocopy Surat Penolakan (pertama) oleh BCA Solo terhadap Cek BCA No.BO 144801 atas nama Jahja Adi Tanudirjo tanggal 9 Januari 2015 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), (Bukti T/PR 7);8. Fotocopy Surat Penolakan Il (kedua) oleh BCA Solo terhadap Cek BCA No.BO 144802 atas nama Jahja Adi Tanudirjo tanggal 10 Februari 2015 sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), (Bukti T/PR 8);9.

Fotocopy Surat Penolakan Ill (ketiga) oleh BCA Solo terhadap Cek BCA No.BO 144803 atas nama Jahja Adi Tanudirjo tanggal 10 Maret 2015 sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), (Bukti T/PR 9);10. Fotocopy Surat Penolakan IV (keempat) oleh BCA Solo terhadap Cek BCANo. BO 144804 atas nama Jahja Adi Tanudirjo tanggal 10 April 2015 sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), (Bukti T/PR 10);11.

PerdataNanang Heri SetiawanlawanInna Listyanio Tanudirjo

INNA LISTYANI TANUDIRJO, Tempat/tanggal lahir : Surabaya/12September 1985, Pekerjaan Swasta, Alamat tempat tinggal : Jl. WaspadaNo.86 RT.005 RW.003 Kelurahan Bongkaran Kecamatan Pabean CantikanKota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Arif Fathoni, S.H.

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2017, bertempat di kantor Turut Tergugattelah diadakan Rapat Umum Pemegang Saham PT HMJ dengan dihadirioleh seluruh pemegang saham sebagaimana dibuktikan berdasarkan AktaBerita Acara Nomor 4 Tanggal 27 Juli 2017, dibuat dihadapan TurutTergugat dengan agenda rapat adalah : pertama, persetujuan kepadaDireksi untuk dan atas nama PT HMJ memperoleh pinjaman dari InnaListyani Tanudirjo (Tergugat 1), kedua, persetujuan gadai saham milikPraditio Hutama (Tergugatll) kepada Inna

Listyani Tanudirjo (Tergugat ).Halaman 2 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN KpnBahwa dalam rapat sebagaimana dimaksud dalam poin 3 (tiga) diatastelah diambil keputusan : Memberikan persetujuan kepada Direksi Perseroan untuk dan atasnama PT HMJ memperoleh pinjaman dari Inna Listyani Tanudirjo(Tergugat I) sebesar Rp. 3.600.000.000, (tiga milyar enam ratus jutarupiah); Memberikan persetujuan kepada Praditio Hutama (Tergugat Il) untukmenggadaikan 225 (dua ratus dua puluh lima) saham

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ADIANTA TANUDIRJO tersebut;

ADIANTA TANUDIRJO, VS 1. MARCELINA NATASHA SOESANTO, DKK

PUTUSANNomor 1318 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual desain industripada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:ADIANTA TANUDIRJO, bertempat tinggal di Jalan KertajayaIndah 8/34, RT 001, RW 009, Kelurahan Manyar Sabrangan,Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada E.L.

Menerima permohonan kasasi dari Adianta Tanudirjo, PemohonKasasi/Penggugat, tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 10/Pdt.SusHKl/Desain/2019/PN.Niaga Sby, Tanggal20 Mei 2020;Mengadili sendiri:Dalam Eksepsi:= Menolak eksepsi Para Termohon Kasasi/Para Tergugat mengenaigugatan premaitur,;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat untuk seluruhnya;2.

Pdt.SusHKI/Desain/2019/ PN.NiagaSby, masih berlangsung, sehingga untuk menuntut ganti rugi atas pelanggarandesain industri harus menunggu dulu apakah gugatan pembatalan dikabulkanatau tidak dalam putusan yang berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: ADIANTA TANUDIRJO

NANANG HERI SETIAWANLawanINNA LISTYANI TANUDIRJO, DKDanYESICA WIDYAASTUTI, S.H., M.Kn

INNA LISTYANI TANUDIRJO

Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E untuk dengan maksud mempertemukanSaksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E dengan Saksi PRADITIO HUTAMA, SE,kemudian Terdakwa I, Terdakwa II, Saksi PRADITIO HUTAMA, SE dan SaksiINNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E bertemu di Ranch Market, JI.

Sby.Saksi PRADITIO HUTAMA, SE masuk ke dalam ruko sedangkan Terdakwa II danSaksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E menunggu di dalam mobil, dan tidaklama kemudian Terdakwa memberitahu Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.Emelalui grup WhatsApp yang kemudian Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.Edan Terdakwa II pergi ke kantor Bank BCA KCU Purwokerto JI.

memintaSaksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E agar datang ke Rumah Makan Mc.Donald Jl.

Donald di Surabaya ada Para Terdakwa, saksiInna Listyani Tanudirjo, SE. dan Sdr. Praditio Hutama, SE., ikatan jual beli dariSdr. Praditio Hutama, SE. kepada saksi Inna Listyani Tanudirjo, SE.

Penggugat:
ADIANTA TANUDIRJO
Tergugat:
1.MARCELINA NATASHA SOESANTO
2.LIANG SOESANTO

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar foto copy legalisir sertifikat desain industri bak mandiyang terdaftar di dirjen HK Kemenkum dan HAM RI atas namaAdianta Tanudirjo 1 (satu) lembar bukti nota pembelian barang berupa 1 (satu) bakmandi diduga hasil tidak pidana desain industri dari toko ramaijaya alamat di Damawangsa rampujamni Jember;e 1 (satu) lembar copy asli nota penjualan tanggal 2 mei 2018 dari CVSurya Santoso Kepada CV. Ramai Jaya atas pembelian 25 dosHal. 2 dari 11 hal.

Adianta Tanudirjo yangterdaftar di Dirjen HKI Kemenkumham RI:Dikembalikan kepada saksi Adianta Tanudirjo;1 (satu) biji bak mandi produk yang diduga hasil tindak pidana desainindustri;54 (lima puluh empat) dos @18 delapan belas biji bak mandiSwasroski FC yang diduga hasil tindak pidana industri:13 (tiga belas) biji bak mandi Swasroski FC yang diduga hasil tindakpidana industri:1 (satu) buah buku keluar barang berupa bak mandi Swaroski FCyang diduga hasil tindak pidana desain industri;1 (satu) unit

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy Legalisir Sertifikat Desain Industri BakMandi yang terdaftar di Dirjen HKI Kemenkum dan HAM RI atasnama Adianta Tanudirjo;1 (satu) lembar bukti nota pembelian barang berupa 1 (satu) bakmandi diduga hasil tidak pidana desain industri dari Toko RamaiJaya alamat di Damawangsa Rampujamni Jember; 1 (satu) lembar copy asli nota penjualan tanggal 2 Mei 2018 dari CV.Surya Santoso kepada CV.

Adianta Tanudirjo yangterdaftar di Dirjen HKI Kemenkumham RI:dikembalikan kepada Saksi Adianta Tanudirjo; 1 (satu) biji bak mandi produk yang diduga hasil tindak pidana desainindustri;54 (lima puluh empat) dos @18 delapan belas biji bak mandiSwasroski FC yang diduga hasil tindak pidana industri: 13 (tiga belas) biji bak mandi Swasroski FC yang diduga hasil tindakpidana industri:1 (satu) buah buku keluar barang berupa bak mandi Swaroski FCyang diduga hasil tindak pidana desain industri; 1 (satu) unit

Putusan Nomor 1609 K/Pid.Sus/2020barang milik Para Terdakwa yang diproduksi oleh CV Suryo SantosoSejati berupa barangbarang bak mandi bayi pada pokoknya samapersis dengan bak mandi bayi produk PT Diansari Puri Plastindoyang terdaftar di Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektualKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiaatas nama Adianta Tanudirjo;. Bahwa perbuatan Para Terdakwa telah memproduksi bak mandi bay!

ADIANTA TANUDIRJO, Jin.

Dzaki Hibatullah Tanudirjo diubah menjadi bernama Dzaki Hibatullah Tanoeredja;

Penggugat:
1.ZAKIUDIN
2.ANI ZULAIHA
Tergugat:
1.ADIANTA TANUDIRJO
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
3.PT. Bank Permata Tbk Tower Tiga
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Negara, Sidoarjo

DAUD ARIS TANUDIRJO, MA.
Tergugat:
1.RANTIYAH
2.SUMPANI
3.SARIJO
4.SUTIYAH
5.AAM
6.MIZAN
7.LUTFI
Turut Tergugat:
Pemerintah Desa Kelurahan Wedomartani, Kapanewon Ngemplak, Sleman, D.I.Yogyakarta

;

DAUD ARIS TANUDIRJO, MA. Diwakili Oleh : M Choirul Huda, S.H, M.H.
Terbanding/Tergugat I : RANTIYAH
Terbanding/Tergugat II : SUMPANI
Terbanding/Tergugat III : SARIJO
Terbanding/Tergugat IV : SUTIYAH
Terbanding/Tergugat V : AAM
Terbanding/Tergugat VI : MIZAN
Terbanding/Tergugat VII : LUTFI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Desa Kelurahan Wedomartani, Kapanewon Ngemplak, Sleman, D.I.Yogyakarta

Inna Listyani Tanudirjo, tanggal 29 Juni 2016 ;

Legalisir 6 (enam) lembar fotokopi daftar buku Akta PPAT Fathul Laila, S.H., LL.M, M.Kn (laporan PPAT yang disampaikan ke Badan Pertanahan Nasional) ;

Legalisir 1 (satu) lembar fotokopi rekening Buku Tabungan BCA Norek : 0450379395, a.n. Suryani Thamrin ;

1 (satu) lembar fotokopi SPOPP Warkah No. Berkas : 21131/2016 a.n.