1. Menyatakan Terdakwa YUSNANI Als IYUS Bin TARBA (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
YUSNANI als IYUS bin TARBA alm

PUTUSANNomor 232/Pid.B/2018/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.oOo no BF W NNiNama lengkap : Yusnani als lyus Bin Tarba Alm. Tempat lahir : Kintap. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 14 Mei 1989. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Sekapuk Rt.02 Kec. Satui Kab.

Menyatakan terdakwa YUSNANI Als IYUS Bin TARBA (Alm) terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana percobaan Pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 Jo Pasal 53 KUHP yang kami dakwakan dalamdakwaan subsidiair.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSNANI Als IYUS Bin TARBA(Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3.

pembelaan (pleidoi) dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mengakui serta menyesaliakan kesalahannya dan karenanya memohon keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas tanggapan Terdakwasecara lisan dipersidangan dan tanggapan Terdakwa secaralisandipersidangan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yaitu :Bahwa Terdakwa YUSNANI Als IYUS Bin TARBA

Hal ini dimaksudkan untuk mengetahui siapaatau Siapa saja orang yang didakwa atau akan dipertanggungjawabkan karenaperbuatannya yang telah dilakukannya sebagaimana yang dirumuskan dalamSurat dakwaan ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 232/Pid.B/2018/PN Blin.Menimbang, bahwa dalam persidangan, telah dihadirkan 1 (Satu) oranglakilaki yang mengaku bernama YUSNANI Als IYUS Bin TARBA (Alm)sebagaimana identitasnya yang telah dibenarkannya dalam Surat Dakwaantertanggal 30 Juli 2018 Orang tersebut, telah ditetapbkan

Menyatakan Terdakwa YUSNANI Als IYUS Bin TARBA (Alm)tersebut diatas, telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan pencurian;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 232/Pid.B/2018/PN Blin.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.

OTONG TARYONO Bin (Alm) TARBA, terdakwa II, MUHAMMAD TEGUH SAPTO WARTANTO Bin (Alm) ABDUL HOLIL, terdakwa III. AGUS BUDIYANTO Bin ANHAR, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PEMERASAN SECARA BERSAMA-SAMA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. OTONG TARYONO Bin (Alm) TARBA, terdakwa II, MUHAMMAD TEGUH SAPTO WARTANTO Bin (Alm) ABDUL HOLIL, terdakwa III.

OTONG TARYONO BIN (Alm) TARBAII. MUHAMMAD TEGUH SAPTO WARTANTO BIN (Alm) ABDUL HOLILIII. AGUS BUDIYANTO BIN ANHAR

OTONG TARYONO Bin (Alm) TARBA, terdakwa II,MUHAMMAD TEGUH SAPTO WARTANTO Bin (Alm) ABDUL HOLIL,terdakwa II. AGUS BUDIYANTO Bin ANHAR menanyakan STNK dan BPKB,kemudian terdakwa I.

OTONG TARYONO Bin (Alm) TARBA, terdakwa II,MUHAMMAD TEGUH SAPTO WARTANTO Bin (Alm) ABDUL HOLIL,terdakwa III. AGUS BUDIYANTO Bin ANHAR menanyakan STNK dan BPKBkemudian terdakwa I.

TARYONO BIN(Alm) TARBA) dan terdakwa III (AGUS BUDIYANTO) ikut mengejar, setelah diJalan Raya Joaran, Desa Kertanegara, Kec.

Indramayu IWAN danBEBEN sedang memeriksa sepeda motor korban kemudian terdakwa, terdakwa I(OTONG TARYONO BIN (Alm) TARBA) dan terdakwa III (AGUS BUDIYANTO)ikut memeriksa sepeda motor saksi MARDI BIN ARGA, kemudian terdakwa, terdakwaI (OTONG TARYONO BIN (Alm) TARBA) dan terdakwa HI (AGUS BUDIYANTO)menanyakan asal usul sepada motor tersebut, kemudian menanyakan STNK dan BPKB,saksi MARDI BIN ARGA tidak membawa STNK dan BPKB kemudian terdakwa,terdakwa I (OTONG TARYONO BIN (Alm) TARBA) dan terdakwa III

terdakwa, terdakwa I(OTONG TARYONO BIN (Alm) TARBA) dan terdakwa IT (MUHAMMAD TEGUHSAPTO WARTANTO) ikut mengejar, setelah di Jalan Raya Joaran, Desa Kertanegara,Kec.

Bahwa, Teman dari teman pemohon bernama Surinih bintiCarman menikah dengan seorang lakilaki bernama Safrudin aliasSaefrudin bin Tarba di Desa Muntur, pada tanggal 03 Maret 2010 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Losarang, KabupatenIndramayu, dengan Kutipan Akta nikah Nomor : 55/06/III/2010, tanggal 03Maret 2010;4. Bahwa, selama pernikahan antara teman dari teman Pemohonbernama Surinih binti Carman dengan Safrudin alias Saefrudin bin Tarba,dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu :1.

Bahwa, para Pemohon tidak mempunyai hubungan keluargadengan pasangan suami isteri yang bernama Surinih binti Carman danSafrudin alias Saefrudin bin Tarba, karena Surinih binti Carman adalahteman dari teman Pemohon II yang bernama Joni bin Sola;6.

Bahwa, para Pemohon berkeinginan untuk mengangkat anakSurinih binti Carman dan Safrudin alias Saefrudin bin Tarba yang bernamaMuhammad Shiddiq, lahir tanggal 18 Januari 2018, sangatlah besarkarena semenjak anak tersebut lahir anak tersebut telah diasuh oleh paraPemohon;7. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengangkat anak jugakarena dari pernikahan antara Pemohon dan Negara bin Bahasan belumdikaruniai anak;8.

Bahwa, antara Pemohon dengan orang tua anak tersebut yaituSurinih binti Carman dan Safrudin alias Saefrudin bin Tarba adakesepakatan untuk menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohondan sekaligus menjadi tanggung jawab para Pemohon untuk mengasuhdan memelihara anak tersebut dengan baik dan benar;hal. 2 dari 6 hal. Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Kag.9.

Sliyeg Kab.Indramayu saksi menangkap terdakwa, karena terdakwa akan mengambil barangmilik saksi TARBA ;e Bahwa terdakwa masuk rumah saksi TARBA melalui jendela ;e Bahwa terdakwa akan mengambil HP, namun keburu ditangkap ; Bahwa setelah diperlihatkan barang buktinya berupa: (satu) tas, (satu) senter, 1(satu) bilah pisau, 1 (satu) bilah pahat, saksi masih mengenalinya semua milikterdakwa ; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalam BAP yang dibuatoleh Penyidik ;Atas pertanyaan Hakim Ketua

Indramayu, terdakwamemasuki rumah saksi TARBA, rencananya akan mengambil HP namunkeburu ditangkap ;Bahwa awalnya terdakwa berjalan kaki kemudian melewati rumah saksiTARBA, oleh karena rumah dalam keadaan sepi, selanjutnya terdakwakebelakang rumah saksi TARBA, kemudian terdakwa memanjat dinding,lalu masuk rumah melalui pintu belakang setelah terdakwa berada dalamrumah ketika terdakwa menuju ke ruang tengah akan mengambil HP kakiterdakwa menendang botol sprit sebingga saksi TARBA yang sedangtidur terbangun

, kemudian saksi TARBA keluar kamar melihat terdakwabersembunyi dibalik pintu kemudian saksi TARBA, berteriak maling....maling.... warga yang mendengar teriakan saksi TARBA kemudianmenangkap terdakwa berikut barang buktinya untuk pemeriksaan lebihlanjut ;Bahwa setelah diperlihatkan barang buktinya berupa : 1 (satu) tas, 1(satu) senter, 1 (satu) bilah pisau, 1 (satu) bilah pahat, terdakwa masihmengenalinya, semua milik terdakwa, karena alat tersebut untukmelakukan kejahatan ;Bahwa terdakwa membenarkan

Indramayu,terdakwa memasuki rumah saksi TARBA, rencananya akan mengambilHP namun keburu ditangkap ;Bahwa benar awalnya terdakwa berjalan kaki kemudian melewati rumahsaksi TARBA, oleh karena rumah dalam keadaan sepi, selanjutnyaterdakwa kebelakang rumah saksi TARBA, kemudian terdakwamemanjat dinding, lalu masuk rumah melalui pintu belakang setelahterdakwa berada dalam rumah ketika terdakwa menuju ke ruang tengahakan mengambil HP kaki terdakwa menendang botol sprit sebingga saksiTARBA yang sedang tidur

terbangun, kemudian saksi TARBA keluarkamar melihat terdakwa bersembunyi dibalik pintu kemudian saksiTARBA, berteriak maling.... maling.... warga yang mendengar teriakansaksi TARBA kemudian menangkap terdakwa berikut barang buktinyauntuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa benar setelah diperlihatkan barang buktinya berupa : (satu) tas,1 (satu) senter, 1 (satu) bilah pisau, 1 (satu) bilah pahat, terdakwa masihmengenalinya, semua milik terdakwa, karena alat tersebut untukmelakukan kejahatan ;Bahwa terdakwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan identitas Pemohon yang tertulis dalam Paspor Nomor C0998110 yang bernama Karsinih bt Tarba Wasman, lahir di Indramayu, pada tanggal 29 Desember 1978, diperbaiki menjadi identitas Pemohon yang benar yaitu Karsinih, lahir di Indramayu, pada tanggal 7 Maret 1980;
3. Membebankan biaya perkara

risalahrisalah dalam berkas perkara;Telah memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal18 Pebruari 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriIndramayu dibawah Register Perkara Perdata Permohonan Nomor43/Pdt.P/2019/PN Idm tanggal 18 Pebruari 2019 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir di Indramayu tanggal 7 Maret 1980 anak kandung daripasangan suami istri Tarba

dan Taningkem;Bahwa identitas Pemohon sudah sesuai dengan yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;Bahwa sekitar tahun 2018, Pemohon telah mengajukan permohonanpenerbitan Paspor, sehingga terbitlan Paspor Nomor C0998110 atas namaKarsinih bt Tarba Wasman, lahir di Indramayu, tanggal 29 Desember 1978;Bahwa Pemohon ingin kembali mengajukan permohonan penerbitan Paspordi Kantor Imigrasi atas nama Karsinih bt Tarba Wasman, lahir di Indramayu,tanggal 7 Maret 1980

Wasman, lahir diIndramayu, tanggal 29 Desember 1978 diperbaiki kepada identitas Pemohonyang sebenarnya yaitu Karsinih bt Tarba Wasman, lahir di Indramayu,tanggal 7 Maret 1980;Biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap, dan setelah surat permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti surat yaitu:1.Fotokopi sesuai

Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Paspor Nomor C0998110 dariKantor Imigrasi Tasikmalaya, atas nama Karsinih bt Tarba Wasman, denganlahir di Indramayu, pada tanggal 29 Desember 1978, yang diberi tanda BuktiP5;Menimbang, bahwa terhadap fotokopi bukti suratsurat tersebut diatasselain telah dibubuhi materai bernilai cukup, juga telah diperiksa sama denganaslinya di persidangan,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Menyatakan identitas Pemohon yang tertulis dalam PasporNomor C0998110 yang bernama Karsinih bt Tarba Wasman, lahir diIndramayu, pada tanggal 29 Desember 1978, diperbaiki menjadi identitasPemohon yang benar yaitu Karsinih, lahir di Indramayu, pada tanggal 7Maret 1980;3.

TARBA menjadi nama RATNI binti H.; TARBA;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Tarba;3. Bahwa ternyata nama yang tercatat didalam penetapan Pengadilan AgamaNegara untuk istri pbemohon telah terjadi kesalahan tulis yaitu Rusmiati binti H.Tarba, sedangkan yang sebenarnya nama istri pemohon yaitu Ratni binti H.Tarba;4. Bahwa dalam kehidupan seharihari dimana pemohon dan istri pemohonbertempat tinggal selalu menggunakan nama istri pemohon yaitu Raitnisebagaimana yang tercantum dalam ijasah dan suratsurat lainnya;5.

TARBA;3.

Tarba yaitusebagai suami istri, oleh karena itu Pemohon berhak untuk mengajukan permohonandalam perkara ini;Halaman 5 dari 8 halamanPutusan No. 03/Pdt.P/2013/PN.KGN Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 dan keterangan para saksiternyata bahwa pada tanggal 1 Januari 1995 telah dilangsungkan pernikahan antarapemohon dengan Ratni bin H.

Tarba, oleh karenanya Pemohon dengan Raitni bin H.Tarba adalah pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 berupa Penetapan PengadilanAgama Negara tanggal 9 Agustus 2010 nomor 22/Pdt.P/2010/PA.Ngr ternyata namaistri Pemohon tercatat dengan nama Rusmiati binti H. Tarba;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, P.3, P.5, P.6 ternyata istriPemohon tercatat bernama Ratni binti H.

Menyatakan bahwa nama istri Pemohon di rubah dari nama RUSMIATI binti H.TARBA menjadi nama RATNI binti H.; TARBA;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 234.000.(dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari RABU, tanggal 30 JANUARI 2013 olehSOESILO, SH. MH.

Bahwa, Teman dari teman pemohon bernama Surinih bintiCarman menikah dengan seorang lakilaki bernama Safrudin aliasSaefrudin bin Tarba di Desa Muntur, pada tanggal 03 Maret 2010yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Losarang,Kabupaten Indramayu, dengan Kutipan Akta nikah Nomor55/06/III/2010, tanggal 03 Maret 2010;4. Bahwa, selama pernikahan antara teman dari teman Pemohonbernama Surinih binti Carman dengan Safrudin alias Saefrudin binTarba, dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu :1.

Bahwa, Pemohon tidak mempunyai hubungan keluarga denganpasangan suami isteri yang bernama Surinih binti Carman danSafrudin alias Saefrudin bin Tarba, karena Surinih binti Carmanadalah teman dari teman Pemohon yang bernama Joni bin Sola;6.

Bahwa, Pemohon berkeinginan untuk mengangkat anak Surinihbinti Carman dan Safrudin alias Saefrudin bin Tarba yang bernamaMuhammad Shiddiq, lahir tanggal 18 Januari 2018, sangatlah besarkarena semenjak anak tersebut lahir anak tersebut telah diasuh olehPemohon;7. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengangkat anak jugaKarena dari pernikahan antara Pemohon dan Negara bin Bahasanbelum dikaruniai anak;8.

Bahwa, antara Pemohon dengan orang tua anak tersebut yaituSurinih binti Carman dan Safrudin alias Saefrudin bin Tarba adakesepakatan untuk menyerahkan anak tersebut kepada Pemohondan sekaligus menjadi tanggung jawab Pemohon untuk mengasuhdan memelihara anak tersebut dengan baik dan benar;9.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak NURADITYA Alias GIMIN Bin TARBA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN" sebagaimana dakwaan Primair;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana dalam lembaga yang diadakan di Panti Sosial Rehabilitasi Anak Berhadapan Hukum (PRSABH) di Bogor selama 10 (sepuluh) bulan;

3.

Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Anak Nuraditya Alias Gimin Bin Tarba ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 26Oktober 2018;Anak Nuraditya Alias Gimin Bin Tarba ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 27 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 November2018;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejaktanggal 3 November 2018 sampai dengan tanggal 10 November 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 9 November 2018sampai dengan tanggal 13 November 2018;A.

Menyatakan Anak WNuraditya Alias Gimin Bin Tarba bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP dalam SuratDakwaan Primair.2.

Perbuatan anak Nuraditya Alias Gimin Bin Tarba diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDAIR: Bahwa anak Nuraditya Alias Gimin Bin Tarba bersama temannya yangbernama saksi Alek Rudiansyah Bin Hasan (berkas terpisah), pada waktu dantempat sebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan Primair tersebut diatas,anak telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, yang didahului

Barang siapa.Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk padasubyek hukum yaitu siapa saja, satu orang atau beberapa orang yangmempunyai hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan Anak yangbernama Nuraditya Alias Gimin Bin Tarba yang identitasnya telah terurai secarajelas sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Menyatakan Anak NURADITYA Alias GIMIN Bin TARBA, terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGANKEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN" sebagaimana dakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidanadalam lembaga yang diadakan di Panti Sosial Rehabilitasi Anak BerhadapanHukum (PRSABH) di Bogor selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

Fakta ini diperoleh darikesaksian Tarba sebagai Kepala Padang untuk wilayah bidang tanah SertipikatHak Milik Nomor 380 atas nama Sujono Khosasi. Menurut kesaksian Tarba,tahun 2016 Penggugat menemuinya di rumah seraya menunjukkan SuratHalaman 18 dari 52 halaman Putusan Nomor: 2/G/2018/PTUN.BJMKeterangan Penguasaan Tanah Nomor 390/230/DP1994, dan sebaliknyaTarba menunjukan Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 380 atas nama SujonoKhosasi.

Sumo yaituMuhlis dan isterinya, Hamdi sebagai Ketua RT serta Maran; Bahwa benar saksi kenaldengan Tarba, tapi tidak mengetahui Tarba pernah menjualkan tanah milikMaran kepada Sujono Khosasi; Bahwa benar saksimengetahui dari Maran bahwa lokasi objek sengketa dibeli oleh H. Sumo; Bahwa benar anak buah H. Sumo menggarap lokasi objek sengketa; Bahwa saksi tidak tahumengetahui dari mana MaranUtuh mendapatkan tanah tersebut; Bahwa benar Tahun 1974Salim terakhir menjadi Kepala Desa Pandahan; Bahwa H.

Bahwa benar saksi kenaldengan Tarba. Bahwa benar Tarba tidakpernah menawarkan tanah kepada Saksi.

(vide Bukti T1 = Bukti T3T.Il.Int1, Bukti T2, Bukti T3, Bukti T6, Bukti T9dan Bukti T10, serta keterangan saksi Maran bin Utuh dan saksi Tarba);Be Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat II Intervensi 1, samasamamendalilkan memperoleh bidang tanah tersebut berdasarkan jual bellidengan Maran bin Utuh. (vide Bukti P1, Bukti P2, Bukti P7 dan Bukti P8,serta Bukti T6 dan keterangan saksi Abdussomad, saksi Maran bin Utuhdan saksi Tarba);Halaman 46 dari 52 halaman Putusan Nomor: 2/G/2018/PTUN.BJM4.

(vide keterangan saksi Muhlisin);te Bahwa di sisi lain baik Tarba maupun Maran bin Utuh, menyatakanhanya menjual bidang tanah itu kepada Tergugat II Intervensi 1, dan tidakpernah menjual bidang tanah tersebut kepada pihak lainnya, termasukPenggugat. (vide Bukti T6, serta keterangan saksi Maran bin Utuh danketerangan saksi Tarba);8.

Tarba bersamasama saksi WardiahBin Alm. Darwijan, Sdr. Kusmedi dan Sdr. Karsono, sedang ikutmengawal arakarakan Singa Dangdut Keliling diwilauah Desa PlosokerepBlok Suket Baju, Kec. Terisi, Kab. Indramayu. Pada saat arakarakan diJalan Singa Dangdut berhenti sambil membunyikan dangdut, sedangkanTerdakwa Robi Kurniawan Bin Jaenal Abidin, Sdr. Rapudin Alias Peye BinTuyek, Sdr. Radinah Bion Wajul, Sdr. Agus Bin Sinyol, Sdr. Warsono BinSarwin, Sdr. Warsa Bin Dursilah, Sdr. Klowor, SDr.

Tarba bersamasama saksi WardiahBin Alm. Darwijan, Sdr. Kusmedi dan Sdr. Karsono, sedangikutmengawal arakarakan Singa Dangdut Keliling diwilauah Desa PlosokerepBlok Suket Baju, Kec. Terisi, Kab. Indramayu. Pada saat arakarakan diJalan Singa Dangdut berhenti sambil membunyikan dangdut, sedangkanTerdakwa Robi Kurniawan Bin Jaenal Abidin, Sdr. Rapudin Alias Peye BinTuyek, Sdr. Radinah Bion Wajul, Sdr. Agus Bin Sinyol, Sdr. Warsono BinSarwin, Sdr. Warsa Bin Dursilah, Sdr. Klowor, SDr.

Tarba ;e Saksi Solehudin ;e Saksi Kusmaedi Bin Cardam ;e Saksi Karsono Bin Karwida ;Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acarasidang, yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagiandari putusan ini: Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagaimana terurai dalam berita acarasidang, yang untuk singkatnya

satu kali dan mengenai dahi sehingga memar, kemudian saksiRapudin memukul kembali saksi Wardiah dengan menggunakan batu batasebanyak satu kali dan mengenai kepala bagian belakang hinggamengalami luka robek, setelah itu Terdakwa Robi Kurniawan mendatangisaksi Wardiah dan memukul dengan menggunakan tangan kosongsebanyak satu kali dengan cara tangan mengepal dan mengenai kepalabagian samping atau pelipis sebelah kiri hingga mengakibatkan memarsehingga terjatuh ;Bahwa benar saksi Sutarmi Binti Alm Tarba

Darwijan dan Sutarmi Binti Alm Tarba mengalami luka luka,sehingga sehingga berobat di Puskesman Terisi, Kab.