BUYUANG Bin TARIH dan Terdakwa II HAMID PUTRA Pgl. AMET Bin SUDIRMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.

BUYUANG Bin TARIH

tanggal 07 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor.36/Pen.Pid/2014/PN.Pin tanggal 08April 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SYAFRUDDIN PGL BUYUANG BIN TARIH

SYAFRUDDIN Pgl BUYUANG Bin TARIH danTerdakwa II. HAMID PUTRA Pgl AMET Bin SUDIRMAN pada hari Jum/attanggal 14 Februari 2014 sekitar pukul 21.20 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2014 bertempat di sebuahKedai milik Saksi GUSRIL AZMAN di Kampung Hulu Ken. Inderapura BaratKec.

Dan selanjutnya Terdakwa l,Terdakwa II dan Saksi Gusril dibawa ke Polres Pessel untukpengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 dan ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SYAFRUDDIN Pgl BUYUANG Bin TARIH danTerdakwa Il HAMID PUTRA Pgl AMET Bin SUDIRMAN pada hari Jum/attanggal 14 Februari 2014 sekitar pukul 21.20 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2014 bertempat di

BUYUANG Bin TARIH danTerdakwa II membenarkan dirinya bernama HAMID PUTRA Pgl.

BUYUANG Bin TARIH danTerdakwa II HAMID PUTRA Pgl. AMET Bin SUDIRMAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai MataPencaharian sebagaimana dalam dakwaan kesatu;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2014/PN. Pin2.

Menyatakan terdakwa TARIH Alias TARIBUT Bin KALIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMBAWA DAN MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARIH Alias TARIBUT Bin KALIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

TARIH ALIAS TARIBUT BIN KALIL

, saksi Faisal Fadli lalu meminta tolong kepada terdakwa Tarihagar dicarikan daun ganja kering; Bahwa ketika saksi Faisal Fadli dan terdakwa Tarih akan ke toko bangunantibatiba bertemu dengan temannya terdakwa Tarih yang bernama sdr.

oleh saksi Faisal Fadli didalamdompet lalu saksi Faisal Fadli mengajak terdakwa Tarih untuk menemani saksiFaisal Fadli bertemu dengan saudari Pipit (DPO) setelah tiba didepan RumahSakit Mitra Plumbon tibatiba ada 3 (tiga) orang yang saksi Faisal Fadli tidakkenal yang mengaku petugas Kepolisian dari Satuan Narkoba Polres Cirebonmenangkap saksi Faisal Fadli dan terdakwa Tarih dan waktu digeledah ganjatersebut sedang dibawa oleh saksi Faisal Fadi;Bahwa saksi dan terdakwa Tarih tidak memiliki izin untuk

Cirebon, Terdakwa Tarih Alias Taribut Bin Kalildan Sdr.

Cirebon, terdakwa Tarih Alias Taribut Bin Kalildan Sdr.

Menyatakan Terdakwa TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

- TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI

PUTUSANNomor 3/Pid.Sus/2015/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Namalengkap : TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI;Tempat lahir : Ciamis;Umur/tanggal lahir: 40 tahun/15 Desember 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Batununggul RT.006/RW.002 DesaMekarmukti, Kecamatan Cisaga, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Yang tanpa hak dan melawan hukumpenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sesuai dengan suratdakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TARIH RUSDAYAT Bin TARYAROSADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama dalam masa penahanan sementara;3.

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira jam 12.30 wibsaksi Indra Kurnia, saksi Nanang Nursetia Permana, SH. dan saksi ArieRahman Nugraha, SH. sedang di wilayah Kecamatan Cisaga mendapatinformasi dari seseorang yang tidak mau disebutkan identitasnya, bahwa didaerah Dusun Batununggul RT.006 RW.002 Desa Mekarmukti KecamatanCisaga Kabupaten Ciamis ada seseorang bernama TARIH RUSDAYAT(Terdakwa) yang diduga memiliki, membeli

, menyimpan dan menggunakanNarkotika jenis ganja kering, atas informasi tersebut, maka saksi Indra Kurniadan rekan, mengecek ke lokasi, bertemu dengan Terdakwa TARIH RUSDAYATselanjutnya terhadap Terdakwa dilakukan test urine disaksikan istri Terdakwabernama Tri Tresnawati, hasilnya Terdakwa + (positif) telah menggunakannarkotika, dilanjutkan dengan penggeledahan badan dan rumah Terdakwa danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertas koran yang berisikanbahan/daun ganja disimpan di dalam

Menyatakan Terdakwa TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI tersebutdiatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi diri sendiri;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Indramayu, saksitelah membeli Narkotika jenis daun ganja dari Terdakwa SUNADI; Bahwa awalnya saksi mengajak Sdr TARIH untuk mencari ganja, lalubertemu terdakwa SUNADI dan Sdr TARIH menanyakan terdakwaSUNADI ada ganja ga? yang dijawab oleh terdakwa SUNADI ada*,kemudian saksi bersama sdr.

Tarih pergi ke rumah terdakwa SUNADI; Bahwa di pinggir rumah terdakwa SUNADI, saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr Tarih, lalu SdrTarih menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa dan terdakwamenyerahkan ganja kepada Sdr Tarih, kemudian ganja tersebut saksiambil dari Sdr Tarih, lalu dibawa ke rumah; Bahwa setelah ganja tersebut saksi bawa ke rumah, kemudian saksimengajak Sdr.

Indramayu; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang dari Sdr Tarih sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) lalu uang tersebut Terdakwa serahkankepada Sdr Yandi Alias Borju (DPO); Bahwa setelah ganja tersebut Terdakwa serahkan kepada Sadr Tarih, laluSdr Tarih dan temannya (sdr. FAISAL) pulang; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekitar pukul 04.00Wib bertempat di rumah Terdakwa di Desa Sleman, Blok Tambak, Kec.Sliyeg, Kab.

,Sdr Tarih bersama Sdr Faisal bertemu terdakwa SUNADI dan Sdr TARIHmenanyakan terdakwa SUNADI ada ganja ga? yang dijawab olehterdakwa SUNADI ada, kemudian sdr. Faisal bersama sdr. Tarih pergi kerumah terdakwa SUNADI; Bahwa di pinggir rumah Terdakwa SUNADI di Desa Sleman, BlokTambak, Kec. Sliyeg, Kab. Indramayu, sdr.

Faisal menyerahkanuang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada Sadr Tarih, lalu SdrTarih menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa SUNADI dan setelahTerdakwa menerima uang dari Sdr Tarih sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) lalu uang tersebut Terdakwa serahkan kepada Sdr Yandi Alias Borju(DPO) dan kemudian terdakwa menyerahkan ganja yang didapatkan dari SdrYANDI Als BORJU (DPO) Warga Desa Sleman, Kec. Sliyeg, Kab. Indramayukepada Sadr Tarih, kemudian ganja tersebut sdr.

aliasTARIBUT Bin KALIL (dalam berkas perkara terpisah) dan kemudian Terdakwasaksi TARIH alias TARIBUT Bin KALIL untuk mencarikan narkotika jenis ganjadan sewaktu terdakwa bersama dengan saksi TARIH alias TARIBUT BinKALIL akan ke toko bangunan, terdakwa bertemu dengan saksi SUNADI AliasNADI lalu terdakwa bersama dengen saksi TARIH alias TARIBUT Bin KALILmenanyakan kepada saksi SUNADI Alias NADI dengan katakata ADADAUN GANJA GA lalu di jawab oleh saksi SUNADI Alias NADI ada selanjutnya terdakwa bersamasama

Selanjutnya sekitar pukul 16.30 Wib terdakwabersamasama dengan saksi TARIH alias TARIBUT Bin KALIL pulang daritempat kerja langsung menuju kerumah saksi TARIH alias TARIBUT Bin KALILuntuk mengambil Narkotika jenis daun ganja yang telah di belinya dan setelahitu terdakwa pulang kerumahnya untuk mandi, kemudian setelah selesai manditerdakwa berangkat lagi menuju kerumah saksi TARIH Alias TARIBUT BinKALIL sambil membawa narkotika jenis daun ganja yang terdakwa simpan didompet selanjutnya setelah itu

aliasTARIBUT Bin KALIL (dalam berkas perkara terpisah) dan kemudian Terdakwasaksi TARIH alias TARIBUT Bin KALIL untuk mencarikan narkotika jenis ganjadan sewaktu terdakwa bersama dengan saksi TARIH alias TARIBUT BinKALIL akan ke toko bangunan, terdakwa bertemu dengan saksi SUNADI AliasHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN.Sbr.NADI lalu terdakwa bersama dengen saksi TARIH alias TARIBUT Bin KALILmenanyakan kepada saksi SUNADI Alias NADI dengan katakata ADADAUN GANJA GA lalu di jawab

Dimana awalnya terdakwa sedang bekerjasebagai kuli bangunan bersama dengan saksi TARIH alias TARIBUT Bin KALIL(dalam berkas perkara terpisah) dan kemudian Terdakwa minta kepada saksiTARIH alias TARIBUT Bin KALIL untuk mencarikan ganja dan sewaktuterdakwa bersama dengan saksi TARIH alias TARIBUT Bin KALIL akan ke tokobangunan, terdakwa bertemu dengan SUNADI Alias NADI lalu terdakwabersama dengen saksi TARIH alias TARIBUT Bin KALIL menanyakan kepadaSUNADI Alias NADI dengan katakata ADA DAUN GANJA GA

Hermanto Bin Tarih, dansdr. Ahmad Siin untuk membuka paksa atau membongkar kayu yang berisi1 (satu) rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut.Selanjutnya 1 (Satu) roll kabel XLPE warna merah dengan panjang 300 metermilik PT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) tersebut oleh sdr. Slamet Bin Olong,sdr. Rizqon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, dan sdr.

Hermanto Bin Tarih, dan sdr. Anmad Siinuntukmembuka paksa atau membongkar kayu yang berisi 1 (Satu) roll kabel XLPEwarna merah dengan panjang 300 meter tersebut. Selanjutnya 1 (Satu) rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut oleh sdr. SlametBin Olong, sdr. Rizgon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, dan sdr.

Hermanto Bin Tarih, dan sdr. Anmad Siin dapat diketahui olehsdr. Imron Hidayat Bin H. Anmad Daud dan sdr.

Hermanto Bin Tarih, dan sdr. Ahmad Siin dapatdiketahui oleh sdr. Imron Hidayat Bin H. Anmad Daud dan sdr.

Tarih dan telah menikahinya secara sirri;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2014, yang akibatnya sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama tahundan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;5 Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatsehingga mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama

Tarih dan telah menikahinya secara sirri;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Saksi IT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat

Tarih dan telah menikahinya secara sirri;e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;e Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap pada gugatan semulauntuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal

Tarih dan telah menikahinya secara sirri kemudian padaAgustus tahun 2014 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama tahun danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan telah menguatkan dalildalilGugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan

Tarih dan telah menikahinya secara sirri;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

Hermanto Bin Tarih dan sdr.Ahmad Siin untuk membuka paksa atau membongkar kayu yang berisi 1 (Satu)roll kabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut. Selanjutnya1 (satu) roll kabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter milik PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) tersebut oleh sdr. Slamet Bin Olong,sdr. Rizgon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, sdr.

Hermanto Bin Tarih dansdr. Anmad Siin untuk membuka paksa atau membongkar kayu yang berisi1 (satu) roll kabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut.Selanjutnya 1 (Satu) roll kabel XLPE warna merah dengan panjang 300 metermilik PT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) tersebut oleh sdr. Slamet Bin Olong,sdr. Rizqon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, sdr.

Hermanto Bin Tarih, dan sdr.Ahmad Siin untuk membuka paksa atau membongkar kayu yang berisi 1 (satu)rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut, selanjutnya 1(satu) rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter milik PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) tersebut oleh sdr. Slamet Bin Olong, sdr.Rizqon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, dan sdr.

Hermanto Bin Tarih, dan sdr.Ahmad Siin untuk membuka paksa atau membongkar kayu yang berisi 1 (Satu)rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut, selanjutnya 1(satu) rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter milik PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) tersebut oleh sdr. Slamet Bin Olong, sdr.Rizqon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, dan sdr.

., melakukanpenangkapan terhadap saksi TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) dan berdasarkan hasil introgasibahwa saksi TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI memperoleh 1 (satu)bungkus koran berisikan Narkotika jenis daun ganja kering dengan beratkurang lebih 13,6398 gram dengan cara membeli seharga Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dari Terdakwa ABDUL HALIM Bin TOHA;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira jam16.30 WIB bertempat di pinggir jalan

TARIH RUSDAYAT;Bahwa dari keterangan Sdr. TARIH RUSDAYAT, ia menerima ganjasebanyak 1 (satu) paket dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui ganja yang ada pada Sdr. TARIHRUSDAYAT berasal dari dirinya;Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan ganja tersebut dari Sdr.WAYAN (DPO), pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014, sekitar jam14.00 WIB di rumah Terdakwa di Dusun Rajapeni RT.014 RW.005 DesaSukaraja Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis;Bahwa Sdr.

TARIH RUSDAYAT;Bahwa dari keterangan Sdr. TARIH RUSDAYAT, ia menerima ganjasebanyak 1 (satu) paket dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui ganja yang ada pada Sdr. TARIHRUSDAYAT berasal dari dirinya, dimana Terdakwa diberi uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) oleh Sdr. TARIH RUSDAYAT, danTerdakwa memberikan ganja tersebut kepada Sdr.

TARIH RUSDAYAT di Dusun Batununggul RT.006RW.002 Desa Mekarmukti Kecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis;Bahwa Terdakwa memberikan ganja tersebut kepada Sdr. TARIHRUSDAYAT karena Sdr. TARIH RUSDAYAT saat itu memberikan uangkepada Terdakwa sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dimanaTerdakwa membutuhkan uang tersebut untuk ongkos pergi ke Banjar untukmenemui anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada Sdr.

Tarih binti Dasman, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kp. Krajan RT.003 RW.002 Desa Muara Kecamatan CilamayaWetan Kabupaten Karawang.

keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 18 Agustus 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 18 Agustus 2016 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.0398/Padt.P/2016/PA.Krw0398/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :ilBahwa pada tanggal 01 Januari 1996, Pemohon (Agus Mulyono binCasmad) dan Pemohon Il (Tarih

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Mulyono binCasmad) dengan Pemohon II (Tarih binti Dasman) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Januari 1996 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilamaya Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus Mulyono bin Casmad)dengan Pemohon II (Tarih binti Dasman) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1996 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilamayaKabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang;4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon sebagai Wali dari anak yang masih di bawah umur yang bernama GITA AULIA PUTRI SANDITA, lahir di Indramayu, pada tanggal 21 April 2003, yang merupakan anak kesatu, perempuan, dari pasangan suami-istri yang bernama SANUDIN dan TARIH;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri juga selaku Wali dari GITA AULIA PUTRI SANDITA untuk mengurus Taspen dan

keterangan saksiSaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tanggal 31Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriIndramayu dibawah Register Perkara Perdata Permohonan Nomor115/Pdt.P/2016/PN.Idm tanggal 14 September 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon adalah bapak kandung dari almarhum SANUDIN;Bahwa almarhum SANUDIN telah meninggal dunia pada hari Minggu,tanggal 10 Mei 2015 dan semasa hidupnya almarhum SANUDINmempunyai istri bernama TARIH

dan istri almarhum SANUDIN tersebuttelah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 23 Agustus 2006;Bahwa almarhum SANUDIN dan almarhumah TARIH selama berumahtangga mempunyai anak tunggal, yaitu: GITA AULIA PUTRI SANDITA, lahir Indramayu, tanggal 21 April 2003,alamat Blok Slaur RT.009/002 Desa Legok, Kecamatan Lohbener,Kabupaten Indramayu;Bahwa semasa hidupnya almarhum SANUDIN memiliki TASPEN danGaji Terusan;Bahwa oleh karena kedua orang tua anak tersebut telah meninggaldunia, maka segala sesuatu yang

Fotocopy sesuai aslinya berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor5.082/IST/II/2009 tanggal 28 Februari 2009 dari Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Indramayu, bahwa pada tanggal 21 April 2003 telahlahir GITA AULIA PUTRI SANDITA, anak kesatu, perempuan, dari SuamiistriSANUDIN dan TARIH, diberi tanda Bukti P4;5.

TARIH yang telah meninggal + 1 (Satu)tahun sebelum SANUDIN meninggal, dimana dari perkawinannyatersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu GITA AULIA PUTRISANDITA;Bahwa setelah istri pertamanya meninggal dunia, SANUDIN menikahlagi untuk yang kedua kalinya dengan Sdr. ATUN namun tidak dikaruniaianak, akan tetapi Sdr.

Menyatakan Pemohon sebagai Wali dari anak yang masih dibawah umur yang bernama GITA AULIA PUTRI SANDITA, lahir diIndramayu, pada tanggal 21 April 2003, yang merupakan anak kesatu,perempuan, dari pasangan suamiistri yang bernama SANUDIN dan TARIH;3. Memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri juga selaku Wali dari GITA AULIA PUTRI SANDIITA untukmengurus Taspen dan Gaji Terusan Almarhum SANUDIN;4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih pada bulan Agustus tahun2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan menikahlagi secara sirih dengan wanita lain bernama tarih;.

berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan menikah lagi secara sirihdengan wanita lain bernama tarih

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi /Pembanding dapat diterima; Dalam Konvensi- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 34/Pdt.G/ 2011/ PA.Wsp. tanggal 21 Juni 2011 M bertepatan dengan tarih 19 Rajab 1432 H.Dalam Rekonvensi - Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng No.34/Pdt.G/2011/PA Wsp.

Tanggal 21 Juni 2011 M. bertepatan dengan tarih 19 Rajab 1432 H.dan dengan mengadili sendiri- Menolak gugatan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi / Pembanding;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).- Menghukum Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp

MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukanTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi /Pembandingdapat diterima; Dalam Konvensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor34/Pdt.G/ 2011/ PA.Wsp. tanggal 21 Juni 2011 Mbertepatan dengan tarih 19 Rajab 1432 H.Dalam Rekonvensi Membatalkan Putusan Pengadilan Agama WatansoppengNo.34/pdt.G/2011/PA Wsp.

Tanggal 21 Juni 2011 M.bertepatan dengan tarih 19 Rajab 1432H. dan dengan mengadilisendiri Menolak gugatan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi /Pembanding; Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh saturibu Menghukum Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh

Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Selasa, tanggal11 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tarih 13. Zulkaiddah1431 H. yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padaHal 9 dari 7 Hal PutNo.100/Pdt.G/201110hari itu) juga oleh Drs.H.Muh.Hasan H.Muhammad S.H., ML.H.

Tarih binti Arsapin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kampung Gambar RT.009 RW.003 Desa Bojong KedingKecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.

Masingmasingbernama Tarih binti Arsapin dan Taspen binti Sawin, di mana saksi pertamaberkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagai tetanggaPenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 76

Tarih Jumadi Bin Mahdi, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa FKIP Unsyiah, tempat tinggal Gampong Menasah Papen,Kecamatan Krueng Barona, Kab. Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganPenggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, panggilannya Bunda;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat ia adalah anak kandung Penggugatyang bernama T.

Dengan demikianmaka Penggugat merupakan pihak yang mempunyai kepentingan hukumsecara langsung dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Afifuddin bin Rusli dan Tarih Jumadi bin Mahdi.

Bahwa pemohon yang bernama KIAN NIO dan TJOE SIN LIANG (Alm)adalah Warga Negara Indonesia yang telah melangsungkan perkawinanmenurut Agama Khonghucu pada tanggal 3 Oktober 1974 di Tangerang ;Bahwa pada tanggal 11 Desember 2003 suami Pemohon telah meninggaldunia dikarenakan sakit berdasarkan Kutipan Akte Kematian No.307/2003tanggal 22 Desember 2003 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah lahir 3 (tiga) orang anakyang bernama :1.SHELA, Perempuan,lahir di Tangerang tanggal 5 Desember 1975 ;2.TARIH

TARIH BINTI SUKARA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu Kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat;

Memberi izin kepada Pemohon ( Subarjo bin Salim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Tarih binti Washari ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

Memberi izin kepada Pemohon (Subarjo bin Salim) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (Tarih binti Washari) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cartono Bin Taspan) terhadap Penggugat (Tarih Binti Rasiyah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp495000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Sarimin Bin Halali) terhadap Penggugat (Maemunah Binti Tarih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.350.000.- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;