TAROSI LAIA ALS. AMA-ITI

,Lina, dari jarak 5 (lima) meter saksi (korban) melihatTerdakwa Tarosi Laia Als.

Menyatakan Terdakwa Tarosi Laia Als. Ama Iti telah terbukti secara sahdan .....dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percabulan terhadapanak, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalamdakwaan kesatu kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Tarosi Laia Als.

Menyatakan Terdakwa Tarosi Laia Als. Ama Iti telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPercabulan Terhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tarosi Laia Als. Ama Iti denganpidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan dendasebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidanapengganti denda selama 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

Bahwa hukuman atas diri Terdakwa Tarosi Laia Als. Ama Iti dirasakan sudahsesuai dengan perbuatan Terdakwa ;2. Tidak ada itikad baik dari Terdakwa untuk melaksanakan perdamaian ;3.

1.Menyatakan Terdakwa Tarosi Laia Als Ama Iti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Percabulan Terhadap Anak;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tarosi Laia Als Ama Iti dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana pengganti denda selama 3 (tiga) bulan kurungan;3.Menetapkan

TAROSI LAIA Als AMA ITI

LOPISANJAYA Als LOPI Bin TAROSI (DPO) untuk melakukan pencurian dirumah/ toko milik saksi korban MIRWONI PAIDIL Als RONI Als OON BinMISRAN ALI (Alm) dengan berkata ADO LOKAK DUIT, KITO BOBOLWARUNG DI PAL 9 dan pada saat itu terdakwa dan temantemanterdakwa yakni Sdr. SATRIO (DPO), Sdr. RIADI (DPO), Sdr. RENDI (DPO)serta Sdr. LOPI SANJAYA Als LOPI Bin TAROSI (DPO) belum menanggapiajakan dari Sdr. DENI SAPUTRA Als DENI Bin RAJA BULAKSA (DPO)tersebut.

LOPI SANJAYA Als LOPI Bin TAROSI (DPO) untuk mengambilbarangbarang di rumah/ toko milik saksi korban MIRWONI PAIDIL AlsRONI Als OON Bin MISRAN ALI (Alm) dengan berkata MELA KITOBOBOL WARUNG YANG AKU CERITO TEMPO HARI DI PAL 9 MALAMIKO, WARUNG ITU PUNYO OON kemudian terdakwa dan temantemanterdakwa yakni Sdr. SATRIO (DPO), Sdr. RIADI (DPO), Sdr. RENDI (DPO)serta Sdr. LOP SANJAYA Als LOPI Bin TAROSI (DPO) mengikuti ajakanSdr.

SANJAYA Als LOPI Bin TAROSI (DPO) untuk mengambilbarangbarang di rumah/ toko milik saksi korban MIRWONI PAIDIL AlsRONI Als OON Bin MISRAN ALI (Alm) dengan berkata MELA KITOBOBOL WARUNG YANG AKU CERITO TEMPO HARI DI PAL 9 MALAMIKO, WARUNG ITU PUNYO OON kemudian terdakwa dan temantemanterdakwa yakni Sdr. SATRIO (DPO), Sdr. RIADI (DPO), Sdr. RENDI (DPO)serta Sdr. LOP SANJAYA Als LOPI Bin TAROSI (DPO) mengikuti ajakanSdr.

OPI SANJAYA Als LOPI Bin TAROSI, umur 17 tahun, pekerjaan Tani,alamat Simpang Tugu Ds. Air Pikat Kec. Bermani Ulu Kab. RejangLebong, berperan sama dengan Sdr.

(Tiga ribu seratus sembilanpuluh lima meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : 42 Meter berbatas dengan Jalan Propinsi;Sebelah Barat : 48 Meter berbatas dengan tanah/Kebun Tarosi Waruwu;Sebelah Utara : 71 Meter berbatas dengan tanah/Kebun Samueli Daeli;Sebelah Selatan : 71 Meter berbatas dengan Tanah/Kebun Yafaduhu Daeli;Bahwa tanah tersebut di atas telah menjadi Bagian Waris Penggugat karenaamanat/pesan dari Orang Tua Penggugat An.

Menyatakan dalam hukum tanah yang terletak dahulu Desa Onolimbu Raya,Kecamatan Mandrehe, Kabupaten Dati II Nias sekarang Dusun II, DesaOnolimbu Raya, Kecamatan Mandrehe Barat, Kabupaten Nias Barat denganLuas 3.195 M* (Tiga ribu seratus sembilan puluh lima meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : 42 Meter berbatas dengan Jalan Propinsi;Sebelah Barat : 48 Meter berbatas dengan tanah/Kebun Tarosi Waruwu;Sebelah Utara : 71 Meter berbatas dengan tanah/Kebun Samueli Daeli;Sebelah

dan Tergugatll;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan oleh Penggugat tersebutadalah tanah yang terletak di Dusun II Hiliwaito, Desa Onolimbu RayaKecamatan Mandrehe Barat Kabupaten Nias Barat;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN GstBahwa setahu saksi batasbatas tanah tersebut serta Ukurannya yaitu:e Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya ukurannya 42 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan Tarosi Waruwu ukurannya 48 Meter;e Sebelah Utara berbatas dengan Samueli Daeli ukurannya 71

dan Tergugatll;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan oleh Penggugat tersebutadalah tanah yang terletak di Dusun Il Hiliwaito, Desa Onolimbu RayaKecamatan Mandrehe Barat Kabupaten Nias Barat;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah tersebut serta Ukurannya yaitu:e Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya ukurannya 42 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan Tarosi Waruwu ukurannya 48 Meter;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gste Sebelah Utara berbatas dengan Samueli Daeli ukurannya 71

(Tiga ribu seratus sembilan puluh lima meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur : 42 Meter berbatas dengan Jalan Propinsi;Sebelah Barat : 48 Meter berbatas dengan tanah/Kebun Tarosi Waruwu;Sebelah Utara : 71 Meter berbatas dengan tanah/Kebun Samueli Daeli;Sebelah Selatan : 71 Meter berbatas dengan Tanah/Kebun Yafaduhu Daeli;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mambaca dan meneliti denganseksama keseluruhan surat bukti Penggugat bertanda P.1 sampai dengan P.17,Majelis Hakim

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl bernama : pak Tarosi dan pak Maksudin, dengan mas kawin berupa 30Pohon Kelapa dibayar tunai ;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

, Severius Zebuamenjawab Anak Ama Tarosi dan Faobali Batee berkata Kukenal namaayahmu Tarosi, kalau tak percaya tanyakan saja sama pamanmu di Hitalusana dan Faobali Batee berkata kembali Kalau tidak percaya, apa maumusekarang, kemudian Titia Berkat Jaya Batee langsung memukul wajahSeverius Zebua menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalimengenai mata kanan Severius Zebua, kemudian Faobali Batee memukulSeverius Zebua menggunakan tangan kirinya sebanyak 1 (satu) kalimengenai pipi kiri Severius

, korban menjawab AnakAma Tarosi, lalu bapak Terdakwa dan korban bertengkar mulut, korban emosidan Terdakwa menahannya sambil berkata Sudah Seven, pulang ke rumah,dan setelah korban memukul bapak Terdakwa, Terdakwa menahan korbannamun korban menendang Terdakwa, hal itu membuat Terdakwa emosi lalumeninju korban;Halaman 11 dari 23 halamanPutusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN Gst.Bahwa Terdakwa hampir setengah jam berada di warung tersebut;Bahwa yang ada di warung saat itu adalah Ama Risi Gea, Ama Siska Zebua

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JAMALUDIN bin QOSASI) terhadap Penggugat (UMI KULSUM binti TAROSI);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

ADNAN BIN TAROSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidak dapatmemberikan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lopi Sanjaya bin Tarosi) terhadap Penggugat (Melis Anisa Wati binti Waldi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.218.000,00,- (dua ratus