M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa SUMADI BIN (Alm) AMAT TARUKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar khasiat atau kemanfaatan dan mutu;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; - Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dapat dibayar harus diganti

SUMADI BIN (Alm) AMAT TARUKI

PUTUSANNomor:211/Pid.Sus/2014/PN.BTL(KESEHATAN)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa: Nama lengkap : SUMADI BIN (Alm) AMAT,TARUKI;Tempat lahir : Sleman;Umur / Tanggal lahir : 49 tahun /9 April 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Daraman, DesaSrimartani, Kec.Piyungan,Kab.Bantul;Agama : Islam;Pekerjaan

dtanggal 2 Maret 2015;Terdakwa dalam persidangan ini tidak didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang PenetapanHari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniTelah membaca berkas perkara atas nama terdakwa SUMADI BIN(Alm) AMAT TARUKI

supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantulyang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUMADI Bin (Alm) AMATTARUKI, terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana SENGAJAMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAKMEMENUHI STANDAR DAN/ATAU PERSYARATANKEAMANAN, KHASIAT ATAU KEMANFAATAN, DANMUTU melanggar Pasal 196 UU No. 36 Tahun 2009 tigKesehatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMADI Bin(Alm) AMAT TARUKI

Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan lisan dari terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya kembali dan mempunyai tanggungan keluarga;Telah mendengar jawaban atas permohonan terdakwa dari PenuntutUmum secaraTuntutannya semula;lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap padaMenimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUMADI Bin (Alm) AMAT TARUKI

standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut:ad.1.Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur ini adalah ditujukan kepada setiap subyekhukum dalam arti manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yangdihadapkan dan didakwa didepan persidangan karena diduga telah melakukansuatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didakwa terdakwaSUMADI BIN (Alm) AMAT TARUKI

AMAT KASAN , hanya Penggugat dan Penggugat Il serta AMAT TARUKI ( Alm ), adapun LOSO dan DULLAHSUDJAK tidak ada hubungan keluarga maupun darah, sehingga LOSO danDULLAH SUDJAK, atas penguasaan TanahTanah obyek sengketa adalahPerbuatan Melawan Hukum ;8.

AMAT KASAN Alias WAKIRAN, namun yang menjadi Ahli WarisAMAT KASAN alias WAKIRAN, hanya Penggugat , Penggugat Il danAMAT TARUKI (Alm ) ;Bahwa Pembagian Tanah yang dilakukan oleh Kepala Desa lama ( DesaGedongan yakni Alm.

AMAT TARUKI (orang tua Tergugat Berkepentingan ,lldan Ill) semasa hidupnya menikah/kawin sebanyak 2 kali : menikahyang pertama dengan Almh. Ny. Amat Taruki (Tua) dikarunia duaorang anak yaitu NY. SUTINI yang beralamat di Sandeyan SrimulyoPiyungan Bantul dan SURADI yang sekarang ini beralamat di PagarAlam Sumatera Selatan. Menikah yang kedua kali dengan Almh. Ny.Amat Taruki (Muda) dikaruniai 2 orang anak yaitu ABDUL KARIM(TERGUGAT BERKEPENTINGAN ) dan NGATIRAN (TERGUGATBERKEPENTINGAN Il).

Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat Nomer 1 halaman 3yang menyatakan Alm.AMAT TARUKI mempunyai 3 (tiga) orang anakkandung/keturunan yaitu : Abdul Karim, Ngatiran dan Ny. Sutini.Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 77/PDT/2015/PT YYK.Bahwa yang benar adalah Alm.Amat Taruki 2 kali pernikahannyamempunyai 4 (empat) orang anak kandung/keturunan yaitu :3.1. Abdul Karim/Tergugat Berkepentingan ;3.2 Ngatiran/Tergugat Berkepentingan Il;3.3.

Amat Taruki, Sdr. Mursidi, Sdr. Minto Diharjo,Sdr. Tukidjan, Sdr. Dulah Sudjjak, Sdr. Pawiro Setomo, Sdr. Loso danSdr.

0087/Pdt.P/201 6/PA.Tnk0087/Pdt.P/2016/PA.Tnk dengan tambahan dan perobahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1978 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah Pak Lurah Kelurahan GunungAgung;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Sarmidi binKarto Dinomo (kakak Kandung Pemohon II) dengan maskawin berupa uangtunai Rp. 5.000, dan disaksikan oleh Surif bin Karto Dinomo dan Suratmanbin Ahmad Taruki

Hukum Islam bahwa yang berhak mengajukan permohonanisbat nikah diantaranya adalah suami dan istri atau suami atau istri olehkarenanya Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yang berkompeten dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahannya pada tahun 1978 di Kelurahan Gunung AgungKecamatan Langkapura Kota Bandarlampung, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Sarmidi bin Karto Dinomo dengan saksi Surif binKarto Dinomo dan Suratman bin Ahmad Taruki

menemukanfakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri menikah padatanggal tahun 1978 di desa Gunung Agung Kecamatan Langkapura KotaBandarlampung dan sampai dengan saat ini keduanya belum pemahbercerai; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Sarmidi binKarto Dinomo (kakak kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupian) dan disaksikan oleh Surif bin KartoDinomo dan Suratman bin Ahmad Taruki

Lifia Rahma Putri, umur19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan, faktafakta hukum tersebut hakimberpendapat terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanpernikahan pada tahun 1978 di Desa Gunung Agung Kecamatan LangkapuraKota Bandarlampung dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernamaSarmidi bin Karto Dinomo dengan disaksikan 2 orang saksi bemama Surif binKarto Dinomo dan Suratan bin Anmad Taruki serta mahar berupa uang sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dan status waktu

AMAT TARUKI (Alm) yang pada saat Gugatan ini diajukan telah meninggalpada tanggal 25 Agustus 1991 dengan meninggalkan anak / keturunan 2(dua) orang anak, yaitu :1.1 ABDUL KARIM TERGUGAT BERKEPENTINGAN 1;1.2 NGATIRAN TERGUGAT BERKEPENTINGAN II;2. MURSIDI Alias KAWIDI PENGGUGAT ;3. MENTO DIHARJO Alias PAKEMIN PENGGUGAT II;2.

Bahwa pada sekitar Tahun 1963, Setelah Sepeninggal Almarhum AMATKASAN anaknya yang bernama MURSIDI Alias KAWIDI (PENGGUGAT 1) danAMAT TARUKI (Alm) serta MENTO DIHARJO Alias PAKEMIN selaku AhlliWaris AMAT KASAN, datang ke Kalurahan Gedongan ( sekarang jadiKelurahan Srimartani ) bermaksud Nyadong pembagian Warisan orangtuanya yakni Almarhum AMAT KASAN, namun pada waktu itu Kepala DesaGedongan yakni Bapak Sutiman (alm) akan memberikan dan membagipeninggalan AMAT KASAN alias WAKIRAN tersebut secara adil

Sedangkan AMAT TARUKI dan MENTODIHARJO Alias PAKEMIN ketakutan dan lebih memilih lari pulang ke rumahdan PAKEMIN Alias MENTO DIHARJO kemudian lari mencari keslamatan danketenangan ke Lampung dan tinggal disana hingga saat ini ;Bahwa selang tidak lama kemudian Kepala Desa SUTIMAN (alm), CarikJASMIN (Alm) dan Keamanan SASTRO REBO (Alm), beserta 5 (lima) orangfamili / Keluarganya yang bernama :1.

Bahwa Para Ahli Waris Amat Taruki sampai dengan saat ini tidakmau lagi untuk mengurus hak hak Waris Harta PeninggalanAlmarhum Amat Kasan dan melepaskannya terhadap tanah tanahyang menjadi Obyek sengketa yang oleh karenanya tetap ditariksebagai Para Tergugat Berkepentingan ;7.

TENTANG GUGATAN MENGANDUNG CACAT FORMIL ;2.1Bahwa Alm.AMAT TARUKI (orang tua Para TergugatBerkepentingan) semasa hidupnya menikah/kawin sebanyak 2 kali :menikah yang pertama dengan Almh.Ny.Amat Taruki (Tua) dikaruniadua orang anak yaitu NY.SUTINI yang beralamat di SandeyanSrimulyo Piyungan Bantul dan SURADI yang beralamat di PagarAlam Sumatera selatan. Menikah yang kedua kali dengan AlmhNy.Amat Taruki (Muda) dikaruniai 2 orang anak yaitu ABDUL KARIM(TERGUGAT BERKEPENTINGAN 1!)

SUTINI binti AMAT TARUKI ( Alm ), bertempat tinggaldi Dusun Sandeyan, RT 01, Desa Srimulyo, KecamatanPiyungan, Kabupaten Bantul;4. PEMERINTAH DESA SRIMARTANI (dahulu disebut sebagaiDESA GEDONGAN), beralamat di Jalan Prambanan, KM 1,5Srimartani, Piyungan, Bantul, Kode Pos 55792;5.

Amat Taruki (Alm.) yang pada saat gugatan ini diajukan telah meninggaldunia pada tanggal 25 Agustus 1991 dengan meninggalkan 3 (tiga)orang anak kandung/keturunan, yakni: Abdul Karim, yang dalam gugatan ini disebut sebagai TergugatBerkepentingan ; Ngatiran, yang dalam gugatan ini disebut sebagai TergugatBerkepentingan II; Ny. Sutini, yang dalam gugatan ini disebut sebagai TergugatBerkepentingan III;1.2. Mursidi alias Kawidi, yang dalam gugatan ini disebut Penggugat ;1.3.

Amat Kasan, hanya Penggugat danPenggugat II serta Amat Taruki (Alm), adapun Loso dan Dullah Sudjak tidakada hubungan keluarga maupun darah, sehingga Loso dan Dullah Sudjak,atas penguasaan tanahtanah objek sengketa adalah perbuatan melawanhukum;.

Amat Kasan aliasWakiran, namun yang menjadi ahli waris Amat Kasan alias Wakiran, hanyaPenggugat , Penggugat II dan Amat Taruki (Alm);Bahwa pembagian tanah yang dilakukan oleh Kepala Desa lama (DesaGedongan) yakni Alm.

Amat Taruki (orang tua Tergugat berkepentingan I,Il danIll) semasa hidupnya menikah/kawin sebanyak 2 kali: menikah yangpertama dengan Almh. Ny. Amat Taruki (tua) dikarunia dua oranganak yaitu Ny. Sutini yang beralamat di Sandeyan Srimulyo PiyunganBantul dan Suradi yang sekarang ini beralamat di Pagar AlamSumatera Selatan. Menikah yang kedua kali dengan Almh. Ny. AmatTaruki (muda) dikaruniai 2 orang anak yaitu Abdul Karim (TergugatBerkepentingan ) dan Ngatiran (Tergugat Berkepentingan II).

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muliadi bin Amin Taruki) dengan Termohon (Yunilis binti Zainul Abidin) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 13 Juni 1994 di rumah orang tua Termohon di Jorong Batang Lingkin, Kenagarian Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat.

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2018/PA TALUBee Ney Tp ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah antara:Muliadi bin Amin Taruki, tempat dan tanggal lahir Sei Paku, 13 Juni 1983,agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan buruh tani,tempat kediaman di Jorong Batang Lingkin, Kenagarian Aia Gadang,Kecamatan Pasaman,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muliadi bin Amin Taruki)dengan Termohon (Yunilis binti Zainul Abidin) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 06 Juni 2015 di rumah orang tua Termohon di Jorong BatangLingkin, Kenagarian Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat;4.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal O1 Mei 2009 di Tawau, Malaysia, dengan Wali Tahir bin Paso danmahar berupa RM 200.00, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sulaiman bin Taruki dan Nasarudin Bin Rasid;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 01 Mei 2009 diTawau, Malaysia, dengan Wali Tahir bin Paso dan mahar berupa RM200.00, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sulaimanbin Taruki

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Taruki bin Kadmira untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Taruki bin Kadmira untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 22 April 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Al SUHAYATI, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMMADMAULUDIN dan H. ABDUL HANAN, SH.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CAHYO SUWANTORO Bin TARUKI) kepada Penggugat (YUNITA Binti SANAP);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suyanto bin Taruki) terhadap Penggugat (Eliyana binti Karno);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Junaidi Efendi Malik bin Imam Taruki Malik) terhadap Penggugat (Yuli Ardila binti Paiman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sujono bin Taruki) terhadap Penggugat (Siti Khusnah alias Siti Kusnah binti Kasuwi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Taruki) kepada Penggugat (Sulastri binti Asmorejo Nardi);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JAMALUDDIN bin ASMO alias P TARUKI) terhadap Penggugat (USWATUN HASANAH binti MASWI);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 441000.

Kuranji KotaPadang, dalam hal ini bertindak selaku anggota kaumsuku Malayu, Aru Gunung Keturunan AndungMarunggai, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGIH/ PENGGUGAT III;Dalam hal ini dikuasakan kepada : DASMY DELDA,SH dan VINOOKTAVIA,SH , Advokad pada Kantor Hukum Dasmy Delda &Associates , beralamat di Komplek TarukI Blok H4,Kel KorongGadang, Kec.Kuranji Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang telah dilegalisasi oleh Muhamad Ishaq,SH Notaris di Padangtanggal 11April2012 Nomor : 552/SBTS/

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberi izin kepada Pemohon (Nur Rochim bin Taruki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Qoriah binti Jumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 265.000,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah)

Bahwa mengenai keterangan saksi Emma Taruki diterangkan didepanpersidangan dapat Terbanding uraikan sebagai berikut: Saksi mengetahui Muh. lqzanul Hasiq lahirtanggal 18 Desember 2011. Orang tua anak tersebut telah bercerai. Anak tersebut tinggal sama Penggugat, dan sekalikali dijemput olehTergugat. Suami Penggugatbekerja sebagai petani juga sebagai servis elektronik. Anak tersebut dijemput oleh Tergugat sejak bulan puasa.

Anak tersebut tidak pulang sampai sekarang.Bahwa dari keterangan saksi Erna bin Taruki, maupun keterangan saksilainnya, baik dari saksi Terlawan maupun dari saksi Pelawan sendiri tidak adayang bersesuian dengan dalil/alasan keberatan Pembanding, karenaapa yangdidalilkan tersebut hanyalah berupa pembenaran untuk menguatkan dalilnyaHal 5 dari 19 hal Put.

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahSampai saat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentiksehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Ngadi Bin Rebun dan Satulin bin Taruki

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Ahmad Khoirul Azam Arafiq, Laki - Laki, Demak 12 April 2019, Umur 4 Tahun 6 Bulan adalah anak kandung Pemohon I (Marjuki bin Markibin) dan Pemohon II (Siti Munipah binti Mat Taruki);
3. Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra dari Tergugat (Efendi Batubara bin Taruki Batubara) terhadap Penggugat (Sri Ariani Ritonga binti Arwin Ritonga);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk menyampaikan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan