di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganHalaman 1 dari 10Nomor: 5682/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahan dengan Tergugatsecara Islam pada hari minggu tanggal 05 februari tahun 1996 di DesaSida mulya Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dengan wali nikahayah kandung penggugat bernama Dasma Bin Taryam

Kristiyanto bin Hidayat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RI.017 RW. 005 Desa Kertajaya Kecamatan BongasKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik seibupenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah secara Islam pada hari minggutanggal 05 februari tahun 1996 di Desa Sida mulya Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dengan wali nikah ayah kandung penggugatbernama Dasma Bin Taryam dan saksisaksi

Sobani, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RI.017 RW. 005 Desa Kertajaya Kecamatan BongasKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Islam pada hari minggutanggal 05 februari tahun 1996 di Desa Sida mulya Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dengan wali nikah ayah kandung penggugatbernama Dasma Bin Taryam dan saksisaksi Kristianto

Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah secara Islam pada hari minggutanggal 05 februari tahun 1996 di Desa Sida mulya Kecamatan BongasHalaman 6 dari 10Kabupaten Indramayu dengan wali nikah ayah kandung penggugatbernama Dasma Bin Taryam dan saksisaksi Kristianto dan Moch.Waslim, dengan wali dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000; ( duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;b.

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bebas dari dakwaan, maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada Negara ;

Memperhatikan segala peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan khususnya pasal 191 ayat (2) KUHAP ;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MARJONO TR bin ( alm ) TARYAM

tidak terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya ;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3676012709990002 tanggal 07April 2016 (tertanda P.2).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Roys Furnaedi Bin Taryam danDaman bin Samin yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara a quo.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon penetapan.Bahwa untuk

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 21 Mei 2018 di wilayahKramat Jati Kota Jakarta Timur, ijab gabul dilaksanakan dengan wali kakakkandung Pemohon bernama Fajar Sukwahyudi bin Kambaraus denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama Roys Furnaedi bin Taryam

, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 3676012709990002 tanggal O07 April 2016, membuktikan bahwaPemohon Il tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Roys Furnaedi Bin Taryam

Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.JU(seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi, yangbernama Taryam dan Sarji.2. Bahwa antara Pemohon!

Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp 100.000. ( seratusribu rupiah ) seperangkat alat sholat dan dibayarkan secara tunai Bahwa yang menjadi saksi sewaktu nikah adalah Taryam danSarji.

Penetapan Nomor 312/Padt.P/2019/PA.JU Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIsecara agama Islam pada tanggal 30 Maret 1999 dilaksanakan di Cilincing,Kota Jakarta Utara dengan wali nikah Kadrawi sebagai ayah kandungPemohon II yang ijab kabulnya secara langsung dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 100.000, ( seratus ribu rupiah ) di bayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Taryam danSarji.

KARTINI binti TARYAM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Blok Cilamaran RT.016 RW. 004 Desa Tenajar KidulKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudianpada Juni tahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1, P2 dan P3) dan dua orang saksi bernamaRaminih binti Wardi, beragama Islam, dan Kartini binti Taryam

TARYADI Als DADI Als BEKEL DADI Bin (Alm) TARYAM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencemaran nama baik secara lisan di muka umum sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

TARYADI Als DADI Als BEKEL DADI Bin (Alm) TARYAM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Bulan;

KADINA alias PUNCET mendekati sepeda motor HondaSupra Fit warna cat hitam nomor polisi E2654KN nomor mesin :HB31E1395899, nomor rangka : MH1HB31136K395966 milik saksiTARYAM bin KARDA, kemudian tanpa seijin saksi TARYAM bin KARDA,terdakwa .

KADINA alias PUNCET mengambil sepeda motor tersebutuntuk dimiliki dengan cara terlebih dahulu membuka paksa kuncikontak sepeda motor tersebut menggunakan kunci palsu atau kuncileter T, hingga akhirnya sepeda motor Honda Supra Fit warna cat hitamnomor polisi E2654KN nomor mesin : HB31E1395899, nomor rangka :MH1HB31136K395966 milik saksi TARYAM bin KARDA dibawa olehterdakwa .

KADINA alias PUNCET dan diikuti oleh temantemannyakemudian sepeda motor Honda Supra Fit warna cat hitam nomor polisiE2654KN nomor mesin : HB31E1395899, nomor rangkaMH1HB31136K395966 = milik saksi TARYAM bin KARDA dijual olehterdakwa bersama temantemannya kepada sdr.

GOPAR (belumtertangkap/DPO) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah danterdakwa mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 200.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) sehingga akibat perbuatan terdakwa makasaksi TARYAM bin KARDA mengalami kerugian kurang lebih Rp.5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah).n Perbuatan mereka terdakwa I. KADINA alias PUNCET bin SARITAdan terdakwa II.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (CARILEM BINTI TARYAM) dan Tergugat (RANITA BIN SAKIM) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Maret 1981 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RANITA BIN SAKIM) terhadap Penggugat (CARILEM BINTI TARYAM);
5.

Majelis memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlahpermohonan para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dengan tambahan keterangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon II bercerai dengan mantan suami di PengadilanAgama Sumber; Bahwa mantan suami Pemohon II bernama Windi bin Suminta;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Akta Cerai Nomor Akta Cerai atasnama Sari bin Taryam

dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi, bermeterai cukup, telahdicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagaimana Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 10 Tahun2020;Menimbang, bahwa bukti P secara materil menerangkan Pemohon Ilyang bernama Sari bin Taryam

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12Mei 2005, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 12, Penetapan No. 2181/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Kramatwatu dengan wali nikah ayah kandung bernamaTirya bin Taryam, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaJamhari, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Agus Sodikin bin Ejang dan Wartana bin Kendor, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12Mei 2005, di wilayah Kantor Urusan Agama Kramatwatu, Kabupaten Serang,wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tirya bin Taryam

KARIM Bin(Alm) TARYAM, Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatBlok Anak Tiri Rt. 009, RW. 002 Desa Tenajar Kec. KertasemayaKab. Indramayu kemudian Sdr. KARIM Bin (Alm) TARYAMmenceritakan jika yang merusak jendela depan rumah miliknyaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.C/ 2021 /PN.Idmtersebut yakni Sdr.

SUYANTO AliasOMPONG Bin SUMARYA.selain Saksi 1 ada orang lain yang melihat dan mendengar ketikabarangbarang milik Saksi dicuri yakni Sdr, KARIM Bin (Alm)TARYAM, Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat BlokAnak Tiri Rt. 009, Rw. 002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab.Indramayu, Sdr. WALIDI Bin (Alm) RESO PAWIRO, Umur 61Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw.002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab.

Indramayu.Bahwa semua keterangan yang diberikan tersebut benar dandalam pemeriksaan tidak merasa ditekan atau dipaksa olehpemeriksa ataupun oleh orang lain.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;2.Saksi : KARIM Bin (Alm) TARYAM, Lahir di Indramayu, tanggal 12Januari 1950, Pekerjaan Karyawan Wiraswasta, Kedudukan SosialDalam Masyarakat Sebagai Masyarakat Biasa, Suku Jawa,Warganegara Indonesia, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Pendidikan

karena sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;TARYAM

Saksi Nurwanto Bin Aripin, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekira pukul 11.30 WIB,bertempat di Jalan Blok A Desa Negara Ratu Kecamatan Sungkai UtaraKabupaten Lampung Utara, telah terjadi tindak pidana pencurian berupa2 (dua) unit sepeda motor honda beat marah dan honda Revo, milikHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Kbu.saksi Taryam dan saksi Tri Wahono yang dilakukan oleh Terdakwabersamasama, saudara Madon (DPO) dan

Saksi Tri Wahono Bin Ahmad Nasip, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekira pukul 11.30 WIB,bertempat di Jalan Blok A Desa Negara Ratu Kecamatan Sungkai UtaraKabupaten Lampung Utara, telah terjadi tindak pidana pencurian berupa2 (dua) unit sepeda motor honda beat marah dan honda Revo, miliksaksi dan saksi Taryam yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama,saudara Madon (DPO) dan saudara Mulan (DPO);Bahwa saksi mengetahui pelaku berjumlah

benar.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekira pukul 11.30 WIB,bertempat di Jalan Blok A Desa Negara Ratu Kecamatan Sungkai UtaraKabupaten Lampung Utara, telah terjadi tindak pidana pencurian berupa2 (dua) unit sepeda motor honda beat marah dan honda Revo, miliksaksi Tri Wahono dan saksi Taryam

dianggap sebagai tercantumdalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, bukti surat yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekira pukul 11.30WIB, bertempat di Jalan Blok A Desa Negara Ratu KecamatanSungkai Utara Kabupaten Lampung Utara, telah terjadi tindak pidanapencurian berupa 2 (dua) unit sepeda motor honda beat marah danhonda Revo, milik saksi Tri Wahono dan saksi Taryam

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NANA BIN ABUNAWAS) terhadap Penggugat (WARTINIH BINTI TARYAM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat bernomor3212054106610001 tanggal 25072012 telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Taryam Bin Damun, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Blok E RT.014 RW. 005 Desa Nunuk Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa

IWAN BIN TARYAM, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.002 RW. 001 Desa Kiajaran Wetan Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman Pemohon dan juga kenalTermohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 7 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri