M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/ merubah nama Pemohon dari ADRIENA STEVINA TATOYA dirubah menjadi ADRIANA STEVINA TATOYA pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 851/Ist/2009 tertanggal 30 Juni 2009;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung untuk mencatatkan penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut pada

Pemohon:
ADRIANA STEVINA TATOYA

dirubah menjadi ADRIANASTEVINA TATOYA pada akta kelahiran pemohon tertanggal 30 Juni 2009;.

Kartu Keluarga No. 7172051111150001 atas nama kepalakeluarga MAX MAURIETS ADOLF TATOYA tertanggal 30 November 2015,bermeterai cukup Ssesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7172054209970002 atas namaADRIANA STEVINA TATOYA tertanggal 25 November 2015, bermeteraicukup sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P3);Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Nomor DN17 Ma 0002291 atasnama ADRIANA STEVINA TATOYA tertanggal 15 Mei 2015, bermeteraicukup

Kelahiran Pemohontercatat bernama ADRIENA STEVINA TATOYA;Bahwa setahu saksi ADRIENA STEVINA TATOYA adalah orang yangsama dengan ADRIANA STEVINA TATOYA;Bahwa Pemohon hendak menyamakan/ menyeragamkan namaPemohon sebagaimana yang ada pada Kartu Tanda Penduduk danIjazahijazah Pemohon;Bahwa setahu Saksi Pemohon hendak mengurus perubahan namanyakarena Pemohon hendak melanjutkan studi ke jenjang Strata 1 (S1) agarkelak ljazah kelulusan kuliah nantinya tidak terjadi kesalanan penulisannama;Menimbang, bahwa

bernama ADRIANA STEVINATATOYA sedangkan pada Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran Pemohontercatat bernama ADRIENA STEVINA TATOYA; Bahwa setahu saksi ADRIENA STEVINA TATOYA adalah orang yangsama dengan ADRIANA STEVINA TATOYA; Bahwa setahu Saksi Pemohon hendak mengurus perubahan namanyakarena Pemohon hendak melanjutkan studi ke jenjang Strata 1 (S1) agarkelak ljazah kelulusan kuliah nantinya tidak terjadi kesalahan penulisannama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar

sedangkan pada Kartu Keluarga dan AktaKelahiran Pemohon tercatat bernama ADRIENA STEVINA TATOYA; Bahwa benar Pemohon hendak menyamakan/ menyeragamkan namaPemohon agar pada dokumendokumen penting yang berkaitan denganidentitas diri Pemohon tercatat atas nama ADRIANA STEVINA TATOYA; Bahwa benar ADRIENA STEVINA TATOYA adalah orang yang sama denganADRIANA STEVINA TATOYA yakni adalah Pemohon sendiri;Halaman 5 dari 7 Halaman Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa benar Pemohon hendak mengurus perubahan

JULIANA TATOYA vs JUNISKARIM MANGAN SUHE, Dkk

PUTUSANNomor 437 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:JULIANA TATOYA, bertempat tinggal di Kelurahan KolonganBeha Baru, Kecamatan Tahuna Barat, Kabupaten KepulauanSangihe, dalam hal ini memberi kuasa kepada Henry E.

437 K/Pdt/2014Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para TermohonKasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Tahunapada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah dusun peninggalan/warisan dariorang tua/ayah Penggugat bernama: Dalinding Tatoya

hukum putusannya halaman (15) hinggahalaman (16) Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado yang memeriksa danmengadili perkara a quo, menimbang bahwa Penggugat dalam memori bandingmengemukakan halhal antara lain:"Bahwa seharusnya menurut hukum gugatan Penggugat diterima dandikabulkan seluruhnya bukan~ ditolak seluruhnya dengan dasarpertimbangan bahwa suatu perbuatan yang melawan hukum tidakmelanggar hukum lagi, bila yang dirugikan telah memberipersetujuannya, oleh karena Penggugat/Pembanding "Juliana Tatoya

Nomor 437 K/Pdt/201412tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya sedangkan Tergugat dengan buktibuktiT.I s/d T.III dan 6 (eman) orang saksi, telah berhasil membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan Judex Factidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JULIANA TATOYA,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat

ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JULIANA TATOYA,tersebut;Menghukum

Jaksa Penuntut Umum ; RAFLY MIRZAN TATOYA alias RAFLY

Menyatakan Terdakwa RAFLY MIRZAN TATOYA alias RAFLY bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAFLY MIRZAN TATOYA aliasRAFLY dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) jika tidak membayar maka diganti dengan kurungan selama 6(enam) bulan.3.

Menyatakan Terdakwa RAFLY MIRZAN TATOYA alias RAFLY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan PersetubuhanDengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, denda sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

alias RAFLY sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RAFLY MIRZAN TATOYA alias RAFLY bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak..

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAFLY MIRZAN TATOYA aliasRAFLY dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaHal. 6 dari8 hal. Put. No. 2005 K/Pid.Sus/2010anggota tersebut, dibantu oleh Tjandra Dewajani, SH Panitera Pengganti dantidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Jaksa / Penuntut Umum dan Terdakwa.Anggotaanggota : Ketua :ttd/ Syamsul Maarif, SH.,LL.M.,Ph.D ttd/ Dr. H. Abdurrahman, SH.,MHttd/ Prof. Dr. Mieke Komar, SH.

Pemohon:
1.MELKY ALBERT MIRAH
2.SILVIA TATOYA

Tatoya Seccceecccceccccecccccccccuceccccecceseccucemessecussecunsas)ianggal lahir/Umur Pekerjaan 26 tahuudi ".eaman Koc, Grujugan"depan sidang Pengadilan Agama an 3 yug See ilondowoccpada hari ae Ta 17 4 "Art: t 3:986 eeneecncnnseccnccccnccnccccsccsancnenas:Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang ke berapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhull) : 3. Isteridalamkeadaan : lialdaddukhulSuci, hamil atau haidh *) fiuct 2 tari4.

Sesampainya di rumah lelaki ULU, terdakwa masih memegangparang tersebut dan berdiri di luar halaman, sementara saksi SIFRIT LAHEKADEterlibat perkelahian dengan saksi RASMUS GANSALANGI alias MAMUS danlelaki RANUS TATOYA ;Adapun maksud dan tujuan Terdakwa membawa parang dari rumah lelaki JUJU hingga ke rumah lelaki ULU hanya untuk menjaga diri atau setidaknya bukanuntuk tujuan melakukan pekerjaan atau mata pencahariannya, tanpa ada izin daripihak yang berwenang ; Bahwa perbuatan Terdakwa telah melanggar

datang ke rumah lelakiULU ; Bahwa saat saksi bersama lelaki RANUS TATOYA sedang berada di rumahlelaki ULU, maka datang terdakwa dan saksi SIPRIT LAHEKADE alias IPI,sambil memegang parang, kKemudian saat saksi dan lelaki RANUS TATOYAkeluar dari rumah lelaki ULU, tibatiba saksi SIPRIT LAHEKADE alias IPImengayunkan tangan yang sementara memegang parang ke arah saksi,namun lelaki RANUS TATOYA langsung menendang saksi SIPRIT LAHEKADEalias IPI dan seketika itu parang yang dipegang oleh saksi SIPRIT LAHEKADEalias

IPI mengenai kaki lelaki RANUS TATOYA ; Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa sebelumnya tidak ada permasalahan ; Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa sudah saling memaafkan satu sama lain; Bahwa saksi korban membenarkan barang bukti sebagaimana yang diperlihatkan di persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya. ;2: Saksi RIKI BALANDATU alias RIKI: yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Halaman 11 dari 38 Putusan Pidana Nomor31

RANUS TATOYA ; Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa sudah saling memaafkan satu sama lain; Bahwa saksi membenarkan barang bukti sebagaimana yang diperlihatkan di persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya. ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 17 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

ULU,dimana saat itu Terdakwa berjalan bersama dengan saksi SIPRIT LAHEKADEalias IPI kemudian Terdakwa sambil bakuku (berteriakteriak) danmengayunkan parang yang Terdakwa pegang tersebut ke aspal jalan.Kemudian setibanya disana, Terdakwa melihat saksi SIPRIT LAHEKADE aliasIPI terlibat perkelahian dengan saksi korban RASMUS GANSALANGI aliasMAMUS dan RANUS TATOYA ; Bahwa benar, adapun maksud dan tujuan Terdakwa membawa parang darirumah lelaki JUJU hingga ke rumah lelaki ULU hanya untuk menjaga diri

Il, Kecamatan Tahuna, Kabupaten Kepulauan Sangihe,saksi adalah kakak kandung Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah adik iparsaksi;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan Santiago;Pemohon dan Termohon mempunyai satu orang anak lakilakibernama Muhamad Rehan Tatoya berumur 8 tahun dan sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Setahu saksi sejak tahun 2011 rumah tangga

Sangihe, saksiadalah teman Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi kenal Pemohon jauh sebelum Pemohon menikah denganTermohon, dan saksi mengenal Termohon sejak ia menikah denganPemohon tahun 2008;Ya, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dan sebagaiteman;Ya, saksi kenal dengan Termohon;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan Santiago;Pemohon dan Termohon mempunyai satu orang anak lakilakibernama Muhamad Rehan Tatoya

PUTUSANNomor 351/Pdt.G/2021/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :MEYKEL TATOYA, Tempat lahir Manado , tanggal 12 Mei1991, Umur 29 tahun, Jenis KelaminLakilaki , Agama Kristen , WargaNegara Indonesia, PekerjaanKaryawan swasta, Status menikahbertempat tinggal Kelurahan KairagiDua Lingkungan X KecamatanMapangetKota

ini masalah perceraian, makauntuk menemukan kebenaran permohonan Pemohon, Majelis Hakimmembebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannyasesuai Pasal 283 Rbg barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak ataukeadaan untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain,harus membuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, didepan persidangan Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Purnomo Maku dan Hanifa Tatoya

strong> oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) Bulan;