Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 121/Pid.B/2019/PN Pbg
Tanggal 20 Nopember 2019 —
Terdakwa:
1.NAIF JULI HARDIANTO Alias NAIF Bin TATOYO
2.ALEX MALIK FAJAR Alias ALEX Bin DASIRIN
14926
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa 1 NAIF JULI HARDIANTO Alias NAIF Bin TATOYO dan Terdakwa 2 ALEX MALIK FAJAR Alias ALEX Bin DASIRINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEADAAN MEMBERATKAN";
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun

    Terdakwa:
    1.NAIF JULI HARDIANTO Alias NAIF Bin TATOYO
    2.ALEX MALIK FAJAR Alias ALEX Bin DASIRIN
    Purbalingga yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 1Nama lengkap : NAIF JULI HARDIANTO Alias NAIF BinTATOYO;Tempat lahir : Purbalingga;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun /2 Juli 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Cipawon RT 003 RW 003 KecamatanBukateja Kabupaten Purbalingga;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Naif Juli Hardianto Alias Naif Bin Tatoyo
    NAIF JULI HARDIANTO Alias NAIF Bin TATOYO,terdakwa Il. ALEX MALIK FAJAR Alias ALEX Bin DASIRIN bersama anakAdit (berkas perkara dalam penuntutan terpisah), sdr. Parman, sdr. Puji, Sdr.Sigit, sdr. Riki, sdr. Angga dan sdr.
    dijual dan diperolehhasil sekitar Rp.1.600.000, dan uangnya dibawa saudara Parman(DPO), sehari kemudian hasil penjualan digunakan untuk hiburan diKing Diskotik Baturaden ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Terdakwa tidakmengajukan saksi yang menguntungkan bagi dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa 1 NAIF JULI HARDIANTO Alias NAIF Bin TATOYO
    NAIF JULI HARDIANTO Als NAIF Bin TATOYO DKK ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekirapukul 18.30WIB,saksi Karsono telah kehilangan 9 (Sembilan) karung voer pakanayam boiler jenis B11MTK yang disimpan dalam kandang ayam miliknyadi Desa Cipawon RT 03 RW 03 Kec Bukateja Kabupaten Purbalingga ;Bahwa sebelumnya saksi Karsono menyimpan sebanyak 34 (tiga puluhempat) voer pakan ayam boiler
    kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurdalam dakwaan Tunggal penuntut umum sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah menunjuk kepada subyek hukum selaku pelaku tindak pidanasebagaimana dimaksudkan dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Para Terdakwa yaitu Terdakwa 1 NAIF JULI HARDIANTO AliasNAIF Bin TATOYO
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 455/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama kurang lebih 5 tahun dan telah dikaruniai seorang bahwa sejak tahun terakhir, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat yang pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan sejak pisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;e bahwa saksi Penggugat yang pertama MUSAROH binti CAHYO ( ibuPenggugat ) telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, sedang saksi kedua bernama TOTO PURNOMObin TATOYO
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Msb
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
5318
  • Kusdi bin Bagiyono Tatoyo, umur 58 tahun;Bahwa pengugat adalah anak kandung saksi sedangkan tergugat adalahkemenakan saksi ;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2010 dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah, pengguat dan tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi, kemudian karena penggugat bekerja di Luwu Utara dan tergugatbekerja di Luwu sehingga penggugat tinggal di BoneBone sedangkantergugat tinggal di Larompong;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatharmonis