UGI Bin AHMAD TAUP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana membantu melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SUGI Als. UGI Bin AHMAD TAUP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

UGI Bin AHMAD TAUP

UGI Bin AHMAD TAUP bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP Jo. Pasal 56 ke 1 dan ke2 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H MUHAMMAD SUGI Als.

UGI BinAHMAD TAUP dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 unit controller eksavator PC 2008 merk komatsu warna silver;e 1 (satu) unit monitor panel/layar monitor eksavator PG 2008 merk komatsuwarna hitam;e 1 (satu) buah kunci ring pas, merk Wipro warna silver kekuningan ukuran 12mm;e 1 (satu) buah kunci ring pas merk Tekiro warna silver ukuran 100 mm;e 1

UGI Bin AHMAD TAUP, pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 02.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulanDesember 2014, bertempat di lokasi impet mega shop km. 74, Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang

UGI Bin AHMAD TAUP yang merupakan Subyek Hukum tersebut.

UGI Bin AHMAD TAUP telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidanamembantu melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SUGI Als.

(bukti P6);Fotokopi Surat Pernyataan atas nama TAUP alias AMAQ AYUMIN, tertanggal01 Januari 2015. (bukti P7);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK. 5202060107320001, atas namaDiah. (bukti P8);Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan, No.B/102/IN/2015/Reskrim, tanggal 9 Maret 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resort Lombok Tengah. (bukti P9);Fotokopi Surat Pernyataan atas nama LALU LIPURZEN Alias MQ. SATRIAJAGAT, tertanggal 15 Juni 2015.

Saksi TAUP alias AMAQ UMIN:e Bahwa letak tanah sengketa tersebut di Orong Rarah, Subak Ganti, DusunMengkudu, Desa Landah, Kec. Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa batasbatasnya sebagai berikut:Barat i Tanah Mamiq Sumani dan Amaq Tika ;TimurTanah Amaq Rusni dan Amaq Linda ;Selatan Tanah Mamiq Sumani dan Diah /pecahan ;Utara Tanah Amaq Ayumin ;e Bahwa luas tanah tersebut setelah dibagi 30 ( tiga puluh ) are; Bahwa asal tanah tersebut orang tua Penggugat yang namanya L.

P4berupa Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Landah, Nomor:03/0101/LDH/2015, tertanggal 01 januari 2015;Menimbang, bahwa pada bukti surat tersebut, Kepala Desa Landah yaituJUNAIDI pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat tidak bisa membaca danmenulis;Menimbang, bahwa JUNAIDI sebagai saksi dari Penggugat, di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat tidak dapat membaca dan menulis;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi dari Penggugat yaitu TAUP

bukti surat tersebut pada pokoknya berisi pernyataanbahwa AMAQ HARNI tidak pernah menandatangani surat kwitansi jual beli atas namaDIAH (Penggugat) dan MAMIQ RATNI (Tergugat);Menimbang, bahwa AMAQ HARNI sebagai saksi dari Penggugat, dipersidangan menerangkan bahwa saksi tidak pernah membubuhkan cap jempol padakwitansi jual beli tanah yang ditunjukkan oleh Majelis Hakim (bukti surat P3);Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan mengajukan bukti surat P7berupa Fotokopi Surat Pernyataan atas nama TAUP

alias AMAQ AYUMIN, tertanggal01 Januari 2015;Menimbang, bahwa pada bukti surat tersebut pada pokoknya berisi pernyataanbahwa TAUP alias AMAQ AYUMIN tidak pernah menandatangani surat kwitansi jualbeli atas nama DIAH (Penggugat) dan MAMIQ RATNI (Tergugat);20Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan mengajukan bukti surat P10berupa Fotokopi Surat Pernyataan atas nama LALU LIPURZEN Alias MQ.

INJAKAYU TERPADU
Terbanding/Tergugat : Arfandi
Terbanding/Tergugat : Khodi'in Bin Taup
Terbanding/Tergugat : Stefanus Willa Faradian, ST
Terbanding/Tergugat : Suherman

KHODIIN Bin TAUP, beralamat Desa Tlajung Udik Rt. 03/Rw. 012Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II/TERBANDING,; Halaman 1 dari 4 halaman putusan No.389/Pdt/2013/PT.Bdg.3. STEFANUS WILLA FARADIAN, ST. Beralamat di Puri Nirwana 3 Blok DA No. 27 Rt. 01/Rw. 16 Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III/TERBANDING; 4.

Penetapan No.269/Pdt.P/2018/PA.Mjkaitannya dengan adanya kesiapan fisik dan mental bagi calon mempelaipria tersebut untuk menjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 15 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa hubungan dekat antara anak Pemohon Aldi binYahya dengan Mutia binti Taup!

Olehin Yahya denganmemberikan efekYahya maupunkarena itu, MajelMutia binti Taup erlangsung tanpadilanjutkan dengan an mudharat yanglebin besar, maka andainya perkawinanditunda untuk menung ahya 19 tahun patutdikebelakangkan, sebagaimana g dikandung dalam kaidah fighyang berbunyi :lacs!

Bahwa Pemohon Harifin alias Haripin bin Lidin telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Umbina alias Umina binti Taup padaHari Minggu tanggal 06 Januari tahun 1990, sebagaimana kutipan AktaNikah Nomor 403/56/VIII/1990 tanggal 11 Agustus 1990 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Ketahun, KabupatenBengkulu Utara dengan status perkawinan antara jejaka dan perawan;Hal. 1 dari 23 Hal. Penetapan No.18/Padt.P/2021/PA.AGM2.

Bahwa dari pernikahan Pemohon Harifin alias Haripin bin Lidin denganseorang perempuan yang bernama Umbina alias Umina binti Taup memiliki6 orang anak yang bernama1.23.4Februari 200120046.Hasirin, lahir tanggal 11 Maret 1992;Admain, lahir tanggal 1994Mursalun, lahir tanggal 10 Juli 2000Erwin Sihombing, lahir tanggal 26Dahliya Safitri, lahir pada tanggal 26 JuliCici Paramida, lahir pada tahun 20083.

berusia 19 tahun sehingga masih dibawah umuryang belum diizinkan untuk dapat menikah sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan hanyadiizinkan jika pihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita barumencapai 16 (enam belas) tahun 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa P4, yang isinya menjelaskan seorang perempuanbernama Dahliya saat ini baru berusia 16 (enam belas) tahun 5 (lima) bulanadalah anak kandung pasangan Harifin dan Umbina alias Umina binti Taup

Bahwa Dabhliya binti Harifin alias Haripin adalah anak kandung pasanganPemohon dengan Umbina alias Umina binti Taup, dan saat ini baru berusia16 (enam belas tahun) 5 (lima) bulan;2. Bahwa Dahliya binti Harifin alias Haripin sudah benarbenar inginmenikah dengan Ade Muin Saputra bin Abuari karena sudah berpacaransejak 3 (tiga) tahun yang lalu sudah terlanjur dekat sehingga keluarga danmasyarakat sekitar sudah resah, atas dasar suka sama suka dan bukankarena adanya unsur paksaan;3.

Menjatuhkan talak satu Ba`in Sughra Tergugat (Eman bin Aan) terhadap Penggugat ( Dede Rohaeti binti Taup Rudianto);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 406.000,- (Empat ratus enam ribu rupiah);

kwitansi jual beli/vide bukti P3), sehingga Jjelas terlinat putusan JudexFacti telah salah dalam menerapkan hukum dan karenanya pada pemeriksaantingkat kasasi ini sangatlah patut dan beralasan hukum untuk dibatalkan;Bahwa selain itu, yang menjadi pertimbangan hukum judex facti PengadilanNegeri Praya dalam memutus perkara a quo adalah keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding/Termohon kasasi atas nama saksiTaup alias Amagq Umin dan saksi Amaq Harni, dimana kedua saksi tersebut(saksi Taup

keberatan dan menolaknya sebagai saksi dalam perkara aquo, namun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya Nomor 8/Pdt.G/2015/PNPya. tidak mengindahnya dan tetap melakukan pemeriksaan terhadapkeduanya, serta keterangan kedua saksi tersebut dijadikan dasar untukmemutus perkara a quo (linat halaman 1920 putusan Nomor 8/Pdt.G/2015/PNPya), sehingga dengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakim JudexFacti Pengadilan Negeri Praya yang telah memeriksa dan mengakomodir sertamenjadikan dasar keterangan saksi Taup

AHMAD BIN TAUP, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Blok Karangjaya RT.012 RW. 003 Desa MangunjayaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

terdakwa tersebut, Penuntut Umum telahmenyampaikan tanggapannya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Demikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum sebagaiberikut;Bahwa terdakwa AKHMADI Als ASBAK Bin HASAN BASRI (Alm) bersamasama denganSdr H Herdi Als AANG Bin H Rukani (dalam Berkas terpisah) dan Sdr MUHAMMAD SUGIAls UGI Bin AHMAD TAUP

UGI Bin AHMAD TAUP, dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 01.30 witaterdakwa bertemu dengan H. Herdi Als.

Pemberian Uang Kepada NENENG HASANAH YASIN dan E YUSUP TAUP IKsehubungan dengan IPPT.

YUSUP TAUP IK dan selanjutnya E. YUSUP TAUP IKmemberikan uang kepada saksi sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluh jutarupiah), pemberian ini terjadi sebelum pemberian yang kedua;Bahwa selain dari E. YYSUP TAUP KK saksi tidak pernah menerima titipan uanguntuk NENENG HASANAH YASIN dari para Kepala Dinas;Bahwa selain kepada E.

YUSUP TAUP IKmembuka amplop isinya adalah uang pecahan Rp. 100.000, dan Rp. 50.000.,;Bahwa selain titipan dari E.

BINURI TAUFIQI, lakilaki, lahir di Bukittinggi tangggal 20 Desember2002, UNL 171 TAUP jean cect ccs ernst annette5.

) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saanah binti Taup (Alm.)