Menyatakan terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

AMIR BIN MAT TEJAH ;

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Pamekasan Nomor : B60/Q.5.18/Ep.1/04/2015, tertanggal 1 April 2015,atas nama terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH;. Berita Acara Penyidikan Sampul Berkas Perkara Nomor : BP/35/II/2015/Satreskrim, tertanggal 20 Maret 2015, dari Penyidik/ Pembantu Penyidik PolriDaerah Jawa Timur, Resort Pamekasan, atas nama tersangka AMIR BIN MATTEJAH ;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor : 61/Pen.Pid.B/ 2015/PN.Pmk, tertanggal 2 April 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara atas nama terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor : 61/Pen.Pid.B/ 2015/PN.

Pmk, tertanggal 2 April 2015, tentang penetapan hari sidang;Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar:1.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara :PDM27/PAMEK/Ep.1/03/2015, tanggal 1 April 2015, atas nama terdakwa AMIRBIN MAT TEJAH;. Keterangan saksisaksi, terdakwa;.

Tuntutan pidana Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara : PDM27/PAMEK/Ep.1/03/2015, tertanggal 11 Mei 2015, yaitu sebagai berikut :Menyatakan terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian Dalam Keadaanyang Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4e, ke5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Memerintahkan agar lamanya masa penahanan

Duplik dari terdakwa yang disampaikan secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan (pledooi)nya ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalamSurat Dakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM27/PAMEK/Ep.1/03/2015,tertanggal 1 April 2015, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH bersama dengan

UmbuJharjo KotaYogyakarta ; SeJanjutnya disebut sebagai Pemohon;; Pengadilan Negeri tersebut ; lrelah membaca dan memperhatikan Surat Permohonan Pemohon ;Telah membaca dan memperhatikan Suratsurat bukti ; lrelah mendengar dan memperhatikan keterangan para Saksi ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal15 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 15 Mei 2012 No .285/Padt.P/2012/PN.Yk, teJah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa Pemohon yang bernama FITFIl adaJah seorang ibu yang teJah melahirkan seorang anak perempuan di Juar nikah ;2. Bahwa anak yang telah dilahirkan seorang anak perempuan pada hari SeJasa ,tanggaJ 18 Maret 2008, di Yogyakarta kemudian diberi nama FIIZKA ANNISABINESH yang merupakan anak pertama (1) dari Pemohon ; 3.

secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan (pledooi)nya ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa AMIR MAHMUD BIN SANINDRAN diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalamSurat Dakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM45/PAMEK/I/06/2015,tertanggal 15 Juni 2015, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia mereka terdakwa yaitu AMIR MAHMUD BIN SANINDRAN danterdakwa AMIR BIN MAT TEJAH

Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, Barang siapamengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan dimiliki barang itu dengan melawan hak denganmemakai kunci palsu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa AMIR MAHMUD BIN SANINDRAN telah berangkat dariPamekasan dan pergi menemui terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH Kemudianmengajaknya untuk melakukan

sehingga para terdakwaberangkat berdua menuju SMKN 3 Pamekasan di JI Brawijaya dan setelah sampaiterdakwa AMIR MAHMUD Bin SANINDRAN berjalan kearah timur menuju tempatsepeda motor yang sedang diparkir kemudian terdakwa AMIR MAHMUD BinSANINDRAN dengan menggunakan kunci T yang dimasukkan ke kontak sepedamotor Honda Beat Nopol M6316AY sehingga kontak dari sepeda motor tersebutrusak, berikutnya terdakwa AMIR MAHMUD Bin SANINDRAN berhasil mengambilsepeda motor tersebut, sedangkan terdakwa AMIR BIN MAT TEJAH

menjagajagaberikutnya berdua pergi membawa sepeda motor beat hasil curiannya kedaerah blutomenuju orang yang bernama A.RASIDI sedangkan terdakwa AMIR BIN MAT TEJAHmengikuti terdakwa AMIR MAHMUD BIN SANINDRAN dari belakang setelah bertemudengan A.RASIDI sepeda motor beat hasil curiannya dijual pada A.RASIDI denganharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa AMIR MAHMUDBIN SANINDRAN mendapat bagian uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) sedangkan terdakwa AMIR BN MAT TEJAH

Saksi AMIR BIN MAT TEJAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2014 sekira jam 12.00 wibsaksi dudukduduk dipinggir jalan Desa Branta Pesisir seorang diri, kemudiandatang terdakwa AMIR MAHMUD menggunakan sepeda motor Kawasaki Kazewarna hitam dan mengajak saksi untuk melakukan pencurian sepeda motor danterdakwa langsung menyetujui ajakan tersebut karena saksi membutuhkan uang ;e Bahwa benar yang mempunyai rencana untuk melakukan

pukulkankearahpipisaksSaman Bin Poirejopada bagian sebelah kiri.Bahwa benar sebab terdakwa menganiayah saksi karena sehubungan saksimempertanyakan masalah gardu PLN di dusun IV Pengandonan tanjung harapan yangsudah lama rusak tetapi belum diperbaiki.Bahwa bnear terdakwa memukul saksi sebanyak dua kali.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka lebab dibagian kening.Bahwa benar sebelumnya antara saksi dengan terdakwa tidak ada permasalahan.Bahw benar antara sa ski dengan terdakwa teJah

Bahw benar antara sa ski dengan terdakwa teJah sepakat melakukan perdamaian. Bahwa benar keluarga terdakwa telah membantu pembiayaan pengobatan saksi sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah). Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah senter wama hitam yang dapatmenyimpan tegangan listrik dengan merk SWAT saksi masih mengenalnya, adalah milikterdakwa yang dipukulkan kepada saksi.

PUTUSANNomor 500/PdtG/2016/PA.Sgm.BISMSLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai taJak pada tingkat pertama teJah menjatuhkan putusansebagai berikut yang diajukan oJeh:Penggugat, umur 24 tahun, agama JsJam, pend;dikan SO,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, sebagaiPemohcn;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman Kabupaten

Gowa,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:TeJah mempelajari berkas perkara;Tetah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMen;mbang, bahwa Pemohon teJah mengajukan suratpermohonannya tertanggat 12 Jufi 2016 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadiian Agama Sungguminasa dalam register dengan Nomor:500/PdtG/2016/PASgm., tanggal 12 Jufi 2016. yang mengemukakan halehal sebagai bertkut1.

sebagai kuasanya, meskipun Termohon tefah dipanggltsedangkan tidak temyata bahwa Udak datangnya tersebut bukanmerupakan hatangan httkum yang sah, sehingga mediast sebagaimanadiamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat ditaksanakan;Bahwa majetis hakim telah menasihati Pemohon daiam upayaperdamaian agar Pemonon fidak metanjutkan pennohonannya, akantetapi tidak bernasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oien Pemohon dengan beberapa penjelasanyang seJengkapnya teJah

Alat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinyatemyata eocok dan teJah bermeterai secukupnya, serta diberi stempel pos,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, setaln bukti tertulis tersebut, Pemohon juga tetahmemperhadapkan saksisaksi yakni Nurdin bin Lesang, dan Yusuf binSombere, dimana saksisaksi tersebut memberikan keterangan yang padaselengkapnya tetah termuat dalam berita acara persK:tangan:Bahwa. selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akan menambahbuktibuktinya fagt, serta mengajukan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat teJah melaksanakan pemikaban pada taaggal 05 Juli1986 di KUA Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta NikahNomor:27/27/IV/1996 tertanggal 26 April 1996;2.

Foto Copy Duplikat Kutipan Alda Nikah dari KUA Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowosoBabwa, bukti tersebut teJah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup ; Bahwa, seJain surat bukti tersebut diatas, penggugat telah mengajukan satu orangsaksi saski asli 1, iamemberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berilrut Bahwa, sabi adalah bibi Pengggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah umah bulan, penyebabnya adaah pJestitiooyang rusak, Peoggugat inginnya tukartambab, sedangkan

tidak mengajukan suatu apapun dan mohon nya MajelisHakimmelY atubkan putusanny a;Bahwa, unti mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acara peisidangandalam perlaua ini dianggap teJabtennasuk dan merupakan bahian yang talc terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatan Penggugat sebagaimanatersebut dimuka :Menimbang,, bahwayang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah antara Pemobondao Tennohon terjadi persejisinan dao pertengkaran dan teJah

Bahwa penggugat dan tergugat teJah pisah tempat tinggal sejak Juli 2015.Menimbang. bah.wa berdasarkan faktafakta tersebut, hal mana antarapenggugat dan tergugat telan berpisah tempat tinggal maka kedua pihak. masingemasing teJah melalaikan kewajibannya sebagai suami istri, masingmasing pihaktidak saling menperhatikan dan memperdulikan Jagi, oleh Karena itu majelishakim berkesimpufan bahwa perkawinan kedua belah pihak benar telah pecah,dan tidak ada harapan lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan

dengan terjadinya pertengkaran clan telah berakhirdengan terjadinya pisah tempat tingga dan dihubungkan pula adanya upayaperdamaian dari keluarga serta dari majelis hakim namun penggugat tetapmenginginkan untuk bercerai maka rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah (broken meniage) clan tidak dapat dipertahank:an lagiMenimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut, majelis hakim cukupalasan dan berkeyakinan bahwa pereeraian merupakan aHematif satusatunyayang terbaik bagi kedua belah pihak, dan teJah

TeJah membaca berkas perkara;TeJah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ; feseeeee .TENTANG DUD UK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Januari 2006yang telah terdaftar didalam Buku Pendaftaran Perkara Nomor : XXXX/Pdt.G/2006/PADmk.tanggal 25 Januari 2006 mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa, Penggugat adalahistri sah dari Tergugat sejak + 10tabun 4 bulan yang lalu,pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 6 April 1995 dihadapan Kepala Kantor UrusanAgama

Bukti surat : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 731731N11995 tanggal 6 April 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,teJah bermeterai cukup, yang oleh .Ketua Majelis seteJah dicocokkan dengan aslinya,dan diberi kode P. ;220022002+ Surat Keterangan Nomor : 045.21120/VI/06 yang dikeluarkan oleh Lurah Desa Guntur,Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis diberi kode P.2 ;ll. Saksisaksi :1.

Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa untuk meodukung gugatan penggugat, penggugatmengajukan bukti P dan dua orang saksi yang tetah memberikan keterangandibawah sumpah.Menimbang, bahwa tergugat tidak mengajukan bukti terkait dengandalildalil bantahannya meskipun tefah diberikan kesempatan untukmengajukan bukti.Uenimbang, bahwa berdasarkan bukti P,1 tefsebut, setetah ditetiti dantemyata teJah memenuhi syarat dan formit Suatu pembuktian, makaterbuktipenggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai

berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YanaMaha Esa vide pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis teJah

sehingga Majetis berkesimputan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali datam sebuahrumahiangga:Menimbang. bahwa mempertahankan rumah tangga yang tefah pecahsedemikian rupa adatah siasia belaka, bahkan apabifa keadaannya sepertisekarang inl dipaksakan atau diblarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat teJah

Sejak saat itu sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat Tidak saling pedulikan lagi layaknya suamiistri;6.Bahwa, selama ini Penggugat teJah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lainsmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, dan Majelis Hakim teJah mendamaikan Penggugat dengan caramenasehati Penggugat , akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir, panggilan tidak patut dan menurutketerangan Juru Sita yang melaksanakan Panggilan tersebut berdasarkanketerangan pemerintah setempat, Tergugat tidak dikenal dan tidak

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT Biayaperkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila ll ajelis Hakim berpcndapat lain dalam kaitannya dcngan perkaraini,maka mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang teJah ditetapkan penggugat teJah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tejah Arum Sungkono bin Sungkono) terhadap Penggugat (Ratu Dewi Nawangsih binti Jaka Tarub);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor217/Pdt.G/2017/PA.BukDEMIKEADILANBERDASARKANKETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu pada tingkat pertama,teJah menjatuhkan putusan atas perkara ceragugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur59tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaanlouRumahTangga,tempat tinggal di Desa XXXXXXXX,KecamatanXxxxxxxxxx,KabupatenMorowali, selanjutnyadisebutPenggugat;melawanTergugat, umur59tahun,agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan KetuaBPDDesaXXXXxxXxx,tempattinggaldiDesa

NUM ..ceeeeesessseeeseeeeeceeesnnnsnnseeceeeseeeeeensnsnnsneoeeeseeeseesseenneneeeonaesesesPekerjaan taniAlamatsever OMDOK KUlOM Kee Worms ard a cccsssssssssssssssssssussessssesnsasnssssssounessssssunen tejah menjatuhkan talak atas Reyinya t P. Uooii oonPoa m a b i n ti iTanggal lahir/Umur 1 8 t r : b u nGe ay Rca reer center eee eee ORD etter etal stedAlamat Lombok Kulon Koo. Wonosaridi depan sidang Pengadilan Agama ...130ndowosopada hari S enon tanggal 24 Mo.ret 1986Talak yang dijatuhkan :1.

MUJO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Tejah Timur Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan,sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudara ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga

SAHRI bin SUNAR, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Desa Tejah Timur Kecamatan, Pamekasan ,Kabupaten Pamekasan, sebagaisaksi II ;Menimbang, bahwa saksi II. di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah

Aasacancnocngmninaereenpenneedth 5 ELMEGES: HOTELS HEDiputuskan har in eas Y fanqgal CAR Swe 202O oleh Hakim dan pada hari ini jugadiucapkan dai.aim persidangan yang te;ouka untuk umum dihadiri oleh :Panitera cakir PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima Ltidakmenerimea puilisen hakim yang tejah

SDA vee Pasal : 49 ayat 1 dan ayat 6Menerangkan sbb : benar pada hari Kabn.. paste Tanggal 36 =0G 716 * jo. pasal 27c hurufb a Sekira jamlS$0.Wib, tersangka tejah.... MeLAnaga lr. Perda jatim No 2 Tahun 2020dan tertangkap tangan......0! gars eT eM.SAKSI IlNama.. os sie isrsaaeswcnebciiceniaree lUlacatrevente eps RELASnis Tal. / Lahir..

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Purwanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Ringan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 48 (empat puluh delapan) hari; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teJah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teJah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 105 warna hitamnomor Imei 359987/05/128029/0 dikembalikan kepada Penyidik untuk barang bukti dalamperkara lain atas nama Miswan, sedangkan 1 (satu) buah Handphone merk Smart warna abuabu / slver dan 1 (satu) buah Handphone merk Mito warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;5. Pengadilan PN PELALAWAN Perdata Register : 18-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020 Putusan PN PELALAWAN Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Plw Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon: KRISMAWATHI 32 — 11 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1405LT161020120017atasnama OVADYA KARSTEN AK PASARIBU yang tejah diberimaterai dan sesuai dengan aslinya ;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1405LU210520140088atas nama CINTA NAULINA AK PASARIBU.7. Foto copy Kutipao AJ..1a Kelahirao Nomor: 1405LT060620170031 atasnama CASSANDRA ANESKHA PASARIBU.8. Foto copy Kutipan Akta Kelahirao Nomor: 1405LT270320190045atas nama DANIEL DEV AK PASARIBU.9. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1405LU210520140088 atasnama CINTA NAULINA AK PASARIBU, yang teJah diberi materai dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P9 ;10.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1405LT060620170031 atasnama CASSANDRA ANESKHA PASARIBU, yang telah diberi materai dansesuai dengan aslinya, diberi tanda P10 ;11.Foto copy Kutipan Akta Kelahirao Nomor: 1405LT270320190045 atasnama DANIEL DEV AK PASARIBU, yang telah diberi materai dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P11 ;12.Foto Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Register : 11-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 08-05-2019 Putusan PA BARRU Nomor 224/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 6 Bahwa Penggugat dan Tergugat teJah berpisah tempat bnggaJsejak bulan Februari 2016 samapi sekarang (1 tahun 5 bulan), danselama itu Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagi.6.