Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah Parang terbuat dari besi yang dipipihkan dimana mata parang tersebut tejam dan sedikit bergelombang serta bergagang kayu dengan panjang sekitar 68 CmDirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000.- ( seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah Parang terbuat dari besi yang dipipihkan dimana mata parangtersebut tejam dan sedikit bergelombang serta bergagang kayu denganpanjang sekitar 68 Cm.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Bahwa permasalahan antara saksi koroan dengan Terdakwa tersebut sampaisekarang belum diselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) bilah Parang terbuat dari besi yang dipipihkan dimana mata parangtersebut tejam dan sedikit bergelombang serta bergagang kayu denganpanjang sekitar 68 Cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pengancaman

pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bilah Parang terbuat dari besi yang dipipihkan dimana mata parangtersebut tejam

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilan Parang terbuat dari besi yang dipipihkan dimana mata parangtersebut tejam dan sedikit bergelombang serta bergagang kayu denganpanjang sekitar 68 CmDirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000.

PENETAPANNomor 2314/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sudarman bin Ahmad, umur 50 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertem pat tinggal di KampungPasir Sireum Darat RT.013 RW. 005 Desa Tejam ari,Kecamatan Baros, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut *Pemohon 1;Samiah

Ibrohim, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Samsuri dan Amsori, dengan maskawin berupa emas 2 gram;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kampung Pasir Sireum Darat RT.013 RW.005 Desa Tejam ari,Kecamatan Baros, Kabupaten Serang sampaidengan sekarang;Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana

kepolisian, setelah itu anggota kepolisianpergi dikarenakan melihat pisau yang Terdakwa bawa, lalu Terdakwa menutuppintu rumah dan berdiam didalam rumah , kemudian tidak lama lagi anggotakepolisian kembali lagi kerumah Terdakwa dan mendobrak pintu rumahTerdakwa lagi lalu Terdakwa merasa terkejut dan berdiri sambil memegangsenjata tajam jenis pisau dapur dan mengarahkan / mendodongkan pisau dapurtersebut kearah petugas kepolisian, setelah itu anggota kepolisian meminta agarTerdakwa melepaskan senjata tejam

datang kerumah Terdakwa saat ituadalah 1 ( satu ) Bilah Pisau Dapur tidak terlalu panjang berwarna hitam denganbagian sisinya tajam.= Bahwa Terdakwa masih mengenali kedua senjata tajam tersebut danTerdakwa mengakui kedua senajta tajam jenis pisau dapur tersebut milikTerdakwa sendiri, dan untuk 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dapur tidakbergagang dan tidak berkumpang berwarna hitam yang dipegang Terdakwauntuk menakut nakuti anggota kepolisian dengan cara mengarahkan /menodongkan senjata tejam

kepolisian, setelah itu anggota kepolisianpergi dikarenakan melihat pisau yang Terdakwa bawa, lalu Terdakwa menutuppintu rumah dan berdiam didalam rumah, kemudian tidak lama lagi anggotakepolisian kembali lagi kerumah Terdakwa dan mendobrak pintu rumahTerdakwa lagi lalu Terdakwa merasa terkejut dan berdiri sambil memegangsenjata tajam jenis pisau dapur dan mengarahkan / mendodongkan pisau dapurtersebut kearah petugas kepolisian, setelah itu anggota kepolisian meminta agarTerdakwa melepaskan senjata tejam

pucuksenjata api rakitan jenis Revolver dan 2 (dua) butir amunisi tajam.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 5608/BSF/2020 dengan hasil kesimpulan:1. 1 (Satu) pucuk senjata api bukti Q1 yang tersebut pada BAB 1 Sub 1adalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model revolver,berdiameter lubang laras O=9.41 mm dan dapat berfungsi dengan baikserta dapat ditembakkan2. 2 (dua) butir peluru bukti Q 2.1 dan Q 2.2 yang tersebut pada BAB 1Sub 2 adalah peluru tejam

hitam;Menimbang, bahwa telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 5608/BSF/2020 dengan hasilkesimpulan:1.1 (Satu) pucuk senjata api bukti Q1 yang tersebut pada BAB 1 Sub 1adalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model revolver,Hal 8 dari 15 Putusan Pidana Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Sglberdiameter lubang laras O=9.41 mm dan dapat berfungsi dengan baikserta dapat ditembakkan.2. 2 (dua) butir peluru bukti Q 2.1 dan Q 2.2 yang tersebut pada BAB 1Sub 2 adalah peluru tejam

butir amunisi tajam Terdakwa tidak adaizin dari pihak berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 5608/BSF/2020 dengan hasil kesimpulan:1. 1 (Satu) pucuk senjata api bukti Q1 yang tersebut pada BAB 1 Sub 1adalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model revolver,berdiameter lubang laras O=9.41 mm dan dapat berfungsi dengan baikserta dapat ditembakkan.2. 2 (dua) butir peluru bukti Q 2.1 dan Q 2.2 yang tersebut pada BAB 1Sub 2 adalah peluru tejam

para Terdakwa rusak adalah kurang lebih 1,2hektar.Bahwa terhadap tebu yang sudah ditebang dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah dua kali panen.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Tmt KM HK1 HK2 Paraf Bahwa saksi sempat berusaha mengehentikan namun para Terdakwa tidakmenghiraukan dan saksi saat itu takut karena para Terdakwa sedangmembawa benda tejam

Nomor 1/Pid.B/2019/PN Tmt KM HK1 HK2 Paraf Bahwa luas lahat tebu yang para Terdakwa rusak adalah kurang lebih 1,2hektar.Bahwa terhadap tebu yang sudah ditebang dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah dua kali panen.Bahwa saksi sempat berusaha mengehentikan namun para Terdakwa tidakmenghiraukan dan saksi saat itu takut karena para Terdakwa sedangmembawa benda tejam

itu sudah mencapai tinggi kurang lebih 1m.Bahwa luas lahat tebu yang para Terdakwa rusak adalah kurang lebih 1,2hektar.Bahwa terhadap tebu yang sudah ditebang dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah dua kali panen.Bahwa saksi sempat berusaha mengehentikan namun para Terdakwa tidakmenghiraukan dan saksi saat itu takut karena para Terdakwa sedangmembawa benda tejam

Nama Tendi bin Jasim, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kp.Jami RT.011 Rw.004 Desa Tejam ariKecamatan Baros Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 2315/Pdt.P/2020/PA .Srg2.NamaJasim bin Ahmad, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Jami RT.011 Rw.004 DesaTejamari Kecamatan Baros Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang

berperkara; ;Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya yaitu Nama Saksi dan Nama Saksi yang menerangkan atas pengetahuan danpenglihatannya sendiri , keterangannya saksi saling bersesuaian; sehungga dapatdijadikan bukti yang sah ,maka Majelis hakum telah memperoleh fakta dalampersidangan sebagai berikut;e Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri sejak tahun2010, telah pernah hidup rukun belum punya anak;e ~ Bahwa sejak Januari 2013 terjadi perselisihan yang tejam

Dibawa oleh terdakwa pada hari Kamis, tanggal25 April 2019 sekira pukul 16.30 WibBahwa saksi menerangkan peristiwa tindak pidana Membawa Senjata tajam jeniscelurit tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 25 April 2019 sekira pukul 16.30Wib, dirumah Sdr YUSROLANA di Dsn Pentongan Desa Wringinanom Kec TongasKab ProbolinggoBahwa saksi menerangkan bahwa pelaku membawa senjata tajam jenis celurittersebut digunakan untuk menganiaya saksi.Bahwa saksi menerangkan bahwa Senjata tejam jenis celurit tersebut

angka 4 huruf (e)menganut azaz untuk mempersulit terjadinya perceraian, sehingga utuk memungkinkanterjadinya perceraian harus ada alasanalasan tertentu serta harus dilakukan di depansidang Pengadilan, maka Majelis berpendapat bahwa dalam perceraian Penggugat tetapdiwajibkan untuk membuktikan dalil gugatanya.Menimbang, bahwa dalam posita gugatnya Penggugat mendalilkan bahwa semularumah tangganya dalam kedaan harmonis sehingga dikaruniai 2 orang anak, kemudianterjadi percekcokan dan perselisihan yang tejam

badik yang diselipkandi pinggang dan menusukkan badik tersebut ke arah korban sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai perut korban dan selanjutnya terdakwa mundur dan tidak lama kemudiandatang petugas kepolisian menangkap terdakwa; Bahwa atas penusukan yang dilakukan terdakwa tersebut, korban mengalami luka tusukpada perut dan akhirnya menjalani perawatan di Puskesmas Hampang; Bahwa ketika diperlhatkan barang bukti berupa senjata tajam jenis badik kepadaterdakwa, terdakwa membenarkan bahwa senjata tejam

menderita luka tusuk hinggamendapatkan jahitan sebanyak 11 jahitan ; Benar saksi mengetahui bila salah satu pelaku pengeroyokan terhadapsaksi adalah terdakwa AMINADAB OLANG alias AMIN bermula ketika saksibertemu dengan terdakwa AMINADAB OLANG alias AMIN kemudianterdakwa mengaku telah melakukan perencanaan pembunuhan denganupah sebesar Rp.500.000.000, ( /ima ratus juta rupiah) apabila dapatmembunuh saksi ; Benar namun saksi tidak terobunuh hanya luka pada pelipis dan punggungbelakang karena senjata tejam

tajam tanpadilengkapi dengan surat izin yang sah; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang menggali sumur disampingpos portal, Terdakwa dan temanteman Terdakwa dan pada saat itu denganHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Rtamemortal truck angkutan tanah, truk tronton dan truk tengki yang lewat dimintaiuang debu, pada saat itu Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam jenisparang sebanyak dua bilah; Bahwa Terdakwa menyimpan senjata tajam tersebut di pos portal dansebelumnya senjata tejam

., Yuyun Ellywahyuni Tejam S.H., Amir, S.H., dan Boni F. Sianipar,S.H., Advokad / Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Dharmawangsa, beralamat di Jalan K.L.

bernama Kadek Astawa keluar kamar dan terdakwapun menceritakan duduk permasalahan peristiwa tersebut kepadabapak terdakwa kemudian saat itu bapak terdakwa menyuruhmengambil senjata tajam tersebut didalam mobil Agya, kemudiansenjata tajam yang terdakwa pergunakan untuk melukai korbanterdakwa ambil di depan rumah Pak Malen senjata tersebut terdakwabuang,Bahwa tidak ada orang yang menyuruh menukar senjata tajamtersebut dimana inisiatif terdakwa sendiri menukar senjata tersebutdan Tujuan menukar senjata tejam

plastic tanpa penutup yang kemasan botol plastic tersebut berukuran 1500 ML dan sudah terkena kobaran api sehingga bentuk botol plastic tersebut sudah meleleh dan sudah berwarna hitam;

ANDISANUSI; Bahwa adapun senjata tejam yang dibawa oleh Terdakwa dan Saksi ANDISUMANGE RUKKA AS Als. ANDI SUMANGA Als. ANDI MANGE Bin H. ANDISANUSI adalah senjata tajam jenis parang; Bahwa pada saat itu Saksi melihat parang tersebut sudah tercabut dari sarungnyatetapi hanya di pegang oleh keduanya dan tidak diacungkan; Bahwa adapun pada saat itu Saksi melihat Terdakwa dan Saksi ANDI SUMANGERUKKA AS Als. ANDI SUMANGA Als. ANDI MANGE Bin H.

peran dari Korban dan adanya riwayat penyakit kejiwaan dariTerdakwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa pernyataan tersebut tidak dapatdi buktikan oleh Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa dan berdasarkanketerangan Ahli menyatakan bahwa Terdakwa dalam keadaan sadar pada saatmelakukan dan termasuk ke dalam orang yang bisa mempertanggungjawabkanperbuatannya, serta dimana meninggalnya Korban disebabkan karenaTerdakwa melakukan pembacokan ke tubuh Korban bekalikali dimanaditemukan juga luka pukulan benda tejam

MHum.NIP. 040036917, 76SURAT PERNYATAAN Yang bertanda tangan dibawah ini :ONG THIAM SING, bertempat tinggal di Kelurahan Tambak Kemeraan RT.13 RW.1, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dengan ini menyatakan telah menerima dengan baik isi Penetapan Nomor:101/Pdt.P/2007/PN.Sda. tanggal 30 Juli 2007.Sidoarjo, 30 Juli 2007Yang menyatakan,ONG TEJAM SING77BERITA ACARANomor .101/Pdt.P/2007/PN.Sda.Sidang terbuka Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan