1. Menyatakan Terdakwa I KETUT SASTRAWAN alias TEKOR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
Cok Satrya Aditya,SH
Terdakwa:
I KETUT SASTRAWAN ALIAS TEKOR

kas secara lisan kepada Saksi akan tetapi tidak respondari Saksi;Halaman 14 dari 54 halaman Putusan No.: 81/Pid.B/2019/PN Mme.* Bahwa Terdakwa selaku kasir tidak pernah melaporkan kepada Saksi,masalah tekor kas kalaupun ada laporan dari Kasir mengenai tekor kasharus dibuatkan secara tertulis disertai berita acaranya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwakeberatan dengan menyatakan ada yang benar dan ada yang tidak, keteranganSaksi yang tidak benar adalah dalam Tahun 2017 Saksi

pernah melaporkan tekorkas secara lisan kepada Saksi akan tetapi tidak respon dari Saksi; Bahwaterhadap bantahan Terdakwa selaku kasir, Saksi menegaskan Terdakwa tidakpernah melaporkan kepada Saksi, masalah tekor kas kalaupun ada laporan dariKasir mengenai tekor kas harus dibuatkan secara tertulis disertai berita acaranya;2.

tertulis disertai berita acara untuk disampaikan kepadaMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan ada yang benar dan tidak, bahwa Terdakwa sudah melaporkansecara lisan kepada Manager tentang Tekor Kas;3.

>,~~Bahwa Terdakwa selaku Kasir tidak pernah memberitahukan kepadaSaksi masalah tekor kas atau kekurangan kas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;4.

kas;Bahwa Terdakwa melaporkan secara lisan kepada Manager KoperasiKredit Obor Mas Cabang Agro Bisnis Maumere mengenai kekuranganatau tekor kas pada awal tahun 2015 lalu manager mengatakankepada Terdakwa coba kamu cek dan pada tahun 2017 Terdakwamelaorkan secara lisan kepada manager mengenai kekurangan atautekor kas, lalu manager bilang buat laporan tekor kas dan beritaacara akan tetapi Terdakwa tidak membuatnya;Bahwa penyebab terjadinya tekor kas karena kode brankas penyimpanuang hanya manager sendiri

Bantuas tekor sebanyak 589 liter,Halaman 41 dari 75 hal. Put.

Bahwa bukti T73 adalah rekapan susut/tekor/kekurangan BBM saudaraArdiansyah dengan tengky KT 8731 BY kepad PT Madhani TalantaNusantara.

Bahwa bukti T76 adalah rekapan susut/tekor/kekurangan BBM solaryang diantar oleh saudara Ardiansyah dengan tangki KT 8731 BYkepada PT Madhani Talanta Nusantara. IPC pada tanggal 25 Januari2014, rekapan susut/tekor BBM solar nomor 1 sesuai tanda terima padatanggal 25 Januari 2014 kapasitas tangki penuh disegel 20.000 liter,diterima 19.823 liter susut 177 liter.

PT Titian Kaltim sesuai denganjarak tempuh yang order BBM;49.Bahwa bukti T77 adalah rekapan susut/tekor/kekurangan BBM saudaraHalaman 50 dari 75 hal.

Titian Kaltimsesuai dengan jarak tempuh yang order BBM;51.Bahwa Bukti T79 adalah rekapan susut/tekor/kekurangan BBM sdr.Ardiansyah dengan tangki KT 8731 BY kepad PT Madhani TalantaNusantara.

TEKOR (DPO) sampai diTerminal Cikarang, Terdakwa kembali dihubungi oleh sdr.

Tekor untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di bawah batu pinggirjalan masih di daerah jababeka 1 dekat PT SAMSUNG, setelah mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut Terdakwa dan H. Tekor kerumah H. Tekor di daerahKp. Cijambe Ds. Sukadami Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi, kKemudian H.

Tekor menyuruh Terdakwa untuk menemuiSadam guna memberikan narkotika jenis sabu tersebut karena menurut H. Tekor,Sadam memesan sabusabu tersebut, lalu H.

Menetapkan barang bukti berupa: 95 nota promis fiktif; 71 nota promis tekor; Daftar nama-nama promis yang tekor dan fiktif; Buku administrasi angsuran;Dikembalikan kepada Koperasi Sinar Jaya melalui saksi Marthen Baruadi (saksi pelapor);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapakan barang bukti berupa : 95 nota promis fiktif; 71 nota promis tekor; Daftar namanama promis yang tekor dan fiktif; Buku administrasi angsuran;Dikembalikan kepada KSP Sinar Jaya (melalui saksi Marten Baruali)4. Menetapkan agar terdakwa, supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5000.

menyerahkan uang pinjaman ke nasabah yang telahmeminjam uang ke pihak KSP Sinar Jaya setelah itu terdakwa ke kantormengajukan permohonan pinjamnan dari nasabah ke pembukuan yaknisaksi YAYU TUMAMPAS dan ke pimpinan yakni saksi RUSLI SALAPAnamun setelah di lakukan pengecekan oleh pihak menager ternyata adabeberapa nasabah yang sudah melunasi pinjamannya ke KSP Sinarjaya namun tidak disetorkan oleh terdakwa ke pihak KSP disamping itujuga terdakwa telah membuat promise fiktif dimana sehinggamenyebabkan tekor

tekor akibat dari uang tagihan dari nasabah yang tidakdisetorkan ke koperasi oleh Terdakwa sejumlah Rp. 28.192.000, (duapuluh delapan juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) sehinggatotal kerugian koperasi sejumlah Rp.87.732.000, (delapan puluh tujuhjuta tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;.

di kasKoperasi Sinar Jaya dan jumlah promise yang tekor tersebut berjumlah71 promise;> Bahwa benar data jumlah promise yang fiktif berjumlah 95 promise danjumlah promise yang tekor berjumlah 75 promise sehingga jumlahHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN Gtopromise yang tidak sesuai dengan data yang ada berjumlah 166Promise;Bahwa benar kerugian yang dialami oleh Koperasi Sinar Jaya akibatnota fiktif yang dibuat Terdakwa tersebut sebesar Rp.59.540.000, ( limapuluh sembilan juta lima

Menetapkan barang bukti berupa: 95 nota promis fiktif; 71 nota promis tekor; Daftar namanama promis yang tekor dan fiktif; Buku administrasi angsuran;Dikembalikan kepada Koperasi Sinar Jaya melalui saksi Marthen Baruadi(saksi pelapor);6.

Desa Suoh (Induk);e Sebelah Timur berbatasan dengan Desa Banding Agung dan Ulu Semong.Bahwa Pekon/Desa Bandar Agung telah memiliki peta Desa dengan luas wilayah lebihkurang 6.298 (enam ribu dua ratus sembilan puluh delapan) Hektare yang disahkan olehBupati Kepala Daerah Tingkat II Lampung Barat serta Gubernur Propinsi Lampung.Bahwa Para Penggugat warga masyarakat Dusun Bandar Agung, Dusun Muara Dua,Dusun Campur Sari, Dusun Payung Makmur, Dusun Sukamaju, Dusun Way Haru, DusunSidorejo Lama, Dusun Tekor

Jaya, Pekon Bandar Agung, Kecamatan Bandar Negeri Suoh, KabupatenLampung Barat NO NAMA LUAS TANAH ALAMAT(M2)1 ABDUL GANI 15.000 Dusun Tekor Jaya2 ABDUL HALIM 30.000 Dusun Tekor Jaya3 ANDI MUKTAK 10.000 Dusun Tekor Jaya4 ANTAK 15.000 Dusun Tekor Jaya5 ARIZANI 15.000 Dusun Tekor Jaya6 ARMAIN 5.000 Dusun Tekor Jaya7 DIMIN 10.000 Dusun Tekor Jaya8 EKO SUBEJO 30.000 Dusun Tekor Jaya9 HENDRI 10.000 Dusun Tekor JayaALDIANS YAH10 JUNI ISKANDAR 20.000 Dusun Tekor Jaya11 KAMIN 10.000 Dusun Tekor Jaya12 M.

AHYAK 20.000 Dusun Tekor JayaALIYUDIN13 M. MUHTAR 20.000 Dusun Tekor Jaya14 M. MUNAWAR 2.500 Dusun Tekor Jaya15 M.

SELAMET 20.000 Dusun Tekor JayaRIADI16 MISRIADI 30.000 Dusun Tekor Jaya17 NGADIMAN 5.000 Dusun Tekor Jaya18 PARYADI 20.000 Dusun Tekor Jaya19 PONIMAN 10.000 Dusun Tekor Jaya20 ROHAYAR 2.500 Dusun Tekor Jaya21 ROHMANSYAH 10.000 Dusun Tekor Jaya22 SAIRUL 5.000 Dusun Tekor Jaya25 SAKYAN 5.000 Dusun Tekor Jaya24 SALAMIN 10.000 Dusun Tekor Jaya25 SARNO 5.000 Dusun Tekor Jaya26 SELAMET 10.000 Dusun Tekor Jaya27 SISWANTO 10.000 Dusun Tekor Jaya28 SUDAR 10.000 Dusun Tekor Jaya29 SUHERMAN 10.000 Dusun Tekor

Jaya30 SUYANTO 15.000 Dusun Tekor Jaya31 TABRANI 20.000 Dusun Tekor Jaya32 TARMIZI 5.000 Dusun Tekor Jaya32 TUR ROHMAT 15.000 Dusun Tekor Jaya34 TURIMIN 10.000 Dusun Tekor JayaRAHARDJO Putusan Sela Nomor: 01/PDT.G/2014/PN.LW 30 35 UNTUNG 5.000 Dusun Tekor JayaWALUYO36 WAHYUTO 5.000 Dusun Tekor Jaya37 WINARSO 25.000 Dusun Tekor Jaya38 YASMAN 10.000 Dusun Tekor JayaLUAS 485.000 M2KESELURUHAN Dusun Palang Merah, Pekon Bandar Agung, Kecamatan Bandar Negeri Suoh,Kabupaten Lampung Barat NO NAMA LUAS TANAH

Uang setoran nasabah selalu tekor atau kurang tunai darijumlah yang seharusnya para terdakwa setor kepada KSP Multi Karya.Dana pencairan pinjaman fiktif serta kurang setor tagihan tersebutparaTerdakwa dan saksi DANI TEUF gunakan untuk memenuhi kebutuhanpribadinya.

Kemudian setoran tagihan uang nasabahkekantor yang selalu tekor atau kurang tunai atas nama saksi MAKLENHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN MIIMON MALAFU sebesar Rp 18.394.000 (delapan belas juta tiga ratusSembilan puluh empat ribu rupiah).

Sedangkan tekor / Kurang tunainyasebenarnya sudah terjadi sejak Pak YUSTUS dan Pak MAKLENmasuk sebagai karyawan KSP Multi Karya dan itu berlangsungterus hinggah sekarang, alasannya selalu tekor atau kurang tunaisetorannya bahwa uangnya diberikan ke Pak DENI yang saat itumenjabat sebagai pimpinan Unit, untuk keperluan beli beras danlauk. Dan tempat mereka melakukan penggelapan tersebut didalam wilayah Kec. Wasuponda kab.

Dan yang kedua karyawan penagih yaitu sdr YUSTUS dansdr MAKLEN selalu kurang tunai (tekor) saat melakukan penyetoranke kasir atau setorannya selalu kurang dari yang seharusnya; Bahwa benar mereka bertiga mulai melakukan penggelapandana Kas KSP Multi Karya dengan membuat pinjaman fiktif sejaktanggal 19 Juni 2018 sebanyak satu kali, kKemudian bulan November2018 sebanyak 22 (dua puluh dua) kali dan bulan Desember 14(empat belas) kali, Total kKeseluruhan sebanyak 37 (tiga puluh tuju) kali.Sedangkan tekor

Bahwa benar sdr MAKLEN caranya melakukan penggelapansama seperti yang dilakukan Saksi yaitu membuat promise fiktif ataupinjam fiktif dan selalu kurang tunai / tekor setiap hari. Sedangkan sdrDENISON alias DENI dialah orang yang menyuruh Saksi dan sdrMAKLEN melakukan penggelapan uang Kas Kopersi / KSP MultiKarya tersebut dengan cara menyuruh membuat promise fiktif danselalu tekor. Bahwa benaria dan sdr.

pendapatnya yang menyatakan bahwa untuk mengetahuisaldo kas minus/tekor harus dilakukan audit/pemeriksaan terhadapsegala kemungkinan kesalahan yang bisa saja terjadi dalampencatatan penerimaan kas atau pencatatan pengeluaran kas maupunkesalahan dalam pencatatan saldo periode berikutnya, karenaHal. 13 dari 28 hal.

ketentuan yang berlaku dibidang keuangan sebagaimanaStandar Akuntansi Keuangan (SAK), dan oleh karena tujuanpemeriksaan Ahli tersebut pada prinsipnya adalah untuk memperolehketerangan yang dapat memperjelas masalah perkara sebagaimanamenurut Pasal 145 ayat (1) HIR, Pasal 216 Rv, yang sehingganyaterkait dengan pembuktian terhadap saldo kas tekor/minus tersebutmemperoleh kepastian, maka sudah benar dan beralasan untukdilakukannya audit/pemeriksaan keuangan sepanjang yangmenyangkut saldo kas tekor/

Yang mana kemudian juga ditegaskanbahwa adanya kewajiban Direksi untuk menyerahkan laporankeuangan Persero kepada akuntan publik untuk diaudit apabiladiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, yang sehingganyatindakan audit/pbemeriksaan keuangan tersebut sangat relevan denganupaya pembuktian terhadap permasalahan kas saldo tekor/minustersebut.

Untuk itupertimbangan hukum Pengadilan Tinggi tersebut tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah seharusnya dibatalkan;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut jelas telahsalah menerapkan hukum, karena pertimbangan hukum PengadilanTinggi tersebut hanya didasarkan atas asumsi semata sebagaimanapada halaman 19 alinea 1 dari pertimbangannya dinyatakan bahwaapabila terjadi saldo kas minus/tekor dan kasir tidak dapatmembuktikan bahwa saldo kas minus/tekor tersebut bukankesalahannya maka menurut

Pengadilan Tinggi adalah kesalahankasir, karena dari neraca pembukuan keuangan pasti akan ketahuandimana terjadi saldo kas tekor/minus tersebut, apalagi dalam perkaraini saldo kas minus/tekor cukup besar yakni Rp50449.260.375,00(bukti P.2 / bukti T/TI/IT.4) yang akan tetapi kenyataannya tidakpernah ada pembuktian tersebut sama sekali oleh Termohon KasasiHal. 17 dari 28 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Naca Bin Adul
2.Minah Binti Tekor) dan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan #kua#;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman #kua#;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216000.- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Naca Bin Adul, tanggal lahir 05 April 1967, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Cisaat RT 09 RW 04 Desa KertarahayuKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Minah Binti Tekor

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Tekor dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Ocim dan Itam dengan memakai mas kawin berupa uangsejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Naca Bin Adul)dengan Pemohon II (Minah Binti Tekor) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1997 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;3.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Tekor dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Ocim dan Itam dengan maskawin berupauang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Naca Bin Adul) danPemohon II (Minah Binti Tekor) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 220.000.00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Dr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Inta Bin Kampret
2.Unah Binti Tekor) dan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan #kua#;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman #kua#;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216000.- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 435/Padt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Tekor dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Amil Jali dan Tuking dengan memakai mas kawin berupaRp. 1.000 dibayar tunai;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Inta Bin Kampret)dengan Pemohon II (Unah Binti Tekor) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 1980 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Unah Binti Tekor),yang dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P2 dan diparaf;3.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Tekor dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Amil Jali dan Tuking dengan maskawinberupa Rp. 1.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Inta Bin Kampret)dan Pemohon II (Unah Binti Tekor) yang dilaksanakan pada tanggal 15Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 435/Padt.P/2021/PA.Ckr.Maret 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;4.

Yanto bin Darna;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario warna coklat tahun 2014 No.Pol N-2655 atas nama Sutrisno alamat Dusun Turah Tekor, Desa Ledoktempuro, Kec. Randuagung, Kab. Lumajang;Dikembalikan kepada saksi korban Riska Nurjannah;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario warna coklat tahun 2014 No.Pol N2655 atas nama Sutrisno alamat Dusun Turah Tekor, Desa Ledoktempuro,Kec. Randuagung, Kab.

JFK1E1014774, atas nama Sutrisno alamatDusun Curah Tekor RT. 06 RW. 04 Desa Ledoktempuro Kec. Randuagung,Kab. Lumajang sedangkan ALEK (Daftar Pencarian Orang/DPO) memboncengsaksi korban RISKA NURJANNAH dengan menggunakan sepeda motor milikALEK (Daftar Pencarian Orang/DPO);Bahwa pada saat berada di Jalan Raya Randuagung, Kec.

JFK1E1014774, atas nama Sutrisnoalamat Dusun Curah Tekor RT. 06 RW. 04 Desa Ledoktempuro Kec.Randuagung, Kab.

Yanto bin Darna; 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario warna coklat tahun 2014 No.Pol N2655atas nama Sutrisno alamat Dusun Turah Tekor, Desa Ledoktempuro, Kec.Randuagung, Kab.

Yanto bin Darna; 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario warna coklat tahun 2014 No.Pol N2655 atas nama Sutrisno alamat Dusun Turah Tekor, Desa Ledoktempuro,Kec. Randuagung, Kab. Lumajang;Dikembalikan kepada saksi korban Riska Nurjannah;6.

(terlampir).Foto Copy dari Asli surat Rekapan Susut/tekor/kekurangan BBM Solar yang diantar oleh Sar.ARDIANSYAH dengan Mobil Tengky KT 8731 BY kepadaPT. Madhani Talata Nusantara. IPC pada tanggal 25Januari 2014, rekapan Susut/Tekor BBM Solar Nomor : 1sesuai tanda terima pada tanggal 25 Januari 2014Kapasitas Tanky Penuh disegel 20.000 Lir, diterima19.823 Ltr. Susut 177 Ltr.

Buktitanda terima BSPT/ 2014/01/0118;Angka1s/d5 (terlampir);Foto Copy dari Asli surat Rekapan Susut/tekor/kekurangan BBM Solar yang diantar oleh Sar.ARDIANSYAH dengan Mobil Tengky KT 8731 BY kepadaPT. Madhani Talata Nusantara. BUA Bulan Februari 2014,rekapan Susut/Tekor BBM Solar Nomor : 1 s/d 6, sebagaiberikut ;1. Tgl 4 Februari 2014 Kapasitas Tanky Penuh disegel20.000 Ltr, diterima 19.964 Ltr. Susut 36 Ltr. Buktitanda terima BSPT/ 2014/02/0015;2.

(terlampir);Foto Copy dari Asli surat Rekapan Susut/tekor/kekurangan BBM Solar yang diantar oleh Sdr.ARDIANSYAH dengan Mobil Tengky KT 8731 BY kepadaPT. Madhani Talata Nusantara. BUA Bulan Agustus 2014,Page 57 of 99rekapan Susut/Tekor BBM Solar Nomor : 1 s/d 12, sebagaiberikut;1.10.11Tgl 2 Agustus 2014 Kapasitas Tanky Penuh disegel20.000 Ltr, diterima 19.840 Ltr. Susut 160 Ltr. Buktitanda terima SPT/ 201 4/08/0008;.

(terlampir);Foto Copy dari Asli surat Rekapan Susut/tekor/kekurangan BBM Solar yang diantar oleh Sdr.ARDIANSYAH dengan Mobil Tengky KT 8731 BY kepadaPT. KC RIJANI Bulan Juni 2014, rekapan Susut/Tekor BBMSolar Nomor : 1, sesuai tanda terima pada tanggal 20 Juni2014 kapasitas tengky penuh disegel 20.000 Ltr, diterima19.808, Susut 132 Ltr.

Bukti tanda terimaSPT/2014/06/0174 (terlampir);Page 59 of 99T96 : Foto Copy dari Asli surat Rekapan Susut/tekor/kekurangan BBM Solar yang diantar oleh Sar.ARDIANSYAH dengan Mobil Tengky KT 8731 BY kepadaPT. ELNUSA PETROFIN Bulan Agustus 2014, rekapanSusut/Tekor BBM Solar Nomor : 1 s/d 3, sebagai berikut ;1. Tgl 5 Agustus 2014 Kapasitas Tanky Penuh disegel20.000 Ltr, diterima 19.709 Ltr. Susut 291 Ltr. Buktitanda terima SPT/ 201 4/08/0064;2.

Tekor Bali jumlah tagihan Rp. 1.428.002 (satu juta empat ratus duapuluh delapan ribu dua rupiah) oleh sopir, tanggal 9/20/2013 no. Inv 33887 costumerAn. Dellicat jumlah tagihan Rp. 644.998 (enam ratus empat puluh empat ribusembilan ratus sembilan puluh delapan rupiah) oleh sopir Suliawan/Wahana, tanggal9/21/2013 no. Inv 33900 costumer An. Tekor Bali jumlah tagihan Rp. 755.999 (tujuhratus lima puluh lima ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan rupiah) olehPriyanto, tanggal 9/26/2013 no.

Tekor Bali jumlah tagihan Rp. 755.999 (tujuh ratus lima puluhlima ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan rupiah) olehPriyanto, tanggal 9/26/2013 no. Inv. 34056 costumer An. WaningBendega jumlah tagihan sebesar Rp. 944,999, tanggal 9/27/2013No.Inv. 34119 Customer an. Tekor Bali jumlah tagihan sebesar Rp.1,449,001 oleh sopir Kadek Indra/Faisal, tanggal 10/3/2013 No.Inv.34347 Customer an. L'assiate Resto jumlah tagihan sebesar Rp.2,399,998 , tanggal 10/5/2013 No.Inv. 34528 Customer an.

Tekor Bali jumlah tagihan sebesar Rp. 755,999oleh Priyanto, tanggal 9/26/2013 No.Inv. 34056 Customer an. WaningBendega jumlah tagihan sebesar Rp. 944,999, tanggal 9/27/2013No.Inv. 34119 Customer an. Tekor Bali jumlah tagihan sebesar Rp.1,449,001 oleh sopir Kadek Indra/Faisal, tanggal 10/3/2013 No.Inv.34347 Customer an. L'assiate Resto jumlah tagihan sebesar Rp.2,399,998 , tanggal 10/5/2013 No.Inv. 34528 Customer an.

Tekor Bali jumlahtagihan sebesar Rp. 1,240,003 oleh sopir. Kadek Indra, tanggal9/4/2013 No.Inv. 33000 Customer an. BJ's jumlah tagihan sebesar Rp.1,189,993 oleh sopir. Kadek Indra, tanggal 9/27/2013 No.Inv. 34119Customer an. Tekor Bali jumlah tagihan sebesar Rp. 1,449,001 olehsopir Kadek Indra/Faisal, tanggal 11/1/2013 No.Inv. 35645 Customeran. Villa Lumbung, jumlah tagihan sebesar Rp. 1,548,004 oleh sopirSuliawan/Indra, tanggal 11/6/2013 No.Inv. 35812 Customer an.

Tekor Balijumlah tagihan Rp. 1.240.003 (satu juta dua ratus empat puluh ribu tigarupiah) oleh sopir Kadek Indra, tanggal 8/31/2013 no. Inv 32854costumer An.

lagi;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar penggugat dan tergugatbertengkar mulut;Bahwa, penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karenatergugat penyemburu tanpa alasan yang jelas, bahkan saksi sendirisebagai anak mantunya dicemburui oleh tergugat, selain itupenyebab penggugat dan bertengkar karena masalan ekonomi,tergugat tidak punya pekerjaan tetap, tergugat hanya ikut bekerjadengan penggugat jual kain, tergugat pernah dikasih modal olehpenggugat beberapa kali, namun tidak membuahkanhasil/tekor

sejak awal tahun 2016, rumah tanggapenggugat dan tergugat terlinat mulai tidak harmonis lagi;Bahwa, saksi hanya pernah mendengar penggugat dan tergugatbertengkar mulut;Bahwa, penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karenatergugat penyemburu tanpa alasan yang jelas, selain itu penyebabpenggugat dan bertengkar karena masalah ekonomi, tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, hanya ikut kerja penggugat jual kain, tergugatpernah dikasin modal oleh penggugat beberapa kali, namun tidakmembuahkan hasil/tekor

penggugat yang pada pokoknya bahwa sebagaisuami istri kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan sekurangkurangnya sejak awaltahun 2016 disebabkan tergugat sering cemburu meskipun dengan menantusendiri, tergugat juga tidak dapat memberikan nafkah kepada penggugatkarena tidak mempunyai pekerjaan tetap dan hanya ikut bekerja denganpenggugat sebagai pedagang kain, tergugat pernah beberapa kali diberi modalnamun selalu tidak membuahkan hasil/tekor

2004 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sekurangkurangnya sejak awal tahun 2016, rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan tergugat sering cemburu meskipundengan menantu sendiri, tergugat juga tidak dapat memberikan nafkahkepada penggugat karena tidak mempunyai pekerjaan tetap dan hanya ikutbekerja dengan penggugat sebagai pedagang kain, tergugat pernahbeberapa kali diberi modal namun selalu tidak membuahkan hasil/tekor

Sementara tindakantergugat terhadap penggugat yang sering cemburu buta kepada penggugathingga menimbulkan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat dan tidakdapat memberikan nafkah kepada penggugat, meskipun beberapa kali tergugatdiberi modal usaha namun tidak membuahkan hasil / tekor hingga akhirnyapenggugat berkeinginan keras mengakhiri hubungan rumah tangganya dengantergugat, hal ini menunjukkan bahwa ikatan bathin antara penggugat dengantergugat tersebut telah rapuh dan terurai dari sendisendinya

.- Data audit tekor gudang perusahaan PT SNS Dikembalikan kepada PT SNS melalui Sdr Bambang Sri Sadana Ir 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah).

Menyatakan terdakwa TEGUH ARIEF GEMILANG HASSANUDIN (alm)bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yang diaturdan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP sebagaimana telah dibawakandalam dakwaan kami .2 Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa TEGUH ARIEF GEMILANGHASSANUDIN (alm) dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetapditahan .3 Menetapkan agar terhadap barang bukti ;15 ( lima belas ) faktur fiktifData audit tekor

kepada tokotoko pelanggan PT.sinarNiaga Sejahtera dijual ketoko lain dan selanjutnya terdakwa membuat fakturpenjualan /pengiriman barang ffiktif seolaholah barang tersebut terdakwa jualkepada toko pelanhggan lalu uang hasil dari penjualan tersebut tidak disetrokankepada pihak perusahaan kemudian selain itu terdakwa juga memasarkan barangyang terdakwa kelaurkan dari gudang akan tetetapi tidak terdakwa buatkan fakturHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 1461/Pid.B/2015/PN.Bdg10sehingga perusahaan menajdi tekor

Selain fakturfaktur fiktip tersebut diatas sdr TEGUHARIF GEMILANG memasarkan barang yang diambil dari gudang akan tetapi tidakdilaporkan ke perusahaan atau tanpa membuat faktur jadi pihak perusahaanmengalami tekor gudang senilai Rp. 17.363.008 (tujuh belas juta tiga ratus enampuluh tiga ribu delapan rupiah) rinciannya adalah:Sehingga total kerugian perusahaan PT SINAR NIAGA SEJAHTERA sebesarsebesar Rp. 82.478.816 (Delapan Puluh Dua Juta Empat Ratus Tujuh PuluhDelapan Ribu Delapan Ratus Enam Belas

Selain fakturfaktur fiktip tersebut diatas sdr TEGUHARIF GEMILANG memasarkan barang yang diambil dari gudang akan tetapi tidakdilaporkan ke perusahaan atau tanpa membuat faktur jadi pihak perusahaanmengalami tekor gudang senilai Rp. 17.363.008 (tujuh belas juta tiga ratus enampuluh tiga ribu delapan rupiah) rinciannya New Produk Kode Nama Barang Tekor GudangNumber /NPN Etonule1 90101111102100/AGI1 Atom Gurih Garuda 200g RP. 67.088Z 90101111201400 AJTSI Atom Manis Garuda 50g Rp. 26.5003 90101111204202

Memerintahkan barang bukti berupa :e 15 (lima belas ) faktur fiktif .e Data audit tekor gudang perusahaan PT SNSDikembalikan kepada PT SNS melalui Sdr Bambang Sri Sadana Ir6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas IA Khusus Bandung , pada hari Selasa, tanggal 16 Februari 2016 ,olehBERTON SIHOTANG.SH.

atasan, melakukapencatatan transaksi keluar masuk kas, menyimpan dan menjaga kasperusahaan beserta buktibukti transaksinya, serta melaksanakan tugastugas lainnya sebagai mana yang telah ditetapkan Direksi dan atauManager Akutansi dan keuangan selaku penanggung jawab keuanganperusahaan akan tetapi hal tersebut tidak dilaksanakan oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi selama bekerja sebagai kasirdiperusahaan Turut Tergugat Konpensi/Pembanding Rekonpensi,sehingga mengakibatkan pembukuan kas minus (tekor

dan menyusun LaporanKeuangan sesuai Standar Akuntansi Keuangan (SAK) serta melakukanAnalisa Laporan Keuangan perusahaan ;Bahwa saksi ahli memberikan keterangan adanya laporan Saldo Kasminus maka belum tentu dapat dikatakan adanya penyimpangan, karenaharus dipastikan terlebih dahulu ada atau tidaknya kesalahan pencatatanmutasi masuk dan keluar atau penyimpangan dengan melihat dan memeriksabukti bukti transaksinya;Bahwa saksi Ahli memberikan keterangan terjadinya Laporan Saldo Kasperusahaan minus/tekor

, oleh karenanya harus dilakukan audit/ pemeriksaanterhadap segala kemungkinan kesalahan yang bisa saja terjadi dalampencatatan penerimaan kas atau pencatatan pengeluaran kas maupunkesalahan dalam pencatatan saldo periode berikutnya dan apabila adalaporan Kas keuangan yang minus/tekor, maka perlu adanya pembuktianterlebih dahulu dengan cara dilakukannya pemeriksaan atas laporankeuangan sesuai dengan Standar Akutansi Keuangan (SAK) ;Menimbang, bahwa menurut saksi ahli sado kas minus/tekor harusdilakukan

audit/oemeriksaan terhadap segala kemungkinan kesalahan yangbisa saja terjadi dalam pencatatan penerimaan kas atau pencatatanpengeluaran kas maupun kesalahan dalam pencatatan saldo periode berikutnyadan apabila ada laporan Kas keuangan yang minus/tekor, maka perlu adanyapembuktian telebin dahulu dengan cara dilakukannya pemeriksaan atas laporankeuangan sesuai dengan Standar Akutansi Keuangan (SAK), oleh karena itumenurut Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan keterangan ahli tersebutHal 18 dari

dan kasir tidak dapat membuktikan bahwa saldo kas minus/tekortersebut bukan kesalahannya maka menurut Pengadilan Tinggi adalah kesalahkasir, karena dari neraca pembukuan keuangan pasti akan ketahuan dimanaterjadi saldo kas tekor/minus tersebut, apalagi dalam perkara ini saldo kasminus/tekor cukup besar yakni Rp.5.449.260.375,00 (bukti P.2 / bukti TITIITT.A) ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Pengadilan Tinggi PenggugatKonpensi selaku kasir yang bertanggung jawab atas saldo kas minus/tekor,maka

KASNAWI dan yang menjabat sebagaikasir adalah Tri Regi Komsiyanah.e Bahwa Terdakwa menggunakan uang milik koperasi tanpa ijin dengancara awalnya apabila Terdakwa melakukan penarikan / tagih pinjamanHalaman 3 dari 28 halamanNo. 96/Pid.B/2014/PN.Pmlnasabah, uang hasil penarikan tersebut tidak Terdakwa setorkansemuanya namun hanya sebagian saja karena digunakan olehTerdakwa untuk kepentingan pribadi secara sedikit demi sedikitsehingga lama kelamaan dalam pembukuan Terdakwa terjadi tekor/ mindan akhir

28.400.000 (dua puluh delapan juta empat ratusribu rupiah).Bahwa setiap Terdakwa mengajukan pinjaman dengan nama fiktif,Terdakwa tidak membeitahukan kepada staf dan pihak koperasi tidakmelakukan cek lapangan karena Terdakwa adalah penentu nasabahyang layak dipinjami dana oleh koperasi.e Bahwa jumlah nasabah yang menjadi tanggung jawab Terdakwa selakukaryawan koperasi serbaguna sampai akhir bulan september 2013sesuai dengan buku daftar nasabah sebanyak 310 (tiga ratus sepuluh)nasabah dan terjadi tekor

KASNAWI dan yang menjabat sebagaikasir adalah Tri Regi Komsiyanah.Bahwa Terdakwa menggunakan uang milik koperasi tanpa ijin dengancara awalnya apabila Terdakwa melakukan penarikan / tagih pinjamannasabah, uang hasil penarikan tersebut tidak Terdakwa setorkansemuanya namun hanya sebagian saja karena digunakan olehTerdakwa untuk kepentingan pribadi secara sedikit demi sedikitsehingga lama kelamaan dalam pembukuan Terdakwa terjadi tekor/ mindan akhir nya menjadi banyak dengan jumlah kurang lebih sebesar

28.400.000 (dua puluh delapan juta empat ratusribu rupiah).e Bahwa setiap Terdakwa mengajukan pinjaman dengan nama fiktif,Terdakwa tidak membeitahukan kepada staf dan pihak koperasi tidakmelakukan cek lapangan karena Terdakwa adalah penentu nasabahyang layak dipinjami dana oleh koperasi.e Bahwa jumlah nasabah yang menjadi tanggung jawab Terdakwa selakukaryawan koperasi serbaguna sampai akhir bulan september 2013sesuai dengan buku daftar nasabah sebanyak 310 (tiga ratus sepuluh)nasabah dan terjadi tekor

Pada saat saksi bertugasmenggantikan Terdakwa dilapangan, berdasarkan promes / tandatransaksi pinjam nasabah dari jumlah 310 nasabah hanya menemukan265 nasabah sedangkan 45 nasabah tidak ketemu baik orang maupunalamatnya dan dalam pembukuan akhir bulan September 2013 dari 310nasabah keuangan tekor/ min sebesar Rp. 53.964.500 kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut kepada kepala pimpinan dan setelahTerdakwa bekerja kembali, saksi, bersama dengan sdr.

APRI.Terdakwa mencoba untuk mengemudikan mobil trucknya namunterdakwa takut truck tersebut tidak mampu jalan sehingga terdakwa padapukul 24.00 memutuskan untuk mematikan lampu peringatan atau lampuhazard dengan tujuan agar aki tidak tekor jika terus menyala hingga pagilalu tanpa meminggirkan truck Mitsubishi L warna kuning yang dikendaraiterkdawa tersebut dari bahu jalan terdakwa hanya meletakkan rantingranting daun kemunting yang diletakkan di belakang Mitsubishi L warnaPutusan Nomor 69/Pid.Sus/

Halaman 5 dari 24Mitsubishi L warna kuning yang dikendarai terdakwa ditabrak daribelakang oleh sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam.=" Terdakwa mengaku bahwa alasan tidak menyalakan lampu hazard ataulampu tanda bahaya karena khawatir aki tekor jika lampu hazard terusdinyalakan hingga pagi sehingga digantikan dengan meletakkanbeberapa rantingranting pohon sekitar 2030m dibelakang mobil truckterdakwa dan alasan mengapa tidak memasang segitiga pengamankarena tidak memiliki segitiga pengaman.

Apri Sampapi di tempat kendaraanTerdakwa pecah ban, pada saat itu kami langsung menganti bankenderaan Terdakwa tidak mampu kemudian karena takut tumbang,akhirnya Terdakwa memutuskan untuk mencari / atau menampal banpada esok hari, dan jam 24.00 wib Terdakwa mematikan lampu hazard/atau lampu peringatan bahaya karena takut kalau menyala terus sampaipagi kenderaan Terdakwa tidak bisa hidup / atau tekor aki nya danTerdakwa kemudian istirahat diwarung milik Sdri.

Halaman 14 dari 24 Bahwa Terdakwa ada menyalakan lampu hazard /lampu peringatanbahaya mobil Mitsubishi L Truck warna kuning KB 8893 RL dari jam 20.00wib sampai jam 24.00 wib, namun Karena takut akinya tekor, lampuhazard Terdakwa matikan dan Terdakwa gantikan dengan rantingrantingpohon yang Terdakwa letakan di belakang mobil yang berjarak sekitar 20sampai 30 meter; Bahwa tidak ada lampu penerangan di tempat kecelakaan. Bahwa korban ada menggunakan helm standar.

Meri pemilik warung sembako yang barada di sekitar tempatkejadian kecelakaan untuk mencari pertolongan / atau tampal ban dibengkel BAROKAH di Desa Sui Ukoi, ternyata bengkel tersebut sudahtutup;Bahwa sekitar pukul 24.00 WIB Terdakwa mematikan lampu hazard/ ataulampu peringatan bahaya karena takut kalau menyala terus sampai pagimaka kendaraan Terdakwa tidak bisa hidup / atau tekor akinya danTerdakwa kemudian istirahat diwarung milik Sdri.

Kemudian setoran tagihan uang nasabahHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN MIlkekantor yang selalu tekor atau kurang tunai atas nama saksi MAKLENMON MALAFU sebesar Rp 18.394.000 (delapan belas juta tiga ratusSembilan puluh empat ribu rupiah).

Jadi sisaDana Kas yang digelapkan adalah sebesar Rp 44.485.000 (empatpuluh empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Kemudian setoran uang nasabah kekantor yang selalu tekor ataukurang tunai untuk yang atas nama sdr YUSTUS juga adalahseebsar Rp 21.701.000 (dua puluh satu juta tujuh ratus seriburupiah).

Sedangkan tekor / Kurang tunainyasebenarnya sudah terjadi sejak Pak YUSTUS dan Pak MAKLENmasuk sebagai karyawan KSP Multi Karya dan itu berlangsungterus hinggah sekarang, alasannya selalu tekor atau kurang tunaisetorannya bahwa uangnya diberikan ke Pak DENI yang saat itumenjabat sebagai pimpinan Unit, untuk keperluan beli beras danlauk. Dan tempat mereka melakukan penggelapan tersebut didalam wilayah Kec. Wasuponda kab.

Dan yang kedua karyawan penagih yaitu sdr YUSTUS dansdr MAKLEN selalu kurang tunai (tekor) saat melakukan penyetoranke kasir atau setorannya selalu kurang dari yang seharusnya; Bahwa benar mereka bertiga mulai melakukan penggelapandana Kas KSP Multi Karya dengan membuat pinjaman fiktif sejaktanggal 19 Juni 2018 sebanyak satu kali, kKemudian bulan November2018 sebanyak 22 (dua puluh dua) kali dan bulan Desember 14(empat belas) kali, Total kKeseluruhan sebanyak 37 (tiga puluh tuju) kali.Sedangkan tekor

Bahwa benar sdr MAKLEN caranya melakukan penggelapansama seperti yang dilakukan Saksi yaitu membuat promise fiktif ataupinjam fiktif dan selalu kurang tunai / tekor setiap hari. Sedangkan sdrDENISON alias DENI dialah orang yang menyuruh Saksi dan sdrMAKLEN melakukan penggelapan uang Kas Kopersi / KSP MultiKarya tersebut dengan cara menyuruh membuat promise fiktif danselalu tekor. Bahwa benaria dan sdr.

Bahwa Pemohon XXXXX telah melangsungkan pernikahan pada 29 September1972 di Wilayah Jatikalen, Kabupaten Nganjuk dengan seorang perempuan yangbernama XXXXX menurut Agama Islam dengan wali ayah kandung bernamaMARJAN bin PONCO TEKOR dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama XXXXX dan SUWOTO bin KASUWI dengan maskawinberupa uang sebesar uang sebesar Rp. 25, ( dua puluh lima rupiah) dibayar tunai;2.

saksi mengetahui pada 29 September 1972, Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri sah, yang menikah sesuai agama Islam di Wilayah JatikalenKabupaten Nganjuk; Bahwa, saksi mengetahuinya, karena saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;Penetapan, Nomor 037/Pdt.P/2018/PA.Ngj, Halaman 3 dari 8 Bahwa, saksi mengetahui status Pemohon II adalah perawan, sedangkan Pemohon adalah jejaka; Bahwa setahu saksi yang bertindak sebagai wali nikanh Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama MARJAN bin PONCO TEKOR

Bahwa saksi adalah saudara Kakak ipar Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui pada 29 September 1972, Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri sah, yang menikah sesuai agama Islam di Wilayah JatikalenKabupaten Nganjuk; Bahwa, saksi mengetahuinya, karena saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui status Pemohon II adalah perawan, sedangkan Pemohon adalah jejaka; Bahwa setahu saksi yang bertindak sebagai wali nikanh Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama MARJAN bin PONCO TEKOR