Dari Aru ke Benjina jarak tempuh : 20 Mil (dengan angkutan laut)b. Dari Aru ke Kec Aru Utara jarak tempuh : 25 Mil (dengan angkutanlaut)c. Dari Aru ke Kec, Aru Tengah jarak tempuh : 28 Mil (dengan angkutanlaut)d. Dari Aru ke Kec Aru Timur jarak tempuh : 80 Mil (dengan angkutanlaut)e. Dari Aru ke Kec Utara Timur jarak tempuh : 80 Mil (dengan angkutanlaut)Rehabilitasi dan Renovasi Sarana Prasarana Sekolah Kab.

jarak tempuh : 80 KM=eDari pusat kota ke SD Negeri 9 Namlea jarak tempuh :Rehabilitasi dan Renovasi Sarana Prasarana Sekolah Kab.

MalukuTenggara Barat Rp.33.102.657.000,00Rincian Jarak melalui angkutan darat :Dari pusat kota ke SMP Negeri 5 Tanimbar selatan jarak tempuh : Dari pusat kota ke SMP Negeri 3 Weartamarian jarak tempuh : 7 KMabc. Dari pusat kota ke SD Negeri Arma jarak tempuh : 90 KMd Dari pusat kota ke SD Inores Manglusi jarak tempuh : 70 KMe Dari pusat kota ke SMP Negeri 1 Tutukembung jarak tempuh : 65 KMf.

Dari pusat kota ke SD Negeri 2 Kairatu jarak tempuh : 56 KMHalaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 219/Padt.G/2019/PN Amb.10.11.Dari pusat kota ke SD Pakarena jarak tempuh : Dari pusat kota ke SD Negeri Wael jarak tempuh : Dari pusat kota ke SD Negeri pohon batu jarak tempunh : 7 29 2 9Dari pusat kota ke SD Negeri Talaga jarak tempuh : 15 KMDari pusat kota ke SD Negeri Waipirit jarak tempuh : 41 KM= Dari pusat kota ke SD Negeri Kawa jarak tempuh : 25 KMDari pusat kota ke SD Inpres Batu Lubang jarak tempuh

Dari pusat kota ke SD 5 Bula kota jarak tempuh : e. Dari pusat kota ke SD Negeri Damama jarak tempuh : 70 KMf. Dari pusat kota ke SD Negeri Silohan jarak tempuh : g.

JTT dengan tanpadilengkapi Berita Acara Kilometer Tempuh hasil verifikasi sebagaidokumen yang sah untuk syarat pembayaran sebagaimana diatur PasalHal. 24 dari 120 hal. Put.

Yogyakarta bulan : Juni2008;Copy Buku Kas Umum TA. 2008;Copy Bendel Berita Acara Pengukuran Jarak Antar Shelter Bus TransJogja Nomor : 551/0255 tanggal 13 Oktober 2010 beserta lampirannyayang terdiri dari :a) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 1A tanggal 4 Februari 2008;b) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 1B tanggal 4 Februari 2008;c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh

BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 2A tanggal 4 Februari 2008;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari 2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari 2008;Copy Kontrak Nomor : 060/2438 A tanggal 11 Desember 2007 PekerjaanPengadaan Tenaga Kerja Non PNS (Petugas Shelter dan PenjagaMalam/Cleaning Service);Copy Laporan Pekerjaan : Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS

bus Trans Jogja yangdilakukan pada tahun 2008 sampai dengan audit dilakukan didasarkanpada jarak antar halte untuk tiap jalur bus Trans Jogja yaitu mendasarkanpada Rekapitulas Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 1A, 1B, 2A, 2B, 3A, 3C tertanggal 4Hal. 71 dari 120 hal.

Copy Daftar Pengendali Surat Masuk tahun 2009 (Hal 0 27143.yang terdiri dari :a) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 1A tanggal 4 Februari 2008;b) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 1B tanggal 4 Februari 2008;c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 2A tanggal 4 Februari 2008;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans

akan jauh meningkat :JARAK TEMPUH KE TEMPAT KERJA SEKARANG (CARREFOUR MANGGA DUA)DAN JARAK TEMPUH KE CARREFOUR EMPORIUM PLUIT MALL.PENGGUGAT (Aris Wanto)Beralamat dan bertempat tinggal di JI.

No. 432 K/PDT.SUS/2010dan Mikrolet 04 dan menghabiskan waktu tempuh selama 1 jam, dan setelah sayapulang bekerja saya harus langsung pergi ke tempat kuliah saya yang berada diJalan Salemba Raya, serta menghabiskan biaya sebesar Rp 12.500,/ perhari atauRp 312.500,/ bulan.Tetapi jika saya di mutasi ke Carrefour Emporium Pluit Mall, maka pergi bekerja akanmenggunakan kendaraan umum sebanyak 5 kali, yaitu naik KWK 05, Mikrolet M15A,Kopami 02, KWK B01 dan Patas 905 dan menghabiskan waktu tempuh selama

Pisangan Baru RT12 Rw 05 No.3 JakartaTimurSelama bekerja di Carrefour Mangga Dua menggunakan Kendaraan Umum 3 kaliyaitu APB 04, Mikrolet 21, dan Busway, menghabiskan waktu tempuh selama 1 jam,dan mengabiskan Biaya Transportasi Rp 15.000/hari atau Rp 375.000,/perbulan Gaji: Rp 1.522.000..Tetapi jika di mutasi ke Carrefour Emporium Pluit Mall maka pergi bekerja akanmenggunakan kendaraan Umum 7 kali yaitu APB 04, Mikrolet 21, Busway, dan KWKB01, menghabiskan waktu tempuh selama 2 jam 30 menit, serta

Kebagusan Pasar Minggu Jakarta Selatan.Selama bekerja di Carrefour Mangga Dua pergi bekerja menggunakan kendaraanbermotor, menghabiskan waktu tempuh selama 90 menit, serta menghabiskan biayatransportasi sebesar Rp 187.500,/bulan, dengan rincian bensin Rp 6.500,/hari,service Rp 25.000,/perbulan, dan ganti oli Rp 37.500,/perbulan.Sedangkan jika dimutasi ke Carrefour Emporium Pluit Mall, pergi bekerja denganmenggunakan kendaraan bermotor, akan menghabiskan waktu tempuh menjadi 120menit atau 2 jam, dan

Akan membutuhkan waktu tempuh setidaknya 1 jam 30 menit, sertaakan menghabiskan biaya transportasi sebesar Rp 30.000,/hari atau dengan totalsebulan Rp 750.000,.Dengan Upah sebesar Rp 1.481.092, perobulan, maka mutasi yang dilakukan keCarrefour Emporium Pluit Mall akan sangat memberatkan bagi PENGGUGAT VIII,baik dari segi waktu tempuh yang menjadi 3 (tiga) kali lipat dari waktu tempuh ketikabekerja di Carrefour Mangga Dua, maupun dari Biaya Transportasi yang meningkat 5kali lipat.16.Bahwa Mutasi yang

Jenis Kilometer BOK per Jumlah (Rp)Kendaraan Tempuh Kilometer per (3x4)Bulan2 3 4 51. Bus Hyundai 124.612,452 5.189 646.614.014,002.

Jenis Kilometer BOK per Jumlah (Rp)Kendaraan Tempuh Kilometer per (3x4)Bulan1 2 3 4 51. Bus Hyundai 124.612,452 5.189 646.614.014,002.

Yogyakarta beserta lampiranRekapitulasi Kilometer Tempuh Periode 18 s.d. 29 Februari 2008 diketahuibahwa kilometer tempuh yang seharusnya dapat diperhitungkan BOK untukbulan Februari 2008 tersebut, senyatanya adalah sejauh 73.885,129 Kmatau senilai Rp. 374.834.457, (tiga ratus tujuh puluh empat juta delapanratus tiga puluh empat ribu empat ratus lima puluh tujuh rupiah) denganrincian sebagai berikut : No. Jenis Kilometer BOK per Jumlah (Rp)Kendaraan Tempuh Kilometer per (3x4)Bulan2 3 4 51.

JTT padabulan Februari 2008 dan Laporan Kilometer Tempuh senyatanya yangdiberikan oleh PT.

;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak TempuhBus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak TempuhBus Perkotaan Trans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari2008;137.

Jogja Tugu Trans Untuk Tanggal 1-18 Juni 2008 No : 050/1154 A tanggal 19 Juni 2008 beserta lampiran Rekapitulasi Kilometer Tempuh Bulan Juni 2008.5. Copy Surat Perintah Kerja No : 050/951 B tanggal 31 Mei 2008.6. Copy Addendum 01 No : 050/1156 A tanggal 19 Juni 2008 Atas Surat Perintah Kerja No : 050/951 B tanggal 31 Mei 2008.7. Copy Surat Setoran Pajak (SSP) PT. JTT tanggal 29 Juli 2008.90.

Jogja Tugu Trans Bulan Maret 2009 No : 551/565.A tanggal 2 April 2009 beserta lampiran Rekapitulasi Kilometer Tempuh Periode 1-31 Maret 2008.114. Berkas pembayaran BOK Bus Trans Jogja Bulan April 2009 :1. Copy Bukti Kas Pengeluaran Model Bend.26a sebesar Rp. 1. 517.714.754,-2. Copy Berita Acara Pembayaran No : 050/852.A tanggal 5 Mei 20093. Copy surat dari PT. JTT kepada Dinas Perhubungan Prop.

Jogja Tugu Trans Untuk Koreksi Bulan Mei 2009 No : 551/1289.A tanggal 2 Juli 2009 beserta lampiran Rekapitulasi Kilometer Tempuh Bulan Mei 2009.5. Copy Lampiran Rekapitulasi Kilometer Tempuh Bulan Juni 2009.117. Berkas pembayaran BOK Bus Trans Jogja Bulan Juli 2009 :1. Copy Bukti Kas Pengeluaran Model Bend.26a sebesar Rp. 1.793.690.056,-2. Copy Berita Acara Pembayaran No : 551/1552.A tanggal 5 Agustus 2009.3. Copy surat dari PT. JTT kepada Dinas Perhubungan Prop.

Copy Bendel Berita Acara Pengukuran Jarak Antar Shelter Bus Trans Jogja Nomor : 551/0255 tanggal 13 Oktober 2010 beserta lampirannya yang terdiri dari :a) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1-A tanggal 4 Februari 2008;b) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1-B tanggal 4 Februari 2008;c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan

Trans Jogja Trayek 2-A tanggal 4 Februari 2008;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2-B tanggal 4 Februari 2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 3-B tanggal 4 Februari 2008;137.

Copy Bendel Berita Acara Pengukuran Jarak Antar Shelter BusTrans Jogja Nomor : 551/0255 tanggal 13 Oktober 2010 besertalampirannya yang terdiri dari :Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1A tanggal 4 Februari 2008;Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1B tanggal 4 Februari 2008;Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2A tanggal 4 Februari 2008

;Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari 2008;Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari 2008;Copy Kontrak Nomor : 060 / 2438 A Tanggal 11 Desember 2007 PekerjaanPengadaan Tenaga Kerja Non PNS (Petugas Shelter Dan Penjaga Malam /Cleaning Service);138.

Tempuh untukoperasional BOK Bus Angkutan Buy The Service pada PT.

Copy Bendel Berita Acara Pengukuran Jarak Antar Shelter Bus TransJogja Nomor : 551/0255 tanggal 13 Oktober 2010 beserta lampirannya yangterdiri dari :a) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1A tanggal 4 Februari 2008;b) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1B tanggal 4 Februari 2008;c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2A tanggal 4 Februari

2008;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari 2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari 2008;137.

Bahwa mekanisme pembayaran BOK Bus Trans Jogja seharusnyamemperhitungkan pelayanan yang telah diberikan oleh PT.JTT berdasarkanLaporan Kilometer Tempuh dari 54 (lima puluh empat) Bus Trans Jogja yangberoperasi dan dituangkan dalam Berita Acara Kilometer Tempuh yang telahdiverifikasi, kKemudian dikonversi menjadi nilai rupiah yaitu sejumlah Rp5.189,/km untuk 34 (tiga puluh empat) bus milik PT JTT dan sejumlah Rp4.822,/km untuk 20 (dua puluh) bus milik Pemerintah Propinsi D.I.

Yogyakarta beserta lampiranRekapitulasi Kilometer Tempuh Periode 18 s.d. 29 Februari 2008 diketahuibahwa kilometer tempuh yang seharusnya dapat diperhitungkan BOK untukbulan Februari 2008 tersebut, senyatanya adalah sejauh 73.885,129 Kmatau senilai Rp. 374.834.457, (tiga ratus tujuh puluh empat juta delapanratus tiga puluh empat ribu empat ratus lima puluh tujuh rupiah) denganrincian sebagai berikut : No.

Jenis Kilometer BOK per Jumlah (Rp)Kendaraan Tempuh Kilometer per (3x4)Bulan1 2 2 4 51. Bus Hyundai 124.612,452 5.189 646.614.014,002.

Copy Bendel Berita Acara Pengukuran Jarak Antar Shelter Bus TransJogja Nomor : 551/0255 tanggal 13 Oktober 2010 beserta lampirannyayang terdiri dari :a) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak TempuhBus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1A tanggal 4 Februari2008;b) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak TempuhBus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1B tanggal 4 Februari2008;c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak TempuhBus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2A tanggal 4 Februari2008

;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak TempuhBus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak TempuhBus Perkotaan Trans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari2008;137.

Jogja Tugu Trans Untuk Tanggal 1-18 Juni 2008 No : 050/1154 A tanggal 19 Juni 2008 beserta lampiran Rekapitulasi Kilometer Tempuh Bulan Juni 2008. 5) Asli Surat Perintah Kerja No : 050/951 B tanggal 31 Mei 2008. 6) Asli Addendum 01 No : 050/1156 A tanggal 19 Juni 2008 Atas Surat Perintah Kerja No : 050/951 B tanggal 31 Mei 2008. 7) Copy legalisir Surat Setoran Pajak (SSP) PT.

Jogja Tugu Trans Untuk Bulan Juli 2008 No : 050/1511 A tanggal 1 Agustus 2008 beserta lampiran Rekapitulasi Kilometer Tempuh Bulan Juli 2008. 44. Berkas pembayaran BOK Bus Trans Jogja Bulan Agustus 2008 : 1) Copy legalisir Berita Acara Pembayaran No : 050/1776 A tanggal 2 September 2008 2) Copy legalisir surat dari PT. JTT kepada Dinas Perhubungan Prop.

Jogja Tugu Trans Untuk Koreksi Bulan Mei 2009 No : 551/1289.A tanggal 2 Juli 2009 beserta lampiran Rekapitulasi Kilometer Tempuh Bulan Mei 2009. 5) Asli Lampiran Rekapitulasi Kilometer Tempuh Bulan Juni 2009. 69. Berkas pembayaran BOK Bus Trans Jogja Bulan Juli 2009 : 1) Asli Bukti Kas Pengeluaran Model Bend.26a sebesar Rp. 1.793.690.056,- 2) Asli Berita Acara Pembayaran No : 551/1552.A tanggal 5 Agustus 2009. 3) Copy legalisir surat dari PT. JTT kepada Dinas Perhubungan Prop.

Copy legalisir Bendel Berita Acara Pengukuran Jarak Antar Shelter Bus Trans Jogja Nomor : 551/0255 tanggal 13 Oktober 2010 beserta lampirannya yang terdiri dari : a) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1-A tanggal 4 Februari 2008; b) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 1-B tanggal 4 Februari 2008; c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan

Trans Jogja Trayek 2-A tanggal 4 Februari 2008; d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 2-B tanggal 4 Februari 2008; e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh Bus Perkotaan Trans Jogja Trayek 3-B tanggal 4 Februari 2008; 89.

Kilometer BOK Jumlah (Rp)Tempuh per Kilometer (3x4)per Bulan(Rp)1 2 3 4 51.

Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 2A tanggal 4 Februari 2008;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari 2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari 2008;Hal 69 dari 357 Hal.

Jogja Tugu Trans terjadi kelebihan karena memberikan dataBerita Acara Kilometer Tempuh tidak sesuai juga kami denda ; Bahwa Produksi Kilometer Tempuh pada PT. Jogja Tugu Trans mulai dihitungdari shelter ke shelter berikutnya kalau tidak sampai shelter berikutnya berartiKilometer Tempuh tidak dihitung ; Bahwa saksi lupa kapan pengukuran kalibrasi Kilometer Tempuh yang terakhiryang jelas setelah ada pemeriksaan dari BPK Yogyakarta dan kami mengukur jugabersamasama dengan pihak PT.

Copy legalisir Bendel Berita Acara Pengukuran Jarak Antar Shelter BusTrans Jogja Nomor : 551/0255 tanggal 13 Oktober 2010 beserta lampirannyayang terdiri dari :a) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 1A tanggal 4 Februari 2008;b) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 1B tanggal 4 Februari 2008;c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 2A tanggal

4 Februari 2008;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari 2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaan Trans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari 2008;89.

terdakwa yangkemudian terdakwa berusaha mendahuluinyayang pada saat itu terdakwa melihat ada 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam nomor polisi BH 3094 NN yangdikendarai oleh korban JAUHARI SANDIdari arah lawan tempuh terdakwa yaitu dariarah simpang tanjung hendak menujusimpang pulai namun ketika terdakwasedang mendahului mobil tersebut adasebuah mobil datang juga dari arah lawantempuh yang kemudian terdakwamembanting stir mobil yang dikendarainyahingga mobil yang terdakwa kendaraiterbalik

terdakwa yaitu dariarah simpang tanjung hendak menuju simpang pulai namun ketika terdakwa sedangmendahului mobil tersebut ada sebuah mobil datang juga dari arah lawan tempuh yangkemudian terdakwa membanting stir mobil yang dikendarainya hingga mobil yang terdakwakendarai terbalik dan terpental dengan terdakwa, saksi LUKMAN dan saksi FARHAN masihberada di dalamnya, yang kemudian menimpa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam nomor polisi BH 3094 NN tersebut berikut korban JAUHARI SANDI

terdakwa yaitu dari arah simpang tanjung hendak menuju simpangpulai yang pada saat itu juga tidak jauh dibelakang mobil yang datang dari arahlawan tempuh terdakwa tersebut ada (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna hitam nomor polisi BH 3094 NN yang dikendarai oleh korban JAUHARISANDI dan melihat mobil datang dari arah lawan tempuhnya terdakwa langsungmembanting stir mobil yang dikendarainya hingga mobil yang terdakwa kendaraiterbalik dan terpental hingga akhirnya mobil yang terdakwa kendarai

terdakwa yang kemudian terdakwa berusahamendahuluinya yang pada saat itu terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio warna hitam nomor polisi BH 3094 NN yang dikendarai oleh korban JAUHARISANDI dari arah lawan tempuh terdakwa yaitu dari arah simpang tanjung hendak menujusimpang pulai namun ketika terdakwa sedang mendahului mobil tersebut ada sebuah mobildatang juga dari arah lawan tempuh yang kemudian terdakwa membanting stir mobil yangdikendarainya hingga mobil yang terdakwa kendarai

Kurnia TunggalNugraha (KTN) berdasarkan Surat Perjanjian kerja No : 011/PT.TKN/SPK/XII/2020 tanggal 08 Desember 2020 dengan tugas mengemudi mobil MitsubishiColt Diesel Nopol BG 8549 AL untuk mengangkut segala keperluan sepertiproduk/barang di Perusahaan tersebut dengan sistem pembayaran upah setiapmengangkut dengan jarak tempuh terdekat sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) hingga jarak tempuh paling jauh sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa pada bulan Maret sekira pukul 01.00

dan jarak tempuh paling jauhsebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa benar kejadian tersebut diketahui Selasa tanggal 30Maret 2021 sekira pukul 15.00 WIB di gudang Sparepart milik PT.

(tiga ratus ribu rupiah) dan jarak tempuh paling jauhsebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah); Bahwa benar kejadian tersebut diketahui Selasa tanggal 30Maret 2021 sekira pukul 15.00 WIB di gudang Sparepart milik PT.

terdekat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dan jarak tempuh paling jauh sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa benar kejadian tersebut terjadi di bulan Maret sekira pukul 01.00WIB di Jalan Sentot Ali Basa RT. 20 Kelurahan Payo Selincah,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi;Bahwa benar barang milik PT.

Bahwa benar yang menjadi korban dalam perkara ini yaitu PT KurniaTunggal Nugraha (KTN) sedangkan pelakunya adalah terdakwa; Bahwa benar terdakwa bekerja di PT Kurnia Tunggal Nugraha denganSurat Perjanjian kerja No : 011/PT.TKN/SPK/XII/2020 tanggal 08 Desember2020 sebagai sopir mobil Mitsubishi Colt Diesel Nopol BG 8549 AL untukmengangkut segala keperluan produl/obarang dengan upah sekali ngangkutdengan jarak tempuh terdekat sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dan jarak tempuh paling jauh

harmonis karenaterjadi perselisinan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ), Termohonjuga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilan Pemohon, danTermohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangPutusan Nomor: 4576/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh

sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ), Termohonjuga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilan Pemohon, danTermohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh

harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebab Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yang hanyabekerja sebagi Buruh dengan Penghasilan Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapanratus ribu rupiah ),Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon, dan Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian ,sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari 8 bulan.berturutturut, sehingga permohonan Pemohon

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan karena penyebabyang sama sebagaimana poin 04 di atasBahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon memuncak pada waktusekitar bulan Mei 2016 dikarenakan :Putusan Nomor:0392/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanAntara Pemohon dan Termohon sering ribut , Cekcok karena Termohonselalu menuntut di luar kKemampuan Pemohon

2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilanratarata perobulan Rp. 1.200.0000 ( satu juta duaratus ribu rupiah ),antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakanTermohon tidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebihdi luar kemampuan Pemohon,sehingga dari pada Pemohon Selalumendapat tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh

Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakanTermohon tidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebihdi luar kemampuan Pemohon,sehingga dari pada Pemohon Selalumendapat tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;e Bahwa sejak bulan Mei 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon ke rumah saudaranya yang bernama Wazad namunsekarang sudah pergi dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar

bertengkar, sebab Termohon selalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohonyang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarata perbulanRp. 1.200.0000 ( satu juta duaratus ribu rupiah ),antara Pemohon danTermohon sering cekcok di karenakan Termohon tidak mau bersyukur danselau menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohon,sehingga dari padaPemohon Selalu mendapat tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainPutusan Nomor:0392/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanyang harus di tempuh

2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohon yang hanyabekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarata perbulan Rp.1.200.0000 ( satu juta duaratus ribu rupiah ) ,antara Pemohon danTermohon sering cekcok di karenakan Termohon tidak mau bersyukur danselau menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohon,sehingga daripada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yang berlebih tidak adajalan lain yang harus di tempuh

Bahwa keesokan harinya sekira bulan April tahun 2018 bertempat diKantor Polsek Lima Kaum Jorng Tigo Tumpuak Nagari Lima KaumKecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar, saksi Hendra Rejekikembali bertemu dengan Defi Lalu Defi memberikan saksi Hendra Rejeki1 (satu) lembar cek Bank Nagari Cabang Pariaman dengan Nomor YA483678 dengan jatuh tempuh tanggal 25 Juli 2018 sebesarRp.21.000.000, yang mana terhadap cek tersebut terdakwa sudahHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Bskmengetahui bahwa

Atas 1 (satu) lembar cek Bank Nagari Cabang Pariaman dengan NomorYA 483678 dengan jatuh tempuh tanggal 25 Juli 2018 sebesarRp.21.000.000, yang isinya kosong tersebut, saksi HENDRA REJEKImenghubungi terdakwa lalu terdakwa berjanji Kembali utuk melunasihutangnya kepada saksi Hendra Rejeki dan sampai saat ini terdakwatidak pernah membayar utang sebesar Rp.21.000.000, kepada saksiHendra Rejeki Akibat perouatan terdakwa, saksi Hendra Rejeki mengalami kerugiansebesar Rp.21.000.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Bahwa atas 1 (satu) lembar cek Bank Nagari Cabang Pariaman denganNomor YA 483678 dengan jatuh tempuh tanggal 25 Juli 2018 sebesarRp.21.000.000, yang isinya kosong tersebut, saksi HENDRA REJEKImenghubungi terdakwa lalu terdakwa berjanji Kembali utuk melunasihutangnya kepada saksi Hendra Rejeki dan sampai saat ini terdakwa tidakpernah membayar utang sebesar Rp.21.000.000, kepada saksi HendraRejeki Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Hendra Rejeki mengalami kerugiansebesar Rp.21.000.000, Terhadap

Bahwa saksi Defi memberikan saksi Hendra Rejeki 1 (Satu) lembar cek BankNagari Cabang Pariaman dengan Nomor YA 483678 dengan jatuh tempuhtanggal 25 Juli 2018 sebesar Rp.21.000.000, Bahwa ketika terdakwa memberikan 1 (satu) lembar cek Bank Nagari CabangPariaman dengan Nomor YA 483678 dengan jatuh tempuh tanggal 25 Juli2018 sebesar Rp.21.000.000, kepada saksi Rejeki Hendra, terdakwamengetahui bahwa saldo di rekening tersebut tidak sebesar uang yangtertera di cek tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak

memberikan saksi Hendra Rejeki 1 (satu) lembar cek BankNagari Cabang Pariaman dengan Nomor YA 483678 dengan jatuh tempuhtanggal 25 Juli 2018 sebesar Rp.21.000.000, yang mana terhadap cektersebut terdakwa sudah mengetahui bahwa terhadap saldo sebagaimanacek tersebut adalah kosong sebagaimana Surat Keterangan Penolakan dariBank Nagari Cabang Solok bahwa terhadap cek Nomor YA 483678 saldorekening tidak cukup.Bahwa atas 1 (satu) lembar cek Bank Nagari Cabang Pariaman denganNomor YA 483678 dengan jatuh tempuh

.;1 (satu) lembar bukti Tabungan Berhadiah Koperasi Simpan PinjamSetia Makmur Seri C dengan nominal Rp100.000,00 (seratus riburupiah) jatuh tempuh tanggal November 2011, Nomor 164, bulan Ke4Agustus a.n. Khaira Hayata Aditya W.

Khaira Hayata Aditya W.;1 (satu) lembar bukti Tabungan Berhadiah Koperasi Simpan PinjamSetia Makmur Seri C dengan nominal Rp100.000,00 (seratus riburupiah) jatuh tempuh tanggal November 2011, Nomor 164, bulan Ke13 Mei a.n. Khaira Hayata Aditya W.

Khaira Hayata Aditya W.;1 (satu) lembar bukti Tabungan Berhadiah Koperasi Simpan PinjamSetia Makmur Seri C dengan nominal Rp100.000,00 (seratus riburupiah) jatuh tempuh tanggal November 2011, Nomor 164, bulan Ke13 Juni a.n. Khaira Hayata Aditya W.

.;1 (satu) lembar Bukti Tabungan Berhadiah Koperasi Simpan PinjamSetia Makmur Seri C dengan nominal Rp100.000,00 (seratus riburupiah) jatuh tempuh tanggal November 2011, Nomor 164, bulan Ke4Agustus a.n. Khaira Hayata Aditya W.

Pante ceuremen kab. acehbarat, selanjutnya sekira pukul 09.00 wib tim tiba didaerahpelanggahan bekas areal penambangan yang jarak tempuh darigampong sikundo kec.

Nagan Raya dan tahun 2015 diUniversitas Syiah Kuala Banda Aceh;Bahwa Ahli menerangkan ahli bersama sama dengan petugasPolres Aceh Barat ada melakukan pengecekan dan penentuantitik koordinat atas penemuan 2 (dua) unit alat berat excavator(beco) di hutan sungai awe dengan jarak tempuh + 4 (empat)jam dari Gp. Sikundo Kec. Pante Ceureumen Kab. Aceh Baratdan di hutan amak dengan jarak tempuh + 2 (dua) jam dari Gp.Sikundo Kec. Pante Ceureumen Kab.

.+ Di hutan amak dengan jarak tempuh + 2 (dua) jam dari Gp.Sikundo Kec. Pante Ceureumen Kab.

Aceh Barat,dan saat tim tiba didaerah pelanggahan bekas areal penambangan yangHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 190/Pid.B.LH/2018/PNjarak tempuh dari gampong Sikundo Kec. Pante Ceuremen Kab.

Aceh Barat, dan saat tim tiba didaerah pelanggahan bekasareal penambangan yang jarak tempuh dari gampong Sikundo Kec. PanteCeuremen Kab.

Tergugat juga juga pernah melakukan KDRT kepada Penggugt ketikaterjadi perselishan di samping itu Tertgugat juga tidak pernah jujurmasalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apa bila rumah tanggatetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.5.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Desember 2018 semakinsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisamerubah sikapnya yang masih suka bermain cinta dengan wanita lain( Selingkuh ) di samping itu Tergugat juga tidak Pernah jujur masalahkeuangan kepada Penggugat sehingga rumah tangga sudah tidak adaharmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah Pamannya yang bernama ( Paman

SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRTkepada Penggugt ketika terjadi perselishan di samping itu Tertgugat jugatidak pernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apabila rumah tangga tetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat, sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya

SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRTkepada Penggugt ketika terjadi perselishan di Samping itu Tertgugat jugatidak pernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apabila rumah tangga tetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin

Cermai Kabupaten Cilacap.SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRT kepada Penggugt ketikaterjadi perselishan di samping itu Tertgugat juga tidak pernah jujur masalahekonomi kepada Penggugat, sehingga apa bila rumah tangga tetap di lanjutkanPenggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali Perceraian, yang pada puncaknya sejak bulanDesember 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, kKemudian Penggugat dan Tergugat

Hasil dari pengambilan minyak di dalam tangki fuel tank yang dibawaPenguggat berdasarkan kapasitas tangki fuel tank dan dikirimberdasarkan jarak tempuh (dilakukan pemotongan BBM);4.2.

Nomor 420 K/Padt.SusPHI/2017pemakaian untuk mengantar BBM sesuai dengan orderan pemesanberdasarkan jarak tempuh, apalagi kwitansi ditandatangani oranglain (Muhlis);34.

Titian Kaltimsesuai dengan jarak tempuh yang order BBM;51.Bahwa Bukti T79 adalah rekapan susut/tekor/kekurangan BBM sdr.Ardiansyah dengan tangki KT 8731 BY kepad PT Madhani TalantaNusantara.

Titian Kaltim sesuai denganjarak tempuh yang order BBM;64.Bahwa bukti T92 adalah rekapan susut/tekor/kekurangan BBM saudaraArdiansyah dengan tengky KT 8731 BY kepada PT Madhani TalantaNusantara.

Nomor 420 K/Pdt.SusPHI/2017pemakaian saja yang telah diketahui oleh boss PT Titian Kaltimsesuai dengan jarak tempuh yang order BBM;66.Bahwa bukti T94 adalah rekapan susut/tekor/kekurangan BBM saudara.Ardiansyah dengan tengky KT 8731 BY kepada PT Madhani TalantaNusantara.

Nagan Raya dan tahun 2015 diUniversitas Syiah Kuala Banda Aceh;Bahwa Ahli menerangkan ahli bersama sama dengan petugasPolres Aceh Barat ada melakukan pengecekan dan penentuantitik koordinat atas penemuan 2 (dua) unit alat berat excavator(beco) di hutan sungai awe dengan jarak tempuh + 4 (empat)jam dari Gp. Sikundo Kec. Pante Ceureumen Kab. Aceh Baratdan di hutan amak dengan jarak tempuh + 2 (dua) jam dari Gp.Sikundo Kec. Pante Ceureumen Kab.

Aceh Baratberada di titik koordinat 04 32 1.855 N 096 19 16.130E;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 189/Pid.B.LH/2018/PN Mbo.+ Di hutan amak dengan jarak tempuh + 2 (dua) jam dari Gp.Sikundo Kec. Pante Ceureumen Kab.

AcehBarat;o,~~Foto 7 menjelaskan alat penambangan berupa sluce box(sabuk) di lokasi tempat penemuan alat berat excavator(beco) warna hijau yang berada di hutan sungai awedengan jarak tempuh + 4 (empat) jam dari Gp. SikundoKec. Pante Ceureumen Kab. Aceh Barat;+ Foto 8 menjelaskan perjalanan petugas menuju lokasitempat penemuan alat berat excavator (beco) warna hijauyang berada di hutan sungai awe dengan jarak tempuh + 4(empat) jam dari Gp. Sikundo Kec.

Pante Ceuremen Kab.Aceh Barat, dan sekira pukul 09.00 wib tim tiba didaerah pelanggahanbekas areal penambangan yang jarak tempuh dari gampong sikundo Kec.Pante Ceuremen Kab.

AcehBarat, dan sekira pukul 09.00 wib tim tiba didaerah pelanggahan bekas arealpenambangan yang jarak tempuh dari gampong sikundo Kec. Pante CeuremenKab.

Desa Tribuana berniat untuk ikut bergabung padaorganisasi tetapi tidak diijinkan dan tidak diterima oleh Organisasi AngkutanWisata Lempuyang Purwa Amerta untuk ikut mengoperasikan satu unit shuttledi terminal Kemuda sehingga membuat Terdakwa KETUT SUAMBA AliasBONENG merasa emosi saat berada dirumahnya ( di banjar dinas Ngis DesaTribuana ) dan langsung mengambil senjata tajam / sebilah pedang denganmengendarai sepeda motor shogun menuju terminal kemuda di banjar dinasPurwayu Desa Tribuana ( jarak tempuh

tetapi tidak diijinkan dan tidak diterima oleh Organisasi AngkutanWisata Lempuyang Purwa Amerta untuk ikut mengoperasikan satu unit shuttledi terminal Kemuda sehingga membuat Terdakwa KETUT SUAMBA AliasBONENG merasa emosi saat berada dirumahnya ( di banjar dinas Ngis DesaTribuana ) dan langsung mengambil senjata tajam / sebilah pedang denganmengendarai sepeda motor shogun menuju terminal kemuda di banjar dinashalaman 5 dari 18 Putusan Pidana Nomor : 65/Pid.B/2018/PN Amp.Purwayu Desa Tribuana ( jarak tempuh

Desa Tribuana berniat untuk ikut bergabung pada organisasi tetapi tidakdiijinkan dan tidak diterima oleh Organisasi Angkutan Wisata Lempuyang Purwa Amerta untuk ikut mengoperasikan satu unit shuttle di terminalKemuda sehingga membuat Terdakwa KETUT SUAMBA Alias BONENGmerasa emosi saat berada dirumahnya ( di banjar dinas Ngis Desa Tribuana )dan langsung mengambil senjata tajam / sebilah pedang dengan mengendaralsepeda motor shogun menuju terminal kemuda di banjar dinas PurwayuDesa Tribuana ( jarak tempuh

Desa Tribuana berniat untuk ikut bergabung pada organisasi tetapi tidakdiijinkan dan tidak diterima oleh Organisasi Angkutan Wisata Lempuyang Purwa Amerta untuk ikut mengoperasikan satu unit shuttle di terminalKemuda sehingga membuat Terdakwa KETUT SUAMBA Alias BONENGmerasa emosi saat berada dirumahnya ( di banjar dinas Ngis Desa Tribuana )dan langsung mengambil senjata tajam / sebilah pedang dengan mengendaraisepeda motor shogun menuju terminal kemuda di banjar dinas PurwayuDesa Tribuana ( jarak tempuh

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Agustus 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.6.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2017 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan biaya nafkah pada Penggugat Tergugat juga tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat sehingga rumah tangga sudah tidakada harmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPutusan Nomor: ......

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggu kedatanganTergugat dan menghubungi Tergugat untuk bersatu kembali, namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian. 8.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasa sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan lagi

tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena wenn nnn nnn enna nnn n nena nnn n === Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalan keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.7. :8.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar April 2015 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anakseharihari Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.6.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Nopember 2016 semakinsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan biaya nafkah pada Penggugat Tergugat juga tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat sehingga rumah tangga sudahtidak ada harmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtunaya yang beralamat di Kabupaten Cilacap, akantetapi sekarang Tergugat tidak di ketahu

meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anakseharihari Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya kepergiannya; Bahwa sebelum kepergian Tergugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertselisinan karena Tergugat tidak kasihnafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anakseharihari Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.7. :8.