faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwaoleh Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidaritas yaitu :e Primair melanggar pasal 112 ayat 1 UndangUndang RI No.35tahun 2009 tenatang

Halaman 8 dari 11 PTSN No.95 Muhammad Ridhae Subsidair melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndangRI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan yang disusun secara Subsidairitas, maka sesuai denganketentuan Hukum acara pidana Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan Primair yaitu melanggar pasal 112 ayat 1 UndangUndang RI No.35tahun 2009 tenatang

Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun unsurunsur daripasal 112 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang NarkotikaSebagai berikut:1.

Agam (dpo) dapat beristirahat dirumahTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal 112 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang Narkotikasebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan primair oleh penuntut umumkepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana

diatur dalam pasal112 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang Narkotika telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Pidana denganKualifikasi Tanpa hak menyimpan dan menguasai Narkotika golongan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umumpada dakwaan Primair maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan

faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwaoleh Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidaritas yaitu :e Primair melanggar pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35tahun 2009 tenatang

tahun 2009 tentang Narkotika;e Lebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan yang disusun secara Subsidairitas, maka sesuai denganketentuan Hukum acara pidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan Primair yaitu melanggar pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35tahun 2009 tenatang

Narkotika;Halaman 10 dari 13 PTSN No.76 Ari Prabowo Bin SudarnoMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun unsurunsur daripasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang NarkotikaSebagai berikut:1.

Terdakwa menerima titipan Narkotika jenisganja tersebut dari Riko als Roki (dpo) tersebut karena dijanjikan akan diberisepaket ganja gratis pada saat Riko als Roki (dpo) mengambil kembaii titipannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang

Narkotikasebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan primair oleh penuntut unumkepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalam pasal114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang Narkotika telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Pidana denganKualifikasi Tanpa hak membeli, menerima Narkotika golongan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktibersalah

faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwaoleh Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidaritas yaitu :e Primair melanggar pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35tahun 2009 tenatang

tahun 2009 tentang Narkotika;e Lebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan yang disusun secara Subsidairitas, maka sesuai denganketentuan Hukum acara pidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan Primair yaitu melanggar pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35tahun 2009 tenatang

Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun unsurunsur daripasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang NarkotikaSebagai berikut:1.

Terdakwamenerima titipan Narkotika jenis ganja tersebut dari Riko als Roki (dpo) tersebutkarena dijanjikan akan diberi sepaket ganja gratis pada saat Riko als Roki (dpo)mengambil kembali titipannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang

Narkotikasebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan primair oleh penuntut unumkepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalam pasal114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang Narkotika telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Pidana denganKualifikasi Tanpa hak membeli, menerima Narkotika golongan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktibersalah

faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakandiatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan Subsidaritas yaitu :e Primair melanggar pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun2009 tenatang

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan yang disusun secara Subsidairitas, maka sesuai dengan ketentuan Hukum acarapidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair yaitu melanggar pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatangNarkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun unsurunsur dari pasal114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang

imbalan oleh saudara Iwan sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan saksi Afrizal akan memberikan komisi ataspenjualan shabu tersebut kepada Terdakwa sebesar Rp.50.000,(lima pulih ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal 114 ayat 1UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang

Narkotika sebagaimana yang telahdidakwakan dalam dakwaan primair oleh penuntut umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalam pasal 114ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang Narkotika telah terpenuhi dariperbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan Pidana dengan Kualifikasi Tanpa hak atau melawanhukum menerima atau menjadi perantara jual beli Narkotika golongan 1;Menimbang, bahwa oleh karena

1981Kabupaten Musi Rawas ;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusjejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 5 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

1981 Kabupaten MusiRawas ;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusjejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 5 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

., lalumeiakukan pengecekan terhadap kayu kayu tersebut dantemyata kayu jati yang dibelakang rumah terdakwa identikdengan kayu jati yang hilang di petak 70 milik PerhutaniSelanjutnya saksi bersama team iangsung menemui pemilikrumah yaitu. terdakwa sendiri, kemudian menanyakankeberadaan kayu kayu tersebut dan oleh terdakwa dijawabkaiau kayu kayu itu milik menantunya, tetapi terdakwa tidakbisa menunjukan dimana menantunya, lalu saksi jugamenanyakan tenatang surat surat dari kayu kayu tersebuttetapi

tumpukanyang berada di halaman belakang rumah terdakwa., lalumeiakukan pengecekan terhadap kayu kayu tersebut dantemyata kayu jati yang dibelakang rumah terdakwa identikdengan kayu jati yang hilang di petak 70 milik Perhutaniselanjutnya saksi bersama team iangsung menemui pemilikrumah yaitu. terdakwa sendiri, kemudian menanyakankeberadaan kayu kayu tersebut dan oleh terdakwa dijawabkaiau kayu kayu itu milik menantunya, tetapi terdakwa tidakbisa menunjukan dimana menantunya, lalu saksi jugamenanyakan tenatang

faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakandiatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan Subsidaritas yaitu :e Primair melanggar pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun2009 tenatang

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan yang disusun secara Subsidairitas, maka sesuai dengan ketentuan Hukum acarapidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair yaitu melanggar pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatangNarkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun unsurunsur dari pasal114 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang

bungkusnya kepada pemesan melalui saksi Dwi Martoyo alais Uwie sedangkanTerdakwa apabila berhasil menjual shabu tersebut akan diberi imbalan oleh saudara Iwansebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal 114 ayat 1UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang

Narkotika sebagaimana yang telahdidakwakan dalam dakwaan primair oleh penuntut unum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalam pasal 114ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tenatang Narkotika telah terpenuhi dariperbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan Pidana dengan Kualifikasi Tanpa hak atau melawanhukum menerima atau menjadi perantara jual beli Narkotika golongan ;Menimbang, bahwa oleh karena

Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 5 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Pent .No 100/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 5 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan

dilaksanakan pada tahun 1984;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusJejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 3 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Pent .No.101/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 3 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan

2014/PA.LLGe Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus

diKabupaten Musi Rawas;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

1993Kabupaten Musi Rawas;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

diKabupaten Musi Rawas;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Pemohon II pada tahun 1999;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Pemohon II pada tahun 1994;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

mereka nikah pada tahun 1994;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Tjk.beserta barang bukti kepolresta Bandar lampung guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa pada saat terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabutidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana Diatur dalamundangundang RI No.35 Tahun 2009 Tenatang Narkotika;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak merasa keberatan;2.

diakul saksiHamid milik Kojek yang dititipkan kepada saksi Hamid, lalu saat diinterogasi terdakwa Diki Pamungkas bersama saksi Arya dan saksiHamid mengakui bahwa telah menggunakan sabusabu, selanjutnyapihak kepolisian membawa Terdakwa , saksi Arya dan saksi Hamidbeserta barang bukti kepolresta Bandar lampung guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa pada saat terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabutidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana Diatur dalamundangundang RI No.35 Tahun 2009 Tenatang

saksi Hamid menghisap sebanyak 3 (tiga) kali hisapan,kemudian alat hisap yang berisi sabusabu tersebut saksi Hamidserahkan kepada saksi Arya lalu saksi Arya menghisap sebanyak 4(empat) kali hisapan;Bahwa saksi mendapatkan sabusabu dari saksi Hamid dikasih secaracumacuma;Bahwa saksi mendapatkan sabusabu dari saksi Hamid sudah 5 (lima)kali;Bahwa pada saat terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabutidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana Diatur dalamundangundang RI No.35 Tahun 2009 Tenatang

Diki serahkan kepada saksi Hamidlalu. saksi Hamid menghisap sebanyak 3 (tiga) kali hisapan, kemudianalat hisap yang berisi sabusabu tersebut saksi Hamid serahkan kepadasaksi Arya lalu saksi Arya menghisap sebanyak 4 (empat) kali hisapan;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu dari saksi Hamid sudah 5(lima) kali dan dikasih secara CumaCuma;Bahwa pada saat terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabutidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana Diatur dalamundangundang RI No.35 Tahun 2009 Tenatang

Diki Pamungkas Bin Azharidisimpulkan bahwa ditemukan Zat Narkotika jenis Methamphetamine(shabushabu), yang merupakan zat Narkotika golongan 1 (satu)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa benar pada saat terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana Diaturdalam undangundang RI No.35 Tahun 2009 Tenatang Narkotika; Bahwa benar berdasarkan Surat Rekomendasi Rehabilitasi A.n DikiPamingkas Bin Azhari No.

perkara ini tanggal 28 Januari 2013yang pada pokoknya pengugat menyatakan tidak akan melanjutkan serta mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimperlu menetapkan bahwa gugatan penggugat tersebut dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tenatang

diDesa Kabupaten Musi Rawas;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam dan masyarakat tidakada yang membantah tenatang

tetapimereka sudah menikah;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon IJ bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam dan masyarakat tidakada yang membantah tenatang

bahwa mereka sudah menikah;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusJejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

2014/PA.LLGe Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan dua

tersebut pada tahun 1989;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusjejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Pent .No.116/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa para Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan dua orang saksi di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatalatbukti yang lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan

membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan (satu), yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya Terdakwa secara tanpa hak dan melawan hukum telahmenggunakan narkotika dengan sebutan shabu shabu pada tanggal 01 Maret2020 selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 saksi AIPTU HasanulArifin dan saksi AIPDA Siswo, saksi BRIPKA Sahlan Parinduri yangmerupakan petugas polisi pada Polsek Medan Timur telah menerimainformasi tenatang

melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I(satu) bukan tanaman yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Terdakwa secara tanpa hak dan melawan hukum telahmenggunakan narkotika dengan sebutan shabu shabu pada tanggal 01 Maret2020 selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 saksi AIPTU HasanulArifin dan saksi AIPDA Siswo, saksi BRIPKA Sahlan Parinduri yangmerupakan petugas polisi pada Polsek Medan Timur telah menerimainformasi tenatang

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baikketerangan SaksiSaksi maupun keterangan Terdakwa dan adanya barang buktiyang pada pokoknya menerangkan bahwa sebelumnya Terdakwa secara tanpahak dan melawan hukum telah menggunakan narkotika dengan sebutan shabushabu pada tanggal 01 Maret 2020 selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 April2020 saksi AIPTU Hasanul Arifin dan saksi AIPDA Siswo, saksi BRIPKA SahlanParinduri yang merupakan petugas polisi pada Polsek Medan Timur telahmenerima informasi tenatang

barangterlarang, selanjutnya dilihat ke bawah tepatnya disamping terdakwa dudukjongkok dengan jarak kurang lebih dua centimeter ada dompet yangdiatasnya terdapat 1 (satu) bekas kotak rokok sampurna mild yangdidalamnya terdapat 1 (satu) lembar tisu warna putih berisi 2 (dua) potonganpipet warna hitam masingmasing didalamnya terdapat 1 (satu) plastic klipberisi Kristal bening diduga narkotika jenis shabu setelah ditimbang masingmasing dengan berat bersih 0,16 Gram dan 0,14 Gram, selanjutnyaditanyakan tenatang

barang terlarang, selanjutnyadilihat ke bawah tepatnya disamping terdakwa duduk jongkok dengan jarakkurang lebih dua centimeter ada dompet yang diatasnya terdapat 1 (satu) bekaskotak rokok sampurna mild yang didalamnya terdapat 1 (satu) lembar tisu warnaputih berisi 2 (dua) potongan pipet warna hitam masingmasing didalamnyaterdapat (satu) plastic klip berisi Kristal bening diduga narkotika jenis shabusetelah ditimbang masingmasing dengan berat bersih 0,16 Gram dan 0,14 Gram,selanjutnya ditanyakan tenatang