rupiah) sampai dengan kedua anak berusia dewasa yakni 21 tahun dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya kesehatan;

4.2 Tabungan pendidikan sekurang-kurangnya sebesar Rp1.017.427,00 (satu juta tujuh belas ribu empat ratus dua puluh supiah) atau disesuaikan dengan tingkat kebutuhan kedua orang anak sampai berusia dewasa yakni 21 tahun;

4.3 Tabungan tempat tinggal sekurang-kurangnya sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan terbelinya

Tabungan tempat tinggal sekurangkurangnya sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan terbelinya tempattinggal yang layak untuk kedua anak;d. Biaya kesehatan kedua orang anak sampai berusia dewasa yaitu 21tahun dengan nominal yang disesuaikan dengan tingkat kebutuhankedua orang anak;8.

Tabungan tempat tinggal sekurangkurangnya sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan terbelinya tempattinggal yang layak untuk kedua anak;d.

Tabungan tempat tinggal sekurangkurangnya sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan terbelinya tempat tinggalyang layak untuk kedua anak;d.

Tabungan tempat tinggal sekurangkurangnya sebesar Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan terbelinya tempat tinggal yang layakuntuk kedua anak;d.

Tabungan tempat tinggal sekurangkurangnya sebesar Rop1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan terbelinya tempat tinggal yanglayak untuk kedua anak;Menimbang, bahwa pada pertimbangan sebelumnya telah ditentukananak bernama XXX dan XXX berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensiyang secara faktual memang berada dalam pemeliharaannya dan saat inikedua anak tersebut baru berusia 6 tahun 7 bulan dan 3 tahun 8 bulan,sehingga belum mampu mengelola hakhaknya sendiri, maka sangat wajarkiranya

lazimnya sebuah rumah tanggayang dibangun atas dasar cinta dan kasih sayang;Bahwa akan tetapi keharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak berlangsung lama, dikarenakan pada tahun 2014 Tergugatsudah tidak lagi bekerja untuk menafkahi keluarga dan Tergugat tidakberusaha untuk mencari pekerjaan agar dapat menafkahi keluarganya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak lagi bekerja dan tidak berusaha untukmencari pekerjaan agar dapat menafkahi keluarganya, maka padaakhirnya menyebabkan tidak terbelinya

Keharmonisan rumah tangga dapat dibuktikandengan terbelinya mobil pada tahun 2011 untuk memperlancar usaha sertakebahagiaan keluarga bahkan kemana saja bepergian Penggugat danTergugat selalu bersama dan setiap malam minggu selalu jalanjalanbersama anakanak untuk refressing maupun silaturrahim ke orang tua.

Bahwa Penggugat dalam Replik poin 3 terkait masalah Tergugat jarangbekerja adalah tidak benar mengingat Profesi Tergugat adalah Mekanik, dan haltersebut terbukti dengan bisanya di bangu rumah bersama, terbelinya kebunkelapa sawit, dan terbelinya pekarangan rumah bersama dll nya, yang artinyatuduhan yang di tyeukan oleh Penggugat terhadap didi targugat hanyalah tuduhanyang tidak berdasarkan fakta dan realita yang ada, yang di bangun oleh penggugatsemata;2.

Bahwa adanya Termohon mencari nafkah dalam usaha mencukupikebutuhan keluarga membantu Pemohon sebagai kepala keluarga dan atasjerih payah Termohon dengan Pemohon telah terbelinya tanah di jalanPerjuangan, Kelurahan Karyamulya, Kecamatan Kesambi KotamadyaCirebon;7.

Bahwa sejak perkawinan antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi terjadi tahun 1996, antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi sejak itu mengelola toko baju Sahara anak yang memang tokoSahara Anak tersebut adalah merupakan pemberian dari ayah TermohonKasasi, Sampai kemudian bisa membeli objek sengketa dan merehapobjek sengketa menjadi lantai 2; Bahwa dengan demikian pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama yang menyatakan bahwa usahaperdagangan dimulai sejak adanya atau terbelinya objek

yang tanggal danbulannya tak dapat Penggugat pastikan lagi ketika itu persediaan dapurguna untuk makan keluarga mulai tidak tercukupi hingga susu untuk anakpun tidak terbeli, padahal seluruh gaji Penggugat sudah diserahkankepada Tergugat dan uang yang diberikan menurut Penggugat sangatlebih dari cukup untuk kebutuhan rumah tangga, bukan hanya sekali duaPenggugat menjumpai dan merasakan langsung peristiwa tersebut.Adapun penyebab tidak terpenuhi persediaan dapur guna untuk makankeluarga serta tidak terbelinya

Bahwa Saksi ada bertemu dengan istri terdakwa dan istrinyamenceritakan pada saksi terdakwa kejebak terbelinya mobil bodong.

Avanza tahun 2013, Warnahitam nomor polisi B 1053 TYC dengan cara saksi mentransferkan uangmelalui rekening saksi ke rekening BANK BCA atas nama TerdakwaFITRIA Nomor Rek : 7875046055 yang mana saksi mentransferkanuang tersebut pada tahun 2013 dan saksi mentransferkan pada saat ituposisi saksi berada di Jakarta;Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2013, Warna hitamnomor polisi B 1053 TYC tersebut dibeli pada tahun 2014 dan untukproses pembelian mobil tersebut saksi tidak tahu;Bahwa Setelah terbelinya

BCA atas nama Terdakwa FITRIA Nomor Rek :7875046055 yang mana saksi SRY WAHYNUI mentransferkan uangtersebut pada tahun 2013;Bahwa Setelah saksi SRY WAHYUNI mengirimkan uang sejumlahRp52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah) Terdakwa FITRIA adamembeli mobil 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2013, Warnahitam nomor polisi B 1053 TYC yang mana mobil tersebut dibeli padatahun 2014 dan untuk proses pembelian mobil tersebut saksi tidak tahubagaiamana pembeliannya;Bahwa sepengetahuan saksi setelah terbelinya

Toni di Perumahan Trias Estate, Blok F5, No.1, RT.01, RW.14,Wanasari CibitungBekasi;Bahwa dijelaskan awal terbelinya rumah tersebut adalah awal pernikahan,Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi adalah suatu keluarga baruyang sederhana yang tidak mempunyai apaapa, bahwa dari hasil syukuranpernikahan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi membeli rumahOper Kredit di Pesona Gading Cibitung II, dari Bok.

Termohon sudah berusahamengelola keuangan dengan baik, dengan bukti terbangunnya sebuah rumahdan terbelinya kavling kios atas kKesepakatan Pemohon dan Termohon yangrencananya rumah dan kavling kios itu dijadikan tempat tinggal dan tempatusaha, sehingga Pemohon tidak perlu terus menerus bekerja di Korea.3.

Tegasnya adalah mobilmobil tersebut hinggaterakhir terbelinya Suzuki Esteem adalah harta bawaanalmarhumah bukan harta bersama pernikahan almarhumahdengan Penggugat.Bahwa, berdasarkan uraian terdahulu di atas maka jelas dannyata, dalil Penggugat bahwa harta benda bergerak dikuasaiHal. 18 dari 40 hal. Put.

= Tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugiaan kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut dan ketentuan Pasal 1366KUH.Perdata yang berbunyi :"Setiap orang bertanggung jawab, bukanhanya atas kerugian yang disebabkan perbuatanperbuatan, melainkanjuga atas kerugian yang disebabkan kelalaian atau kesombronoannyaBahwa dengan demikian kerugian yang diderita oleh Penggugat akibatperbuatan PARA TERGUGAT, karena tidak terbelinya

Bahwa dari uraianuraian di atas, maka dapatlah disimpulkanbahwa antara posita Penggugat menyangkut wanprestasi/ingkarjanji yang dilakukan oleh Tergugat karena tidak membayarangsuran kedua sebagaimana diuraikan di atas telah bertentangandengan tuntutan /petitum dari Penggugat berupa Pembatalan AktaNotaris nomor 2 dan 3 tertanggal 13 Juni 2007, disertai tuntutanganti rugi (atas terbelinya perusahaan milik Penggugat olehTergugat , bukan karena kerugian atas wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat !)

sebesar Rp. 8.000.000,- dengan Kwitansi Pengeluaran Nomor : 00073/KWT/10.10/2017, tanggal 16 November 2017 untuk pembayaran terbelihnya anak babi untuk masyarakat sebesar Rp. 8.000.000,-;

UP2K dan BKB sebesar Rp. 15.000.000,- dengan Kwitansi Pengeluaran Nomor : 00071/KWT/10.10/2017, tanggal 16 November 2017 untuk Pembayaran terbelihnya alat kesehatan Posyandu sebesar Rp. 15.000.000,- ;

buku Perpustakaan Desa sebesar Rp. 2.900.000,- (legalisir);

, tanggal 06 November 2018, untuk keperluan Pembayaran Peningkatan hasil pertanian bagi kelompok Tani sebesar Rp. 26.000.000,- (legalisir);

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi juga telah menyepakati pembagian fee ataspenjualan tanah objek sengketa sebesar 60% dari Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) per meter persegi, sebagaimana ditegaskan dalamsurat Pernyataan pada angka 3 tanggal 6 Mei 2014 .Hal. 51 dari 62 Putusan No.469/PDT/2018/PT MKSBahwa secara faktual dengan terbelinya tanah objek sengketa olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sendiri, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi

Terbelinya tanah seluas 87 are itukarena uang pinjaman atau utang H. Suhayat kepada Masnun bin H. Wisnu, danuang pinjaman tersebut sudah diganti oleh H. Suhayat sebesar 2.500 ringgit dansisanya dibayarkan oleh anaknya yaitu Ayu Suhayaton setelah H. Suhayatmeninggal dunia dan saksi membenarkan tanda tangannya pada alat bukti T.14;Menimbang, bahwa dengan demikian, obyek sengketa 3.1 berupa tanahseluas 87 are tidak terbukti sebagai harta warisan H.