Menetapkan, hak asuh atas anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATada pada Tergugat; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Menetapkan, hak asuh atas anak Penggugat dan Tergugat bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATada pada Tergugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untukmenyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

menempati tanah objekperkara atas pemberian dan ada yang dibeli dariTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi SMP I Panti termaksudkecamatan Padang Gelugur hal ini terjadi setelahadanya pemekaran;Bahwa tanah objek perkara telah dijual oleh RajoKuamang yang terdahulu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan =;saksi NAZARUDDIN SIREGAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatada

berbatas dengan saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut dari cerita nenek saya yang padatahun 1950 mendapat penyerahan tanah;Bahwa yang menyerahkan tanah kepada nenek saksi adalahDatuak Jo Nani yang terletak di Jorong BahagiaPanti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan =;saksi YULISAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatada

dari Panti sampai Kuamang Batang Sumpu;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut dari melihat sendiri kecuali batassebelah barat dan sebelah utara;Bahwa yang menguasai tanah objek sengketa saat iniadalah pihak lain dan cucu kemenakan Tuan Marajo;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut26Penggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan =;saksi M.TAMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatada

masalah mengenai batas tanah i ulayat yangterletak di Air Sirah sampai batang Air Tarontang;Bahwa saat ini yang mengusai tanah ulayat Rajo Kuamangbanyak orang;Bahwa saksi pernah diminta oleh Rustam Rajo Kuamanguntuk merintis di dalam tanah objek perkara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulansaksi KUSAI CANDRA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatada

SMP I Panti sebelum pemekaranmasuk Kecamatan Panti dan setelah itu barulah masukKecamatan Padang Gelugur;Bahwa Kuamang berada di seberang Batang Sumpu jikaditarik dari Panti;Bahwa Batang Sumpu tidak pernah dialihkan dan berhuludari Lubuk Sikaping Ke Rokan Hilir;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan =;saksi SALMAN MATONAG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatada

SAKSI PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal = di KOTATANGERANG, dengan di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;e bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat pernah sebagaisuami istri dan saat ini telah bercerai;e bahwa setahu saksi selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatada mempunyai anak satu orang yang saat ini ikut denganpengasuhan

Penggugat sebagai ibunya;e bahwa, setahu saksi selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatada mempunyai harta yaitu berupa tanah yang di atasnya bangunanrumah yang berada di KOTA TANGERANG yang saat ini ditempatioleh Penggugat;e bahwa setahu saksi rumah tersebut diperoleh Penggugat danTergugat selama masa perkawinan dengan mengangsur melaluibank;e bahwa, setahu saksi yang membayar angsuran rumah tersebutadalah Penggugat sendiri karena Penggugat juga bekerja, saksimengetahuinya dari pengakuan Penggugat

ada lagi hartabersama Penggugat dan Tergugat;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKOTA TANGERANG, dengan di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat pernah sebagaisuami istri dan saat ini telah bercerai sekitar dua tahun yang lalu;bahwa setahu saksi selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatada

mempunyai anak satu orang yang saat ini ikut denganpengasuhan Penggugat sebagai ibunya;bahwa, setahu saksi selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatada mempunyai harta yaitu berupa tanah yang di atasnya bangunanrumah yang berada di KOTA TANGERANG yang saat ini ditempatioleh Penggugat;bahwa setahu saksi rumah tersebut diperoleh Penggugat danTergugat selama masa perkawinan dengan mengangsur melaluibank;bahwa, setahu saksi yang membayar angsuran rumah tersebutadalah Penggugat sendiri karena Penggugat

Desember 2013 antara Saryadi dalil Jawaban dandan Debby Soesilo; Duplik Tergugat bahwaselama berumahtangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama DebbySoesilo,sebesarRp100.000.000, untukkeperluan untukmembayar pelunasancafe dan RenovasiCafe;Surat asli ada padaDebby Soesilo.sementarapembayaran utangnyadilakukan Tergugatsetelah penggugat dantergugat bercerai; BUKTI Kwitansi tanda terima Untuk membuktikanT.2. uang,sebagaimana dimaksud dalil Jawaban dan Hal. 11 dari 19

Putusan Nomor 761 K/Ag/2015 Bukti Surat yang diberi Kode T.1; Duplik Tergugat bahwaselama berumahtangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama DebbySoesilo, sebesarRp100.000.000, untukkeperluan untukmembayar pelunasancafe dan Renovasicafe;Surat asli ada padaDebby Soesilo.sementarapembayaran utangnyadilakukan Tergugatsetelah penggugat danTergugat bercerai; BUKTI Surat Perjanjian, tertanggal 3 Untuk =membuktikanT.3.

Nopember 2013 antara Saryadi dalil Jawaban dandan Novie E.R alias Anto; duplik Tergugat bahwaselama berumahtangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama NovieE.R alias Anto,sebesarRp55.000.000, untukkeperluan biayamembangun bangunandisalah satu kaplingtanah. (bangunanbelum jadi/tidak Hal. 12 dari 19 hal.

Putusan Nomor 761 K/Ag/2015 tangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama DennyRoring,sebesarRp.50.000.000, untukkeperluan membeli 2kapling tanahsebagaimana disebutkan dalamgugatan penggugat;(bangunan belumjadi/tidak selesai)Surat asli pada NovieE.R aliasAnto.sementarapembayaran utangnyadilakukan Tergugatsetelah penggugat dantergugat bercerai; BUKTI Kwitansi tanda terima Untuk = membuktikanT.6. uang,sebagaimana dimaksud dalil Jawaban danBukti Surat yang diberi Kode

T.5; duplik Tergugat bahwaselama berumahtangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama DennyRoring,sebesarRp50.000.000, untukkeperluan membeli 2kapling tanahsebagaimana disebutkan dalam Hal. 14 dari 19 hal.

Tergugat telah melakukakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan akibat perbuatan tergugat tersebut, kini tergugatada dalam Rumah Tahanan Negarab.

diKabupaten Tanah Bumbu;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yang secararinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku tetanggalama Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugatada

diKabupaten Tanah Bumbu;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yang secararinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku tetanggalama Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugatada

antarapenggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah dan oleh karenanya gugatanpenggugat berdasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan, yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang ternyata memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lain,telah terungkap fakta bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dimana penyebabnya karena terutama karena Tergugatada

Bahwa sejak bulan Mei 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisanyang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugatada hubungan cinta dengan perempuan lain dengan bergontaganti pasangan dan yang pernah dikenal oleh Penggugatbernama WIL (Janda dari Tulungagung) dan Tergugat terusterang mengatakan akan menikah dengan perempuantersebut;;.

.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2006;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama empat tahun delapan bulan lebih karena Tergugatada

Apakah selama berpisah tersebut, Tergugatada mengirim nafkah lahirPenggugat ?

Apakah selama berpisah tersebut, Tergugatada mengirim nafkah, atau ada harta yangditinggalkan untuk Penggugat ?

Tergugatpada mulanya baik, pernah rukun dan damai telah mempunyai duaorang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi tidakmelihat langsung kejadiannya, hanya Penggugat selalu berkeluhkesah kepada Saksi bahwa sering bertengkar dengan Tergugat.e Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2019 tanpa ada hubungan lagi, saksihanya melihat keseharian Penggugat sendiri tidak melihat Tergugatada

Tergugatpada mulanya baik, pernah rukun dan damai telah mempunyai duaorang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidakmelihat langsung kejadiannya, hanya Penggugat selalu berkeluhkesah kepada Saksi bahwa sering bertengkar dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2019 tanpa ada hubungan lagi, saksihanya melihat keseharian Penggugat sendiri tidak melihat Tergugatada

Kedua orang saksitersebutmenerangkan mengetahui adanya perselisihnan dan pertengkaran karenasering mendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering bertengkar denganTergugat, keduanya melihat pula keadaan seharihari Penggugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2019 tanpa ada hubungan lagi,saksi hanya melihat keseharian Penggugat sendiri tidak melihat Tergugatada dan bersama dengan Penggugat, maka berdasarkan alat bukti tersebut,dipandang bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang

Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat berwatak sangat keras dan kasar misalnya ketika Tergugatada masalah dalam pekerjaan maka Penggugat selalu menjadi pelampiasankemarahan Tergugat, seringkali ketika pulang dari bekerja Tergugatlangsung marahmarah hingga memukul Penggugat sehingga Penggugatsudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat tersebut;.

Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat berwatak sangat keras dan kasar misalnya ketika Tergugatada masalah dalam pekerjaan maka Penggugat selalu menjadipelampiasan kemarahan Tergugat, seringkali ketika pulang daribekerja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat;d.

antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat berwatak sangat keras dan kasar misalnya ketika Tergugatada

Kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahKabupaten Kotabaru telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas, Penggugat dipersidangan mengajukan 2 (dua) orangsaksi masing masing di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugatdan saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah tahun 1998 dan Tergugatada

kepada Penggugat agar mau bersabar, akantetapi tidak berhasi; Bahwa, sejak kepergian Tergugat tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat kini lebih 1 (satu)tahun berpisah tempat tinggal, selama itu pulaTergugat tidak pernah memperdulikan danmenghiraukan Penggugat dan tidak ada pulamemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugatdan saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah tahun 1998 dan Tergugatada

berpisahsejak 7 tahun yang lalu' , dimanapenggugat dijemput oleh orang tuapenggugat dan sekarang penggugattinggal di Rutah dirumah orang tuaPenggugat, sedangkan tergugat jugatinggal di Rutah dirumah orang tuatergugat;Bahwa setahu saksi penyebabterjadinya pisah tempat tinggalantara penggugat dengan tergugat,karena antara penggugat dengantergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi, penyebabterjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugatdengan tergugat, karena tergugatada

tergugat telah berpisahsejak 7 tahun yang lalu , dimanapenggugat dijemput oleh orang tuapenggugat dan sekarang penggugattinggal di Rutah dirumah orang tuaPenggugat, sedangkan tergugat jugatinggal di Rutah dirumah orang tuatergugat; Bahwa setahu saksi penyebabterjadinya pisah tempat tinggalantara penggugat, karena antara8penggugat dengan tergugat telahsering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi, penyebabterjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugatdengan tergugat, karena tergugatada

April 1999, dan belumpernah melakukan perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi dipersidangan, dapat disimpulkan adanya fakta,bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 7 tahun yang lalu sampai dengan sekarangMenimbang, bahwa mengenai sebab keduanya berpisahtempat tinggal sejak 7 tahun yang lalu sampai dengansekarang , para saksi menjelaskan bahwa penyebabnyaadalah karena antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugatada

Terakhir sewaktu Penggugat ada di Kalimantan Timur dan Tergugatada di rumah orang tua di Bintoro, Penggugat ijin mau kirim uang kepada orangtua sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ternyata setelah uang sampai keorang tua Penggugat, Tergugat marahmarah melalui Hp pada Penggugat dansetelah itu membakar perabot rumah tangga berupa TV dan salonnya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Terakhir sewaktu Penggugat ada di Kalimantan Timur dan Tergugatada di rumah orang tua di Bintoro, Penggugat ijn mau kirim uang kepada orangtua sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ternyata setelah uang sampai keorang tua Penggugat, Tergugat marahmarah melalui Hp pada Penggugat dansetelah itu membakar perabot rumah tangga berupa TV dan salonnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;> Awal pisah itu Tergugat pergi meninggakkan tempat kediaman bersamasepengetahuan

Terakhir sewaktu Penggugat ada di Kalimantan Timur dan Tergugatada di rumah orang tua di Bintoro, Penggugat ijin mau kirim uang kepada orang tuasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ternyata setelah uang sampai ke orang tua6Penggugat, Tergugat marahmarah melalui Hp pada Penggugat dan setelah itumembakar perabot rumah tangga berupa TV dan salonnya; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telahmenjadi

Pada tanggal O05 Oktober 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Haruai Kabupaten Tabalong (KutipanAkta Nikah Nomor : 300/24/XI/2007 tanggal 27Nopember 2007), dan setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak;2.

KabupatenTabalong , menerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat adalah keponakan isteri saksiserta kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahmelangsungkan perkawinan pada bulan Oktober 2007,dua hari setelah kawin mereka tinggal di tempatPenggugat kemudian mereka pindah dan kumpul dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 bulan;Bahwa sekarang ini mereka sudah pisah lebih darisetahun, Penggugat telah pulang ke rumah orangtuanya di Desa Jabang;Bahwa kira kira seminggu setelah pisah Tergugatada

dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPenggugat berada dirumah Tergugatbukan dianggap sebagai isteri akan tetapibagaikan Pembantu oleh Tergugat, contoh jelas Penggugat tidak diberi kesempatanuntuk berlibur melainkan disuruh kerja secara terus menerus, sehingga Penggugattidak kerasan, juga sebaliknya Tergugattidak bersedia ikut kerumah Penggugatdengan sebab pekerjaan Tergugatada

dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPenggugat berada dirumah Tergugatbukan dianggap sebagai isteri akan tetapibagaikan Pembantu oleh Tergugat, contoh jelas Penggugat tidak diberi kesempatanuntuk berlibur melainkan disuruh kerja secara terus menerus, sehingga Penggugattidak kerasan, juga sebaliknya Tergugattidak bersedia ikut kerumah Penggugatdengan sebab pekerjaan Tergugatada

bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat berada dirumah Tergugatbukandianggap sebagai isteri akan tetapi bagaikan Pembantu oleh Tergugat, contoh jelasPenggugat tidak diberi kesempatan untuk berlibur melainkan disuruh kerja secara terus menerus, sehingga Penggugat tidak kerasan, juga sebaliknya Tergugattidak bersedia ikutkerumah Penggugat dengan sebab pekerjaan Tergugatada

/1991 Tanggal29/11/1991;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I:, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikaruniai 1orang anak, kemudian mereka terjadi perselisihan karena Tergugatada

hubungan cinta dengan perempuan lain di Batu, sehingga sejakTergugat selingkuh tersebut mereka sering bertengkar;Saksi II:, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikaruniai 1orang anak, kemudian mereka terjadi perselisihan karena Tergugatada hubungan cinta dengan perempuan lain di Batu, sehingga sejakTergugat selingkuh

Penggugat;ee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;nn Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke kontrakan Penggugatdan Tergugat;ne Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Penggugatdan Tergugat di Pekalongan: on Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunPutusan Nomor 1071/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 5 dari 17 hal.dan harmonis lagi namun saksi tidak tahu sejak kapanPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun;nee Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dan Tergugatada

pernahmelihat dan mendengarnya;oe Bahwa saksi tidak tahu sebab Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis, setahu saksi Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang ke rumahPenggudat; 22222 2n nnn nn nnn en nn nn neon Bahwa Tergugat pergi meinggalkan Penggugat sejak tahun 2016namun saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi;ee Bahwa Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya di KotaPekalongan) 22222022 nen nnn e eeoe Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dan Tergugatada

PA .Kjn.Hal. 7 dari 17 hal.nn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakDeEreMpUAN = 222 n enna nnn n nen enn eea Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah orang tua Penggugatdan Tergugat di Pekalongan: en Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di rumahkontrakandi Jakarta;a Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi namun saksi tidak tahu sejak kapanPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun;a Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dan Tergugatada

setahu saksi Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang ke rumahPengguQat; 220 220222222nn Bahwa Tergugat pergi meinggalkan Penggugat sejak tahun 2016namun saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi;a Bahwa Tergugat pergi ke Bogor untuk bekera; na Bahwa Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya di KotaPekalongan) 22222 n nnn nnn nnn nnn n nnnPutusan Nomor 1071/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 8 dari 17 hal.fe en pene ne ee Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dan Tergugatada

dikaruniai anak ; 22222 nn nnn nnn n= Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak 25 Mei2013 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagikepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumah Penggugatkelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahusejak Mei 2013 hingga sekarang saksi sudah tidak pernah lagi melihat Tergugatada

selama 1 bulan namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak 25Mei 2013 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagikepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumah Penggugatkelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahusejak Mei 2013 hingga sekarang saksi sudah tidak pernah lagi melihat Tergugatada

selama bulannamun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak 25Mei 2013 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagikepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumah Penggugatkelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahusejak Mei 2013 hingga sekarang saksi sudah tidak pernah lagi melihat Tergugatada

Ake Abadimempunyai Perjanjian Kerja Bersama (PKB);Bahwa saksi tahu, bahwa diperusahaan Tergugatada pengembangan karir pekerja ;Bahwa saksi tahu, bahwa diperusahaan Tergugatada cuti hamil;Bahwa saksi tahu, bahwa kalau sakit dan tidakmasuk kerja dipotong uang makan, sedangkan gajitetap dibayar;Bahwa yang mendapat uang makan adalah pekerjakantor, sedangkan pekerja lainnya tidak mendapatuang makan;Bahwa saksi tahu bahwa para Penggugat pernahdipanggil oleh Tergugat untuk bekerja dengan surattertulis sebanyak

buktidipersidangan;Bahwa saksi tahu bahwa jam kerja di perusahaanTergugat selama 7 sehari dan 1 jam istirahat,masuk dan pulang kerja pakai absensi elektronikdan Absensi ditempatkan di pintu masuk;Bahwa saksi tahu, bahwa dalam seminggu jamkerja di perusahaan Tergugat sebanyak 40 jam;Bahwa saksi' tidak tahu para Penggugatmemasukan lamaran secara tertulis pada waktumasuk bekerja di perusahaan Tergugat;Bahwa saksi tahu, bahwa diperusahaan Tergugattidak ada serikat pekerja (SP);13Bahwa saksi tahu, bahwa diperusahaan Tergugatada

Ake Abadimempunyai Perjanjian Kerja Bersama (PKB);Bahwa saksi tahu, bahwa diperusahaan Tergugatada pengembangan karir pekerja ;Bahwa saksi tahu, bahwa diperusahaan Tergugatada cuti hamil;Bahwa saksi tahu, bahwa kalau sakit dan tidakmasuk kerja dipotong uang makan, sedangkan gajitetap dibayar;15Bahwa yang mendapat uang makan adalah pekerjakantor, sedangkan pekerja lainnya tidak mendapatuang makan;Bahwa saksi tahu bahwa para Penggugat pernahdipanggil oleh Tergugat untuk bekerja dengan surattertulis

buktidipersidangan;Bahwa saksi tahu bahwa jam kerja di perusahaanTergugat selama 7 sehari dan 1 jam istirahat,masuk dan pulang kerja pakai absensi elektronikdan Absensi ditempatkan di pintu masuk;Bahwa saksi tahu, bahwa dalam seminggu jamkerja di perusahaan Tergugat sebanyak 40 jam;Bahwa saksi' tidak tahu para Penggugatmemasukan lamaran secara tertulis pada waktumasuk bekerja di perusahaan Tergugat;Bahwa saksi tahu, bahwa diperusahaan Tergugattidak ada serikat pekerja (SP);Bahwa saksi tahu, bahwa diperusahaan Tergugatada

Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tampa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama selain itu Tergugatada

Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama selain itu Tergugatada