Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugatbi) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klego, kabupaten Boyolali dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati, kabupaten Ngawi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Tergugatbi) terhadap Penggugat(Penggugat);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugatbi) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klego,kabupaten Boyolali dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati,kabupaten Ngawi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanPutusan Nomor 0420/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 2 dari 11 a kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkinif menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,aaerigan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan TergugatBi dapat diputus karena

Tergugal sudah jukun dannis Sobagaimana layeknya suami ister, dikarunilal 3 anak= Buco aleatacly Wni:ifeeaiomih: ne tmtiggl Peragieck. origiTergugat tidak fukun dan tidak hannons lagi kareena sering terjadiparsalisihan dan partengkaran: pekenjean Gur Honorer, berRW.03, keturahan Sungal Beringin, Kecamatan Ts ifsdisetiabkan Penggugat dengan Tonuoakarena Tes siiad hela ena aa Bahwa hingga sekarang ini aniara Penggugat dengan Tergugat sudahBelpre henrinypeat tinggel selama kurang lebih 7 tahun karena TergugatBi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanPutusan Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 2 dari 12 a kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkinif menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,aaerigan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan TergugatBi dapat diputus karena

Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 086/03/III/2012 tanggal 04 Maret 2012 ;20 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah kontrakan di Jakarta sampai dengan bulan Juli 2016 dansudah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;30 Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :al orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugatbi

Ishaka/tergugat II .Bahwa apa yang diterangkan oleh cucucucu H.A.KADIRAHMAD dihadapan dan melalui tiga orang saksi tersebut,demikian juga yang dimuat dalam surat pernyataan tiga cucumasingmasing, dihubungkan dengan apaapa yang termuatdalam bukti surat bertanda T.l,ll keL ,maka semuanyabersesuaian dengan dalil awal penggugat yang menguraikanadanya peristiwa pembagian harta benda kakek penggugatbernama H.A.KADIR AHMAD yang dilakukan tahun 1973 .Semuanya membuktikan kebenaran dalil jawaban danbantahan tergugatbI

Putusan No.527//Pdt.G/2010/PA.Bkttidak dapat dilaksanakan akan tetapi dipersidanganMajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat denganmemberikan saran agar berbaik kembali dengan Tergugatuntuk membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum gugatandibacakan Penggugat menambahkan petitum gugatannya yaitumenetapkan sah perkawinan Penggugati awa wa we DINCLs .6 ee wou wwe dengan TergugatBi awe wn w weMenimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkandengan dibacakan gugatan

Bahwa setelah Anduang Akad meninggal dunia, rumah beliauditempati oleh Ibu Rohana orang tua Tergugat A2 dan TergugatBi, bahkan Tergugat A2 melakukan pernikahan diatas rumahtersebut dan sampai melahirkan anak sebanyak 3 (tiga) orangdisana;Bahwa diatas bekas Perumahan Anduang Akad Tergugat A2mendirikan sebuah rumah dengan seizin Tergugat A1 (satu) /Mamak Kepala Waris / Mamak Adat Kaum Penggugat Penggugat dan Tergugat B 17;Bahwa bidang tanah objek perkara sekarang dahulunya olehAngku K. Dt.

Bahwa Petugas Ukur Kantor Pertanahan Kabupaten PadangPariaman yang dipimpin Tergugat C telah dibohongi oleh TergugatBi atas penandantangani saksi batas sepadan tanah objeksengketa waktu melakukan pengukuran, tidak ditandatangani olehsaksi sepadan yang sebenarnya, sementara tanah objek pesertatidak pernah dikuasi sepenuhnya oleh Tergugat B1 kecualimengutip buah kelapa sebagai kompensasi uangnya/ emas yangtelah diberikan pada Angku K. Dt.

Menjatuhkan talak satu bain shugra TergugatBi terhadap Penggugat is4.

Nur (alm) membuat tempat tinggal baru dilokasi sawahnya sendiri di Baruh juga berujud pondok tinggal,memboyong isterinya bertinggal di pondoknya yang baru itu,sedangkan cucunya Rohanis atau Anis (Tergugat A2) besertasuaminya (Tergugat Bl) tetap bertinggal di rumah pondok yangdibangun menumpang diatas tanah objek perkara sekarang ;Bahwa kemudian ternyata Tergugat A2 bersama TergugatBi dengan bantuan Tergugat Al secara berangsur membanguntempat tinggal permanen di bekas' rumah pondok tinggaltersebut

11Juni 1979 antara Mamak Kepala Waris para Penggugat Nawar Gelar RajoTianso dengan 3 orang beranak bermande yaitu:Nurjida, Syahbanar, SimanSuku Tanjung yang ahli warisnya sekarang adalah Sudirman (Tergugat A);Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah begitu saja menerima tebusandari Tergugat B yang bukan orang yang berhak atas objek perkara adalahperbuatan melawan Hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum perbuatanTergugat D yang telah melegalisasi surat kuasa dari Tergugat B, TergugatBi

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugatbi Tamin Wongso)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 2/Akta.Band/2018/ PN.Pnn tanggal 20 Februari 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Painan menerangkan bahwa Kuasa Para Penggugat/Pembanding telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri PainanNomor 13/Pdt.G/2017/ PN.Pnn , tanggal 26 Februari 2018 ,dan Pernyataan BandingHalaman 41 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat A/Terbanding A,kepada TergugatBI

Tussenkomst)/TurutTerbanding tidak ada mengajukan Kontra memorinya ;Menimbang , bahwa sebelum berkas perkara dikirim untuk pemeriksaandalam tingkat banding kepada para pihak yang berperkara telah diberi kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan ,sesuai dengan relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepadaKuasa Para Penggugat/ Para Pembanding pada tanggal 28 Maret 2018, dan kepadaKuasa Tergugat A /Terbanding A pada tanggal 28 Maret 2018, TergugatBI

(dua ribusembilan ratus tiga puluh meter persegi) ke kantor Tergugat H yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1117 Kelurahan KorongGadang GS tanggal 4 Agustus 1997 Nomor 5848/97 atas nama TergugatBi, B2 dan B3 dan Erman AM (alm), yang sekarang telah di rubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3059/Kelurahan Korong Gadang,selanjutnya disebut objek perkara;.

adalah pemilik dari kios tersebut;Bahwa Ali Umar tidak ada menempati kios, Ali Umarhanya menyewakan saja kios tersebut;Bahwa pihak Tergugat ada menempati kios tersebut,dahulunya kakak Tergugat A 1 yang bernama Marianaada berdagang dikios tersebut;Bahwa Mariana tersebut sudah lama membuka kios ,yaitu disebelah pojok dari objek perkara,sedangkan sebelah utaranya dibuka oleh tukanggigi, sebelah Timur dibuka oleh si Ad;Bahwa si Ad menyewa kios kepada Mariana;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara TergugatBI

Bahwa proses peralihan hak dari Sertifikat Hak Milik No. 333, GS.No.197/1981 atas nama PEWARIS ke nama AYAH KANDUNG PARATERGUGAT yang dilakukan oleh almarhum AYAH KANDUNG PARA TERGUGATBI ANAK PEWARIS tidak patut dan tidak adil tanpa persetujuan ahli waris yanglain dalam hal ini adik adik kandungnya serta dilakukan secara diam diam danjelas menunjukkan itikad tidak baik dan hal ini mengakibatkan ahli waris yanglain Kehilangan hak warisnya.3.

.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi / keberatan Tergugat A.C.2,3,5.D dan TergugatBI dan Tergugat B7 tersebut tidak terbukti dan oleh karena itu haruslah ditolak untuk seluruhnya.;B. DALAM POKOK PERKARA.