HAPSAH.Cs)dengan TergugatXI atas Tanah Milik Adat Girik C No. 246 Persil37 seluas + 7000 M2 yang terletak di Kp Pangkalan BambuRT.04/01 Kel.

Girik C No.246 Persil 37 seluas + 7.000 M2 ) Antara ,Para Ahliwaris Thio BoenHoat ( Tergugatl, Il, Ill Dan IV) Para Ahliwarisnya SETHIO TOLIH(TergugatV, VI, VII, VIII) Para Ahliwaris Tohir Bin Nean (TergugatIX, X) dengan TERGUGATXI tersebut dilakukan dengan Itikad Baikkarena sebelum TergugatXI membeli Obyek Tanah milik adatSeluas : + 31.730 M* Aquo dimana TergugatX!

* tersebut dari TergugatI s/d X sebagai Para Penjualdimana Para Penjual telan Menyerahkan Obyek tanah yang dijualnyaberikut suratsuratnya Kepada TergugatXIl selaku Pembelli.selanjutnya TergugatXI telah menguasai dan memiliki Obyek Tanahtersebut. Dengan demikian Perbuatan TergugatXI yang menguasaiObjek Tanah milik Adat seluas + 31.730 M?

Setio Tolin (Rokib Ferry, Cs)dengan TergugatXI atas Tanah Milik Adat Girik C No.358 Persil34 seluas + 10.500 M2 yang terletak di Kp Pangkalan BambuRT.04/01 Kel.

THIO BOEN H U AT (TergugatI s/d IV)dengan TergugatXI Adalah Sah dan mengikat;Menyatakan :a. TergugatV, VI, VII dan VIII adalah Para Ahli Waris yang sah dariAlmarhum. Set Thio Tolih;b. Sebidang Tanah Milik Adat Girik C No.358 Persil 34 seluas +10.500 M2 atas nama Set Thio Tolih yang terletak di Kp PangkalanBambu RT.04/01 Kel.

Marian Tomong No. 2 KelurahanProklamansi Kecamtan Siantar Barat Pematang Siantar, dahuludisebut sebagai TERGUGATXI/sekarang TURUTTERBANDINGVIIL ;10. LIE LIONG TJUI, beralamat di JIn.

Tergugat VII, Tergugat IX TergugatXI, dan Tergugat XIII sekarang Sertifikat Hak Milik (SHM) NO. 188 ;4. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 214 a/n. Tergugat VIII dan balik nama keTergugat XII ganti sertifikat HGB No. 366 dan sekarang sertifikat Hak Milik(SHM) No. 315 ;Adalah tidak berkekuatan hukum ;8. Menyatakan Surat Keputusan TergugatIII No. 197/WK tertanggal 9 September 1980dan ijin bangunan No. 110/1980 bertentangan dengan hukum oleh karena itu tidakberkekuatan hukum ;9.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Bahwa isi putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diberitahukan kepada TergugatII,TergugatVI, VII, VIH, IX dan TergugatXI dan XIII masingmasing pada tanggal 12Maret 2010, dan untuk Tergugat V pada tanggal 16 Maret 2010 dan untuk Tergugat XIIpada tanggal 17 Maret 2010, kemudian untuk TergugatI dan X masingmasingdiberitahukan pada tanggal 24 dan 31 Maret 2010 ;Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut TergugatXII dan TergugatII telahmenyatakan banding

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa TergugatXI mengajukan jawaban yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1. Bahwa semua dalil pokok gugatan Penggugat terhadap objek perkara TergugatPutusan No.09/PAt.G/2012/PN. Pin. Halaman 24 dari 52XI bantah ;2.

Bahwa Penggugat mendalikan bahwa TergugatXI melakukan perbuatanmelawan hukum, adalah tidak benar ;Bahwa perbuatan hukum TergugatXI itu yaitu pendirian rumah ;Bahwa TergugatXI belum mendirikan rumah, rumah yang ditempati TergugatXI sekarang itu adalah rumah orang tua TergugatXI, yaitu Syamsiar pada tahun1955, dari berdirinya rumah tidak pernah si Penggugat menggugat Tergugat ;3.

Jadi apa yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya tentang jumlahkerugiannya adalah tidak benar sama sekali ;Bahwa TergugatXI tidak pernah merugikan Penggugat karena itu merupakanhak istri TergugatXI ;Berdasarkan kepada uraianuraian tersebut di atas, maka TergugatXI mohonkepada Bapak Ketua dan Majelis Hakim kiranya memberikan putusan dalam perkara inidengan amar sebagai berikut :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

dan TergugatXII belum mendirikan rumah, rumah yangditempati oleh TergugatXI adalah rumah orang tua TergugatXI yang bernamaSyamsinar, sedangkan rumah yang ditempati oleh TergugatXII adalah rumah orang tuaTergugatXII ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat, Penggugat dan ParaTergugat ternyata menunjukan objek yang sama, sehingga dengan demikian tidak adapermasalahan mengenai kebenaran objek perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat menyangkal dalil gugatanPenggugat, maka Penggugat

Halaman 51 dari 52Painan, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat serta TergugatI, TergugatI, TergugatIIIuntuk dirinya dan selaku kuasa dari TergugatVI dan TergugatXII.a, Kuasa TergugatV,TergugatVII, TergugatVIII, TergugatIX.a, TergugatX, TergugatXI, dan tanpadihadiri oleh TergugatIV, TergugatIX.a, dan Tergugat XII.b. Hakim Anggota, Hakim Ketua,(MUHAMMAD HANAFI INSYA, SH) (DADI SURYANDI, SH)Hakim Anggota(EVI FITRIAWATI, SH)Panitera Pengganti,(SYAMSIR JAAFAR)Biayabiayaperkara : 1.

. , Desa Elode, Kecamatan SabuTengah, Kabupaten Sabu Raijua, selanjutnyadisebutTERGUGATX;11.LUKAS DJAPA HEO, Umur: Tahun, Pekerjaan: Tani,Alamat:RT. 001 / RW. 001, Dusun , Desa Jiwuwu,Kecamatan Sabu Tengah, Kabupaten Sabu Raijua,selanjutnya disebut TERGUGATXI;12.LASARUS KALE TE, Umur: Tahun, Pekerjaan: Tani,Alamat:RT. 002 / RW. 001, Dusun , Desa Jiwuwu,Kecamatan Sabu Tengah, Kabupaten Sabu Raijua,selanjutnya disebut TERGUGATXI;13.RIHI DJAMI WADU, Umur: Tahun, Pekerjaan: Tani, Alamat:RT.002 / RW.

Koperasi bertujuan memajukan kesejahteraan anggota pada khususnya danmasyarakat pada umumnya serta ikut membangun tatanan perekonomiannasional dalam rangka mewujudkan masyarakat yang maju, adil, dan makmurberlandaskan Pancasila dan Undangundang 1945".5455Bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas, menurut hukum adalahkewajiban hukum TERGUGATI s/d TERGUGATXI "untuk"mengembalikan seluruh penyertaan modal kepada PARA PENGGUGATselaku investor sekaligus kuasa atas Investor yang berjumlah 65.000(enam puluh

Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara Aquo ini dapat dijalankan(dilaksanakan) secara terlebih dahulu meskipun ada Upaya hukum baikVerzet, Banding maupun Kasasi dari TERGUGATI s/d TERGUGATXI(Uitvoerbaar Vooraad);Bahwa sebelum Gugatan ini diajukan, PENGGUGAT telah berulang kalimengupayakan perdamaian untuk mengajak TERGUGATI s/dTERGUGATXI untuk menyelesaikan perkara ini dengan jalanmusyawarah dan mufakat secara kekeluargaan, akan tetapi sampaidengan Gugatan ini diajukan TERGUGATI s/d TERGUGATXI

tidakpernah menunjukkan itikad baik dan kerjasama yang serius denganmenanggapi ajakan baik tersebut, bahkan TERGUGATI s/dTERGUGATXI cenderung tidak mau menyelesaikan perkara ini ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka terbukti dengan jelasTERGUGATI s/d TERGUGATXI atas nama Koperasi Serba UsahaLangit Biru telah melakukan perbuatan ingkar lanli (wanprestasi)"terhadap" kwitansi, dan Surat Perjanjian Kerjasama Penyertaan Modalantara Koperasi Serba Usaha Langit Biru dengan PARA PENGGUGATselaku

berkewajiban untukmembayar/atau mengembalikan modal pokok, bonus/atau bunga/ataukeuntungan yang diharapkan, dan yang diderita oleh PARAPENGGUGAT selaku Investor dart sekaligus Kuasa dari para Investor,akibat dari perbuatan TERGUGATI ski TERGUGATXI tersebutseketika dan sekaligus tunas;4163 Bahwa untuk menjamin agar TERGUGATI s/d TERGUGATXI dengansegera dan secara sukarela untuk menyelesaikan kewajibannya kepadaPENGGUGAT secara tunai dan seketika segera setelah diputusnyaperkara Aquo, maka sangat

Jaya Komara atas nama KoperasiSerba Usaha Langit Biru (TERGUGAT1) dengan melakukan pembelian terhadapasset berupa tanah, gedung, kendaraan bermotor baik mobil, truk, dan lainlainsebesar Rp.67.317.130.579, (enam puluh tujuh milyar tiga ratus tujuh belas jutaseratus tiga puluh ribu lima ratus tujuh puluh Sembilan rupiah),527 Menghukum TERGUGAT1 s/d TERGUGATXI secara tanggung rentenguntuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000, (Duajuta rupiah) /perhari, untuk setiap hari keterlambatan

Bank Rakyat Indonesia (Persero) CabangHalaman 2 dari halaman 6 Perdata Nomor: 20/Pdt/2014/PTBnaTapaktuan, beralamat di Jalan Nyak Adam Kamil, No. 42 Tapaktuan, KabupatenAceh Selatan, semula sebagai TERGUGATXI, sekarang TERBANDING XI;Atau kesemuanya semula PARA TERGUGAT, sekarang PARA TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehtanggal 10 Maret 2014 No. 20/PDT/2014/PTBNA serta berkas perkara No.05/Pdt.G/2013/PN.Ttn dan suratsurat yang bersangkutan

dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 21 Nopember 2013Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Ttn yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi TergugatI, TergugatII, TergugatII, TergugatIV, TergugatVI, TergugatX dan TergugatXI untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.

Menyatakan gugatan Penggugat ditolak; 2.Menghukum kepada Penggugat untuk membayar baiaya perkara sebesarRp.1.991.000,( satu juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca, Relas Pemberitahuan Putusan diluar hadir kuasa Tergugat XIterhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Pebruari 2012 No.72/PDT.G/2011/PN.Smda kepada kuasa TERGUGATXI (BPN Kota Sanmarinda)pada tanggal 05 Maret 2012, yang disampaikan oleh sdr.

Login Pardosi, SE. jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda;Membaca, Kontra Memori banding yang diajukan oleh Syarifuddin, SH. danRekan kuasa Tergugat XI /Terbanding XI yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 07 Mei 2012, Kontra Memori banding mana telahdiberitahukan kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 23 Mei 2012, kepadaTerbanding X/Tergugat X pada tanggal 24 Mei 2012, kepada Terbanding XI/TergugatXI pada tanggal 29 Mei 2012, secara patut dan seksama oleh Sdr.

Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;2.Menghukum kepada Penggugat untuk membayar baiaya perkara sebesarRp.1.991.000,( satu juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca, Relas Pemberitahuan Putusan diluar hadir kuasa Tergugat XIterhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Pebruari 2012 No. 72/PDT.G/2011/PN.Smda kepada kuasa TERGUGATXI (BPN Kota Sanmarinda) padatanggal 05 Maret 2012, yang disampaikan oleh sdr. HENNY IRAWATI, SE.

Login Pardosi, SE. jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda;Membaca, Kontra Memori banding yang diajukan oleh Syarifuddin, SH. danRekan kuasa Tergugat XI /Terbanding XI yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 07 Mei 2012, Kontra Memori banding mana telahdiberitahukan kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 23 Mei 2012, kepadaTerbanding X/Tergugat X pada tanggal 24 Mei 2012, kepada Terbanding XI/TergugatXI pada tanggal 29 Mei 2012, secara patut dan seksama oleh Sdr.

Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan pihak kuasapenggugat datang dan kuasa para tergugat datang dan tergugatXI, ILX,XXILXXILXXX tidak datang ;5Menimbang, bahwa pada persidangan ke delapan , tanggal 07 Desember2016 pihak Kuasa penggugat maupun kuasa tergugat datang dan tergugatXI, IX ,XXILXXILXXIX tidak datang;Menimbang, bahwa pada persidangan ke delapan, tanggal 07 Desember 2016pihak Kuasa penggugat datang penggugat secara tertulis

Akan tetapi kemudian direvisi luasnya berdasarkan Pelepasan tanah adatdari TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT V, TERGUGAT VII,TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX dan TERGUGAT X kepada TERGUGATXI pada hari Senin tanggal 9 November 2014 mempunyai ukuranPanjang + 10.864 meter dan lebar 20 meter sehingga luasnya yaitu +217. 280 m*.

pada hari Senin, tanggal9 November 2014 keseluruhan bidang tanah adat obyek sengketa milikPARA PENGGUGAT dalam perkara ini seluas + 217. 280 m* denganukuran Panjang + 10.864 meter x Lebar 20 meter kembali dilepaskan lagiuntuk yang ketigakalinya bersama sama dengan bagian bagianbidang tanah lainnya yang diperuntukan untuk pembangunan jalanBonggrang Depapre oleh orang lain lagi yang berbeda, yaitu olehTERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT V, TERGUGAT VII,TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX dan TERGUGAT X kepada TERGUGATXI

TERGUGAT V padatanggal 21 Desember 2012, telah mendapat Komplain dari PARAPENGGUGAT dan oleh karena itu TERGUGAT XI patut mengetahuibahwa adanya orang lain dalam hal ini PARA PENGGUGAT dari SukuWilin sebagai pihak yang berhak atas obyek sengketa, namunTERGUGAT XI tidak menggubris dan tidak menerapkan prinsip kehatihatian dan kecermatan dalam meneliti kebenaran mengenai subyek hakatas bidang tanah obyek sengketa yang hendak dilepaskan tersebutuntuk pembangunan jalan BonggrangDepapre, sebaliknya TERGUGATXI

Bahwa untuk mencegah agar tidak semakin besar kerugian dari PARAPENGGUGAT maka perkenankanlah PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan menangani perkara ini untukmemberikan Putusan Sela berupa perintah provisi kepada TERGUGATXI dan TERGUGAT XII untuk menitipkan (Konsinyasi) uang biaya gantirugi yang merupakan bagian tanah obyek sengketa dalam perkara inisejumlah Rp. 11.950.400.000, ( Sebelas milyar sembilan ratus limapuluh juta empat ratus ribu rupiah ) ke dalam pengawasan PengadilanNegeri

TerbandingXl/semula TergugatXI pada tanggal 28 Mei 2019;12.

Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 22 Maret 2013 No.63/2013 yangdibuat dihadapan TERGUGATXI, ternyata Hak Guna BangunanNo.7968/Pondok Pinang telah beralih dari TERGUGATIIl kepadaTERGUGATIV;c. Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 22 Maret 2013 No.64/2013 yangdibuat dihadapan TERGUGATXI, ternyata Hak Guna BangunanNo.7969/Pondok Pinang telah beralin dari TERGUGATIII kepadaTERGUGATIV;d.

Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 22 Maret 2013 No.65/2013 yangdibuat dihadapan TERGUGATXI, ternyata Hak Guna BangunanNo.7970/Pondok Pinang telah dialinkan TERGUGATV kepadaTERGUGATVI;f. Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 22 Maret 2013 No.66/2013 yangdibuat dihadapan TERGUGATXI, ternyata Hak Guna BangunanNo.7971/Pondok Pinang telah beralih dari TERGUGATV kepadaTERGUGATVI;g.

Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1 April 2013 No.99/2013 yang dibuatdihadapan TERGUGATXI, ternyata Hak Pakai No.467/Pondok Pinangtelah beralih dari TERGUGATIII kepada TERGUGATIV;h. Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1 April 2013 No.100/2013 yangdibuat dihadapan TERGUGATXI, ternyata Hak Pakai No.468/PondokPinang telah beralih dari TERGUGATV kepada TERGUGATVI;i.

Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1 April 2013 No.99/2013 yang dibuatdihadapan TERGUGATXI, ternyata Hak Pakai No.467/Pondok Pinangtelah beralih dari TERGUGATIII kepada TERGUGATIV;h. Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1 April 2013 No.100/2013 yangdibuat dihadapan TERGUGATXI, ternyata Hak Pakai No.468/PondokPinang telah beralih dari TERGUGATV kepada TERGUGATV;i.

Objek sengketa /tanah perumahan yang dikuasai oleh Tergugatl, II, Ill,IV, V dan TergugatXI/H. BUHARI (Semula TergugatXII) yaitu : Utara: dengan Jalanan bukan sungai; Timur : dengan saluran air; Selatan : dengan tanah sawah H. BUHARI/TergugatX Barat : dengan tanah dan rumah DEYYANG Almh. yang sekarangatas nama HJ. ROSNANI;A.

Bahwa Tergugattergugat menolak dan menyangkali seluruh dalil gugatanPenggugat dalam gugatannya, kecuali segala hal yang diakui secara tegasdan terperinci, serta mendukung dalil Jawaban Tergugatl, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X dan TergugatXI;3.

BUHARI/TergugatXI (SemulaTergugatXIl) adalah bagian warisan Isteri Tergugat/X! bernama HJ.SEMMA ( Vide Bukti T.XI1, Vide Bukti T.XI2, ; Objek sengketa Sawah yang dikuasai oleh H. BUHARI/TergugatxXldiperoleh beli dari A. RIDWAN (kemanakan H.A. AMIRU) Vide BuktiTXI3; Bahwa Rincik C1 Nomor 2119 Persil 179 kohir 2116 tidak adarelevansinya dengan tanah sengketa;4.

Bahwa gugatan Penggugat tentang uang paksa adalah gugatan yang tidakberdasar secara hukum dan harus dikesampingkan oleh karena pelaksanaanPutusan dalam perkara ini tunduk pada permohonan eksekusi mana kalaputusan telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa dengan berdasarkan uraian tersebut diatasi, Tergugatl, III, IV, V, VI,Vil, VIII, IX, dan TergugatX (semula TergugatXl) dan tergugatXI (SemulaTergugatXIl) memohon kepada Majelis Hakim Yth., kiranya berkenanmenjatuhkan putusan sbb:DALAM EKSEPSI :Halaman

Objek sengketa /tanah perumahan yang dikuasai oleh Tergugatl, II, Ill,IV, V dan TergugatXI/H. BUHARI (Semula TergugatXIl) yaitu : Utara: dengan Jalanan bukan sungai; Timur : dengan saluran air; Selatan : dengan tanah sawah H. BUHARI/TergugatXI; Barat : dengan tanah dan rumah DEYYANG Almh. yang sekarangatas nama HJ. ROSNANI;A.

Tekad(TergugatXI) luas + 100 metere Sebelah Timur berbatas dengan SMP/SMU Indra Sakti luas + 200 metere Sebelah selatan berbatas dengan lokasi Alamanda IX luas + 100 meter Sebelah barat berbatas dengan lahan yang dikuasai oleh sdr.

Tekad(TergugatXI) luas + 100 metere Sebelah Barat berbatas dengan lahan yang dikuasai oleh Wantiyo(TergugatX XI) luas + 200 meterBahwa Sdr. Wantiyo (TergugatXXI) saat ini menguasai lahan danmenanaminya dengan tanaman kelapa sawit sebanyak dua (2) kaplingandengan rincian sebagai berikut :Kaplingan I (pertama) dengan membeli dari Sdr.

Tekad (TergugatXI) menguasai lahan dengan luas + 2 Hadengan kewajiban setoran sebesar Rp. 70.000, x 168 bulan (14 tahun) = Rp.11.760.000, (sebelas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah)Bahwa Sdr. Mamin (TergugatXII) menguasai lahan dengan luas + 4 Hadengan kewajiban setoran sebesar Rp. 140.000, x 168 bulan (14 tahun) =Rp. 23.520.000, (dua puluh tiga juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)Bahwa Sdr.

Tekad(TergugatXI) luas + 100 metere Sebelah Timur berbatas dengan SMP/SMU Indra Sakti luas + 200 metere Sebelah selatan berbatas dengan lokasi Alamanda IX luas + 100 metere Sebelah barat berbatas dengan lahan yang dikuasai oleh sdr.

Tekad(TergugatXI) luas + 100 metere Sebelah Barat berbatas dengan lahan yang dikuasai oleh Wantiyo(TergugatX XI) luas + 200 meterBahwa Sdr. Wantiyo (TergugatXXI) saat ini menguasai lahan danMenanaminya dengan tanaman kelapa sawit sebanyak dua (2) kaplingandengan rincian sebagai berikut :Kaplingan I (pertama) dengan membeli dari Sdr.

untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Konfirmasi tertanggal 27 Oktober 2003 jo SuratKuasa No.214/SK.XII/2003 tertanggal 3 Desember 2003 adalah sah danmengikat bagi Penggugat dan Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII dan Tergugat XIll);Menyatakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXI

, Tergugat XII dan Tergugat XIII telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Surat Konfirmasi tertanggal 27 Oktober 2003 jo SuratKuasa No.214/SK.XII/2003 tertanggal 3 Desember 2003;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXI, Tergugat XII dan Tergugat XIIl untuk membayar kerugian kepadaPenggugat dengan perincian sebagai berikut:Kerugian Materill:Bahwa akibat dari perbuatan Para

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXI, Tergugat XII dan Tergugat XIII untuk membayar biaya perkara;ATAUApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir Kuasanya sedangkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat

Bahwa TergugatXI menolak dengan tegas seluruh dalildalil ParaPenggugat, kecuali yang diakui dengan tegas kebenarannya olehTergugatX;2. Bahwa terhadap dalildalil yang telah TergugatXI uraikan dalambagian eksepsi diatas, mohon dipandang termasuk dan/atau bagian yangtidak terpisahkan dalam bahagian pokok perkara ini;3.

Karya Tama Bakti Mulia diKecamatan XIIl Koto Kampar Kabupaten Kampar Provinsi Riau danpelaksanaan penyerahan lahan tersebut dilakukan pada tanggal 08 April2008;Bahwa terhadap penyerahan lahan/tanah ulayat kepada TergugatXI!

Tanggapan terhadap dalil Para Penggugat poin ke 5.Bahwa TergugatXI!

tidak pernah melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan oleh Para Penggugat, terhadap adanyahubungan kerjasama antara TergugatxX dengan TergugatXI bukanlahhubungan kerjasama yang ilegal, akan tetapi sebaliknya hubungankerjasama untuk pembangunan kebun kelapa sawit pola kemitraan telahsesuai dengan prosedural yang telah ditetapkan oleh Pemerintah, baikoleh Pemerintah Kabupaten Kampar maupun Pemerintah Provinsi Riaudan bahkan Pemerintah Pusat;Bahwa sebelum TergugatXI melakukan kerjasama

Tanggapan terhadap dalil Para Penggugat poin ke 24, poin ke 25,poin ke 26, poin ke 27 dan poin ke 28.Bahwa sebagaimana yang telah TergugatXI jelaskan diatas, bahwaTergugatXI tidak pernah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadapPara Penggugat, apalagi sampai menimbulkan kerugian Materil maupunHalaman 51 dari 145 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Prpkerugian Immateril dan oleh karena itu tidaklan beralasan bagi ParaPenggugat untuk melakukan tuntutan kepada TergugatXI disamping itujuga dasar hukum dan

;TERGUGAT XI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di XX, KecamatanSoko Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai TergugatXI.

XX (almarhumah) di kuasai Tergugat dan VI untuktempat tinggal sampai dengan saat ini;10.Bahwa Tergugat VI dan Tergugat XI telah menguasai dan mengerjakanmulai sepeninggalnya XX (almarhum) dan XX (almarhumah) hinggasekarang adalah jelas, nyata dan tegas telah terbukti hanya untuk dikuasaisendiri, dimanfaakan sendiri tidak ingin membagi pada ahli waris lainnya;11.Bahwa terhadap tindakan yang dilakukan Tergugat VI dan Tergugat XI padaposita nomor 5 terhadap obyek sengketa tersebut Tergugat VI dan TergugatXI

mengumpulkan tanda tanganbeberapa masyarakat, serta memungut dana sebesar Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per kepala keluarga untuk membuat kelompok yang dinamai merekakelompok KOMPAK, oleh karena mereka termasuk dalam kelompok tersebut ikutserta melakukan perbuatan melawan hukum mengambil secara paksa tanah ObjekSengketa milik Para Penggugat, maka dalam perkara ini mereka ditarik menjadiTergugat II, I, IV, V, VI, VII, VUI, IX, X, XI atau disebut sebagai Para Tergugat;Bahkan TergugatI sampai dengan TergugatXI

Hilir, Kabupaten Melawi dengan batasbatassebagai berikut:a Sebelah Timur : berbatasan denganSungai Jerenang;b Sebelah Barat : berbatasan dengan Ensemai mungukpancor, kampung Pelaik;c Sebelah Selatan : berbatasan dengan Trapa barayondan trapa tungkong Abu Natai Suri;d Sebelah Utara : berbatasan dengan Laman Saet danMedang Tarak;Menyatakan secara Hukum, bahwa parata Tergugat yaitu : TergugatI, TergugatII,TergugatII, TergugatIV, TergugatV, TergugatVI, TergugatVI, TergugatVIII,TergugatIX, TergugatX, TergugatXI

, menyerobot, mengambil alih dengan paksadan menguasai tanah Objek Sengketa, sebagai mana dimaksud dalam posita poin15, adalah tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) dan menghukum para Tergugat: TergugatI, TergugatII,TergugatII, TergugatIV, TergugatV, TergugatVI, TergugatVI, TergugatVIII,TergugatIX, TergugatX, TergugatXI, untuk mengosongkan dan menyerahkantanah tersebut kepada Para Penggugat tanpa syarat;Menghukum TergugatI membayar ganti rugi kepada Para

Penggugat secara tunaidan Seketika kerugian materil seperti dalam poin 15: kerugian MateriilRp148.000.000,00 (seratus empat puluh delapan juta rupiah) dan Para Tergugat :TergugatI, TergugatII, TergugatII, TergugatIV, TergugatV, TergugatVI,TergugatVII, TergugatVIII, TergugatIX, TergugatX, TergugatXI, membayarHal. 9 dari 18 Hal.

. , Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur; menerangkan bahwa Pembanding HI semula TergugatLUNLIV,V,VI,VILVIIX,X,XI dan XIill telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur , tanggal 28 Januari 2015 , Nomor.43/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM, dan telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 25 Mei 2015, kepada Pembanding III semulaTergugat II pada tanggal 3 Juni 2015, kepada Pembanding semula TergugatXI pada tanggal 3 Juni 2015 dan Kepada Pembanding IV semula

(Notaris) selaku Tergugat/Terbanding.c) Bahwa perkara Nomor 452/Pdt.G/2010/PN.JKT.Tim telah diputus tanggal7 Juli 2011 saat ini telah diajukan banding oleh Nawiyah binti Rimin dansedang dalam pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap masalah ini Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah memberi penilaian yang pada pokoknya menyatakan bahwa keduaperkara tersebut subyeknya berbeda karena ada penambahan pihak TergugatXI, Xll dan XIll, demikian pula materi gugatannya mempermasalahkan jual beli/

pengalihan obyek sengketa oleh ahli waris Rimin bin Debeg kepada TergugatXI Haji Hamid Djiman dimana sengketa tersebut jaun sebelumnya telah dijualatau dilakukan PPJB dengan Penggugat ;Meimbang, bahwa apa yang dimaksud perkara a quo prematur adalahperkara a quo terlalu dini untuk diajukan, karena berkaitan dengan perkara yangsama sedang dalam pemeriksaan tingkat banding.

renteng.Berdasarkan uraian dan dalidalil tersebut di atas dengan kerendahan hatiPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 12 dari 23 Halaman Putusan Nomor 16/PDT/2017/PT.BGL.Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIll, Tergugat IX ,Tergugat X, TergugatXI

/419/XI02/01/Pem/2015 Tanggal 2 November 2015,diketahui dan ditanda tangani Ketua RT.20, RW.04, Turut Tergugat Il (KepalaKelurahan Sukarami) dan Turut Tergugat (Camat Selebar), Kota Bengkulu.Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk membatalkandan menarik kembali Surat Keterangan Tanah (SKT) dan Surat PemindahanPenguasaan Tanah (SPPT) tersebut.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat VV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat Vill, Tergugat IX ,Tergugat X, TergugatXI

(Sembilan ribu empat ratus tiga belas meterpersegi) yang terletak di Jalan Raden Fatah RT.46 RW.04 KelurahanSukarami, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaVerzet, Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali dari para Tergugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat VV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIll, Tergugat IX ,Tergugat X, TergugatXI Tergugat XIl, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV dan Tergugat

XVIatau siapapun yang mendapat hak atas tanah dari obyek sengketa ini untukmengosongkan dan menyerahkan secara sukarela dengan aman kepadaPenggugat atas tanah yang terletak di Jalan Raden Fatah RI.46 RW.04Kelurahan Sukarami, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat VV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIll, Tergugat IX ,Tergugat X, TergugatXI Tergugat XIl, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV dan Tergugat XVIuntuk membayar biaya

, Pekerjaan Petani, alamat Dusun 13 Kampung Bumi Nabung TIlirKecamatan Bumi Nabung, Kabupaten Lampung Tengah, yang selanjutnya disebutSCDAQAL.. 0... eee cece c enc een eenecesaecesaeecesaeecseaeeceseeecseeeecseceecseeecseeeeseeeenaeeeenaeeees TergugatX;Purnomo, Pekerjaan Petani, alamat Dusun 13 Kampung Bumi Nabung Ilir,Kecamatan Bumi Nabung, Kabupaten Lampung Tengah, yang selanjutnya disebutSCDAQAL. eee cece e ence enc eneeesssecessnecesaeecssaeeceeaeeceeaeecseneeeeeeeecseaeeeseeeeesteeeenaeees TergugatXI