F A U Z A N, ; TERIAH NEN ETA.

TERIAH NEN ETA

TERIAH INEN ETA, 1. H. ABU RAHMAT ,2. Hj. PATIMAH ,

TERIAH INEN ETA, Umur + 58 tahun, jenis kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga (ikut suami), Alamat di Desa Bacang, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II/ Terbanding II ;2Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada,sSAHMUR,SH.

Melati No. 8, Kelurahan KotaKutacane, Kecamatan Babussalam, KabupatenAceh Tenggara, Pemohon Peninjauan Kembalidahulu turut Tergugat;mel awa n:SEMI binti LAHAT, bertempat tinggal Desa LaweBeringin Gayo, Kecamatan Semadam, KabupatenAceh Tenggara;JEMERIN bin LAHAT, bertempat tinggal DesaPasar Puntung (Kebun Sere), KecamatanSemadam, Kabupaten Aceh Tenggara;TERIAH binti LAHAT, bertempat' tinggal DesaSebudi Jaya, Kecamatan Bukit Tusam,Kabupaten Aceh Tenggara;SATUYAH binti MENYE bertempat tinggal DesaDeleng

No. 42 PK/AG/2010Rasimah (perempuan) telah meninggal dunia pada tahun2005;Rabudiah (perempuan/Tergugat) ;Jemerin (laki laki/Penggugat II;Teriah (perempuan/Penggugat II/Kuasa para Penggugat) ;Bahwa Seri binti Lahat yang telah meninggal duniapada tahun 1994, meninggalkan abhli waris sebagaiberikut:Menye (suami) ;Satuyah binti Menye/Penggugat IV;Bahtiar bin Menye/Penggugat V;Amran bin Menye/Penggugat VI;Abas bin Menye/Penggugat VII;Sidah binti Menye/Penggugat VIII;Sidik bin Menye/Penggugat X;Ruliah

No. 42 PK/AG/2010Menetapkan bahwa almarhum Lahat telah meninggal duniapada tahun 1983 dan alamarhumah Maryam pada tahun1968;Menetapkan ahli waris dari almarhum Lahat dan Maryamsebagai berikut:Seri binti Lahat;Semi binti Lahat;Rasimah binti Lahat;Rabuniah binti Lahat;Jemerin bin Lahat;Teriah bin Lahat;Membatalkan/menyatakan Surat Jual Beli No.265/12/1X/LS/1996, tanggal 24 September 1996, yangdikeluarkan oleh PPAT Kecamatan Lawe Sigala gala tidakmemmpunyai kekuatan hukum;Menetapkan harta sebagaimana

No. 42 PK/AG/2010Jemerin bin Lahat (anak laki laki/Penggugat I1);Teriah binti Lahat (anak perempuan/Penggugat III);Menyatakan jual beli atas harta peninggalan Lahat binShe dan Maryam binti Mat Raya oleh penjual Jemerin binLahat kepada pembeli Sabaruddin bin Gadung~ yangterjadi pada tanggal 24 September 1996, batal demihukum;Menyatakan Akta Jual Beli No. 625/12/IX/LS/1996 tanggal24 September 1996 yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Lawe Sigala galaKabupaten Aceh Tenggara tidak

Saksi Rasto Bin Suryanti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian; Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena kasuspencurian dirumah milik sdr Rasto;* Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira Pukul03.00 Waktu Indonesia Barat teriah terjadi tiindak pidana pencuriandengan pemberatan bertempat di Dusun 2 Desa E.WonokertoKec

Saksi Doni Yulian Bin rasto., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian;Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena kasuspencurian dirumah milik sdr rasto;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira Pukul03.00 Waktu Indonesia Barat teriah terjadi tindak pidana pencuriandengan pemberatan bertempat di Dusun 2 Desa E.WonokertoKec

Saksi Singih Bayu Aji Bin Bambang Abi Mayu., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian;Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena kasuspencurian dirumah milik sdr rasto;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 560/Pid.B/2016/PN Lig.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira Pukul03.00 Waktu Indonesia Barat teriah terjadi tindak pidana

Saksi Herman Bin Arsin., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian;Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena kasuspencurian dirumah milik sdr rasto;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira Pukul03.00 Waktu Indonesia Barat teriah terjadi tindak pidana pencuriandengan pemberatan bertempat di Dusun 2 Desa E.WonokertoKec.

ini,semuanya telah turut dipertimbangkan dan dianggap telah termuat lengkapserta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 560/Pid.B/2016/PN Lig.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yangsatu dengan alat bukti yang lainnya dan dihubungkan dengan barang bukti yangada, maka telah diperoleh faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira Pukul03.00 Waktu Indonesia Barat teriah

Ponggupet Gan Texpuget such dak ;ay rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi persetainan Gan pertengkaranyebabiny bres TeriaH it ekare wing enor mahi tango ak mencak elantarn Penggugat dengan Yoon venarang sudan paah tempat age ie amare vn katentuan Pasal 19 hurt Per 7 ey Nomor 8 ost Tahun 1975. juncto Pasal 118 hur (@) re ino sgn nn ou jeSH. dan FATHUR RIZQI, S.H.I. masingmasing

Selpewaris seluas 10 Are dan yang telah di Hibahkan kepada SaudaraKandungnya Atas Nama PAPUK TERIAH seluas 10 Are dan PapukTERAH seluas 10 Are tersebut berada pada tanah sebagaimana yangtermaksud dalam poin 4.3 Dan tidak ada tanah seluas 8 Are yangdikuasai Oleh Tergugat 2 (MILNI Binti Amag Kemah).5.

SelSebelah Barat : Papuk Terah dan Papuk Teriah/Perumahan.Dan Tanah objek Sengketa tersebut telah di Hibbahkan Oleh Pewariskepada Anaknya a.n INAQ SAYUTI seluas 10 Are dan tanah dengan luassebagaimana bagiannya tersebut dikuasai oleh AMAK HANNAN ( T6)Dan SUNDUSIAH (T19);9.

Saifullah, Tergugat 4 disebut ghoib dalam suratgugatan Para Penggugat sementara faktanya yang bersangkutanpernah hadir dalam persidangan.Haji Nasir bin Haji Syamsudin menguasai tanah 15 areHaji Humaidi bin Papuk Teriah menguasai tanah 10 areAmaq Muawanah bin Papuk Terah, menguasai tanah 10 areInak Kalamao & H. Fadli yang telah membeli dan menjual Kembali tanah sawahPipil Nomor 877 Percil Nomor 60 luas 88 are.C.

Haji Humaidibin Papuk Teriah yang menguasai tanah 10 are, 4). Amaq Muawanah bin PapukTerah yang menguasai tanah 10 are, 5). Inaq Kalam dan 6).

Pluritum litis consortium, yaitu orang yang ditarik tidak lengkap;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 19,20, 22, 23, 24 dan 42 tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwaHarmaen bin Haji Saifullan telah dijadikan sebagai pihak Tergugat 4 dalamperkara ini, sedangkan terhadap Haji Nasir bin Haji Syamsudin, Haji Humaidibin Papuk Teriah, Amak Muawanah bin Papuk Terah, Inak Kalam dan H.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desember tahun 2015,ketika itu tanpa sebab yang jelas Termohon langsung marahmarahkepada Pemohon dan bahkan memberikan kabgar di Kantor tempatPemohon kerja mengatakan bahwa Pemohon tidak memberikannafkah wajib kepada Termohon, kemudian terjadilah pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut antaraTermohon langsung pergi meninggalkan Pemohon, dan sejak itu pulaantara Pemohon dan Termohon teriah

Teriah Binti Jambual, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon !

Papuk TERIAH Seluas0.10 Ha (10 Are), 2. Papuk TERAH Seluas 0.10 Ha (10Are), Kemudian sisa Tanah PEWARIS adalah 0.08 Ha (8Are), sekarang dikuasai oleh MILNI (T2) yang selanjutnyaTanah tersebut disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa II(Dua).Ill. Sebidang Tanah Sawah Atas Nama Amaq SARINAH terdaftar dalamHim 14 Penetapan Nomor 0379/Pdt.G/2018/PA.SelBUKU pendaftaran Huruf C.

No. 679 PipilNo. 164, Persil 5, kelas II, luas1.085 Ha (108.5 are),terletak di Subak BERMI, Dasan Bongkot, DesaKalijaga, dengan batas batas sebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratJalanBaru Dasan Bongkot.Parit KecilParit BesarTanah Wakaf Masjid, Tanah Papuk TERIAH dan TanahPapuk TERAH. Kemudian Tanah Sengketa tersebutsekarang dikuasai sebagian oleh :1.

Yang selanjutnya tanahtanahtersebut diatas mulai dari dari Rumawi s/d Rumawi VIIIyang kesemuanya adalah sebagai Tanah tanah ObyekSengketa yang belum dibagi waris sampai sekarangini, kKecuali Tanah yang sudah diwakafkan oleh PEWARISke Masjid seluas 10 Are dan kepada saudara kandungnyayaitu Papuk TERAH 10 Are dan Papuk TERIAH 10 Are.9.

HEN dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2010 sekira jam 02.30 wib bertempat di rumahsaksi NUR AFRNI Jalan Padang Pariaman No.470 RT.04 RW.06 Kelurahan Surau Gadang Kecamatan Nanggalo KotaPadang ;e Bahwa benar terdakwa teriah mengambil Sepeda Motor saksi NUR AFNI dengan cara setelah saksi Nur Afnitidur kemudian terdakwa membuka kunci pintu rumah, kemudian mengambil kunci kontak yang tergantung didinding,lalu memasang

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono);Bahwa perkara tersebut belum ditetapkan hari sidangnya untukmemeriksa perkara tersebut;Bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat dengan suratnya tertanggal 11Juli 2017 teriah mengajukan permhoonan untuk mencabut perkaranya ;Halaman 6 dari 8 halaman.

dijatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka lamanya terdakwaberada dalam tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa terdakwa harus dihukum pula membayar ongkos perkara;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan hukuman terhadap terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa;Hal yang memberatkan:e Perbuatan tidak menghiraukan anjuran Pemerintah yang teriah

Saksi Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Cilkampek, Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksibibi dari Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 2016 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat dan teriah dikaruniai Seorang anak;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1986/Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa rumah tangga

akan memilki barang itu denganmelawan hukumUnsur dengan maksud memilki arti bahwa seseorang tersebutsengaja melakukan sesuatu sedangkan kesengajaan berarti bahwaorang tersebut menyadari dan mengetahui dengan pasti akibat yangakan ditumbulkan apabila seseorang melakukan perbutan, terdakwamenyadari 2 buah teralis besi ventilasi . bukan milknya dan denganperbuatan terdakwa mengetahui akibat yang ditimbulkan yaituhilangnya sutu barang yng dikusai atau diambil oleh terdakwa dengandemikian unsur ini teriah

sah.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam persidangan, makaupaya mediasi sebagaimana diamanatkan oleh PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya hidup rukun membina rumah tangga yangbahagia dan harmonis, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil teriah

Bahwa pada bulan April 2013 Termohon mau keluar malam lagi tanpa ada tujuan tertentutetapi Pemohon melarang akhsrnya terjadiiah puncak pertengkarang aniara Pemohon denganTermohon.dengan Termohon tersebut terjadi pisah tempat tinggai hingga sekarang teriah mencapai 2buian iebih tanpa saiing menghiraukan iagi.8.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempattinggal di rumah orang tua penggugat di Pallime selama kurang lebih 10 hari namun belum dikaruniai anak;:Hal. 1 dari 8 Put No. 559 /PdtG/2012 /PA.Wtp.3 Bafawa kcanfcim lumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula beijalsbaik, tetapi sejak tanggai 28 Pehruaii 2011 tergugat meminta izin kepada penggugatuntuk mencari keija di Kalimantan, namun selama di Kalimantan tergugat tidak pernahpulang dan bahkan teriah

sah.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam persidangan, makaupaya mediasi sebagaimana diamanatkan oleh PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya hidup rukun membina rumah tangga yangbahagia dan harmonis, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil teriah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempattinggal di rumah orang tua penggugat di Pallime selama kurang lebih 10 hari namun belum dikaruniai anak;:Hal. 1 dari 8 Put No. 559 /PdtG/2012 /PA.Wtp.3 Bafawa kcanfcim lumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula beijalsbaik, tetapi sejak tanggai 28 Pehruaii 2011 tergugat meminta izin kepada penggugatuntuk mencari keija di Kalimantan, namun selama di Kalimantan tergugat tidak pernahpulang dan bahkan teriah