SUGIH INSTRUMENDO ABADI, tertanggal 01 November 2018;

dengan Yunani,sedangkan Ibu Pemohon juga sudah menikah lagi dan memiliki 1 (Satu)orang anak perempuan ; Bahwa nama Yunani dipakai menjadi nama Ibu pada kutipan aktakelahiran Pemohon untuk mempermudah urusan Pemohon karena saatitu Pemohon hendak menikah, dimana saat itu Pemohon tinggal denganAyah Pemohon dan Ibu sambung Pemohon yang bernama Yunani ; Bahwa lit Suryati sudah meninggal dunia, demikian juga dengansuami lit Suryati dan anaknya yang bernama Jeni juga telah meninggaldunia, Semuanya karena terpapar

perempuan ; Bahwa saksi tahu dengan Pemohon sejak kecil , bahkan saatPemohon lahir saksi tahu di rumah Ibunya yaitu lit Suryati di rumahorangtua lit Suryati di Cibadung, dibantu oleh paraji (dukun beranak)bernama Wa Odeh dan Pemohon lahir siang hari ; Bahwa nama orangtua kandung lit Suryati lbu bernama Hayati danAyah bernama Tabrani ; Bahwa lit Suryati telah menikah lagi dengan Suwandiyo Wawandan memiliki anak bernama Jenny ; Bahwa lit Suryati telan meninggal dunia sekitar bulan Juli 2021karena terpapar

covid 19, begitu pula dengan Suwandiyo Wawan danJeni juga telah meninggal dunia dalam waktu yang tidak lama dengan litSuryati karena terpapar covid 19 ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kareo RT 002 RW 004 DesaCibadung, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten BogorBahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi Ill : Kwa Ceng Cwi alias Eko ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadimana Pemohon merupakan anak kandung saksi ; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan

lagi dengan Yunani dan memiliki 4orang anak, begitupula dengan lit Suryati juga sudah menikah lagi ; Bahwa nama Yunani dipakai menjadi nama Ibu pada kutipan aktakelahiran Pemohon untuk mempermudah urusan Pemohon karena saatitu Pemohon hendak menikah, dimana saat itu Pemohon tinggal dengansaksi dan juga Yunani yang merupakan Ibu sambung Pemohon ; Bahwa lit Suryati sudah meninggal dunia, demikian juga dengansuami lit Suryati dan anaknya yang bernama Jeni juga telah meninggaldunia, Semuanya karena terpapar

litSuryati di Desa Cibadung ; Bahwa kemudian setelan dewasa Pemohon tinggal bersamadengan saksi dan suami saksi di Kampung Cogrek ; Bahwa nama saksi dipakai menjadi nama Ibu pada kutipan aktakelahiran Pemohon untuk mempermudah urusan Pemohon karena saatitu Pemohon hendak menikah, dimana saat itu Pemohon tinggal dengansaksi dan juga Suami saksi ; Bahwa lit Suryati sudah meninggal dunia, demikian juga dengansuami lit Suryati dan anaknya yang bernama Jeni juga telah meninggaldunia, Semuanya karena terpapar

Bahwa, ibu kandung dari Pemohon dan anak yang dimohonkanperwalian dalam permohonan ini sebagaimana tersebut dalam Posita angka1 (Satu) di atas telah meninggal dunia karena terpapar covid19 pada hariKamis tanggal 14 Januari 2021, sebagaimana terbukti dalam SuratKematian Nomor : 457 / 0005 / 438.7.2.11 / 2021 tertanggal 18 Januari 2021yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Sumorame Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo ;Bahwa kemudian, ayah kandung dari Pemohon dan anak yang dimohonkanHIm.2 dari 15 him.

Penetapan No. 523 /Pdt.P/2021 /PA.Sda.Sakit terpapar Covid 19 dan Ayah Kandung telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2021 karena sakit radang paruparu;Bahwa Sejak Ayah dan Ibu nya Ibu kandung telah meninggal dunia padatanggal 14 Januari 2021 karena Sakit terpapar Covid 19 dan AyahKandung telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2021 karena sakitradang paruparu sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak mengambil

Penetapan No. 523 /Pdt.P/2021 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa Adik Kandung Pemohonbernama HANIYAH AISYAH MULIA binti AMRAN RAJAB (perempuan,umur 14 tahun 08 bulan, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, yaitu anak yang dilahirkan dari buah perkawinan SITI AISYAHbinti Dimyati dengan AMRAN RAJAB Bin Ridwan ;Bahwa Saksi mengetahui saat ini Ayah dan Ibu anak tersebut Ibukandung telah meninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2021 karenaSakit terpapar Covid 19 dan Ayah Kandung

telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2021 karena sakit radang paruparu;Bahwa Sejak Ayah dan Ibu nya Ibu kandung telah meninggal dunia padatanggal 14 Januari 2021 karena Sakit terpapar Covid 19 dan AyahKandung telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2021 karena sakitradang paruparu sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak mengambil, mencairkan dan/atau mengurusuang deposito dan untuk mengurus, menyelesaikan

JUAN (terpidana perkara narkotika) melarikan diri, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi JUAN yangberstatus Tahanan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar serta sedang menjalanikarantina akibat terpapar virus covid19 di Hotel ibis Bali Kuta, meneleponTerdakwa dan setelah tersambung, Terdakwa mendengar Saksi JUAN berkata:Ronal, tolong jemput Saya di Hotel ibis Tuban Kuta, cepat ya!

putusan atau ketetapan hakim yakni, membantu Saksi JJANDRI OKINDA als.JUAN (terpidana perkara narkotika) yang berstatus tahanan Hakim PengadilanNegeri Denpasar melarikan diri, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi JUAN yangberstatus Tahanan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berdasarkan PenetapanHakim Pengadilan Negeri Denpasar nomor:1131/Pid.Sus/2020/PN.Dps tanggal1 Desember 2020 serta sedang menjalani karantina akibat terpapar

JUANDRI pergi dengan dibonceng Terdakwa yang telahmenunggu di pinggir jalan;Setelah melihat Saksi JUANDRI berlari meninggalkan area hotel, selanjutnyaSaksi melaporkan persitiwa tersebut ke anggota TNI yang berjaga di hotel,kemudian anggota TNI berusaha mengejar namun mereka tidak berhasilditangkap, lalu petugas mengecek ke bagian medis yang berjaga di Hotel ibisdan ternyata benar ada salah satu pasien yang dikarantina di Hotel ibis telahkabur;Sepengetahuan Saksi, Saksi JUANDRI diduga telah positif terpapar

viruscovid19, dan Hotel ibis tempat Saksi bekerja adalah tempat karantina untukorang yang terpapar virus covid19;Saksi membenarkan Terdakwa adalah orang yang menunggu di pinggir jalandepan Hotel ibis Bali Kuta dan Saksi JUANDRI adalah orang yang kabur darihotel karantina.2.

saksi Wayan Arik Gustawan, saksi Nengah Angga Diputradan saksi Juandri Okinda serat pengakuan terdakwa, serta dikaitkan denganbarang bukti yang disita secara sah menurut hukum, bahwa terdakwa pada hariRabu tanggal 6 Januari 2021 sekira pukul 16.40 WITA, terdakwa dihubungi olehSaksi Juandri Okinda yang berstatus Tahanan Hakim Pengadilan Negeri Denpasarberdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar nomor1131/Pid.Sus/2020/PN.Dps. tanggal 01 Desember 2020 serta sedang menjalanikarantina akibat terpapar

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundang undangan yang berlaku;Subsidair :Halaman 2 dari 5 halaman putusan Nomor 1733/Pdt.G/2021/PA.Cjr Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon tidakmenghadap di persidangan dengan alasan terpapar covid, namun pada sidangkedua Pemohon tidak menghadap lagi di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang

yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta ternyata ketidakdatanagn Termohontersebut tidak disebabkan alasan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohontidak menghadap di persidangan dengan alasan terpapar

Fahmi Arief Hakim, Sp.F yang dalam hasilpemeriksaannya menyimpulkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 3/Pid.B/2017/PN Cyr.Kesimpulan :Pada mayat perempuan berumur kurang lebih lima puluh tiga tahun ini ditemukanluka bakar derajat dua dan derajat tiga pada daerah wajah, leher, dada, perut,lengan atas, lengan bawah, tangan punggung, bokong, paha, tungkai bawah dankaki akibat terpapar/kontak dengan sesuatu yang bersifat panas.Sebab mati orang ini terpapar/kontak dengan sesuatu yang bersifat

Fahmi Arief Hakim, Sp.F yang dalam hasilpemeriksaannya menyimpulkan sebagai berikut :Kesimpulan :Pada mayat perempuan berumur kurang lebih lima puluh tiga tahun ini ditemukanluka bakar derajat dua dan derajat tiga pada daerah wajah, leher, dada, perut,lengan atas, lengan bawah, tangan punggung, bokong, paha, tungkai bawah dankaki akibat terpapar/kontak dengan sesuatu yang bersifat panas.Sebab mati orang ini terpapar/kontak dengan sesuatu yang bersifat panas yangmenimbulkan luka bakar derajat dua

Fahmi Arief Hakim, Sp.F,dokter pada Rumah SakitUmum Cianjur yang pada pokoknya menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaanluar yang dilakukan pada korban Hj Maspuah Binti Basuri ditemukan luka bakarderajat dua dan derajat tiga pada daerah wajah, leher, dada, perut, lengan atas,lengan bawah, tangan punggung, bokong, paha, tungkai bawah dan kaki akibatterpapar/kontak dengan sesuatu yang bersifat panas.Sebab mati terpapar/kontakdengan sesuatu yang bersifat panas yang menimbulkan luka bakar derajat duadan

Penetapan No.429/Padt.P/2021/PA.Smd Bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari AlmarhumSaihudin bin La Halimu dan Almarhumah Mudi'ah binti Tanum; Bahwa Almarhumah Mudiah binti Tanum meninggal padatanaggal 16 Januari 2021 karena sakit terpapar covid 19 sedangkanAlmarhum Saihudin bin La Halimu meninggal pada tanggal 21 Januari2021 juga karena terpapar covid 19; Bahwa pada waktu meninggalnya Almarhumah Mudiah bintTanum dalam keadaan beragama Islam begitu juga waktumeninggalnya Almarhum Saihudin bin La

persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon Satyid Ridha Maritsa bin Saihudin (anak lakilaki),Nurul Fadhilah binti Saihudin (anak perempuan), Nazaratun Thaiyibahbinti Saihudin (anak perempuan) dan Syarchul Musaddad bin Saihudin(anak lakilaki)adalah ahli waris dari Almarhum Saihudin bin La Halimudan Almarhumah Mudiah binti Tanum; Bahwa Almarhumah Mudiah binti Tanum meninggal pada tanaggal 16Januari 2021 karena sakit terpapar

Covid 19 sedangkan AlmarhumSaihudin bin La Halimu meninggal pada tanggal 21 Januari 2021 jugajuga karena karena terpapar Covid 19 di Kota Samarinda;Bahwa pada waktu meninggalnya Almarhumah Mudiah binti Tanum dalamkeadaan beragama Islam begitu juga waktu meninggalnya AlmarhumSaihudin bin La Halimu dalam keadaan beragama Islam begitu juga paraahli warisnya;Bahwa kedua orang tua Almarhumah Mudiah binti Tanum dan AlmarhumSaihudin bin La Halimu telah meninggal dunia terlebih dahulu;Hal. 11 dari 15 Hal

mencintai dan menyayangi Penggugat,Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan No.305/Padt.G/2021/PTA.SmgPenggugat tidak menjelaskan berapa sering katakata kasar dan bentukkasar bagaimana yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dankepada anakanak, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adaperselisihan dan pertengkaran, yang terjadi adalah Penggugat bersamadengan anakanak diungsikan di rumah orang tua Penggugat di GuworejoSragen untuk sementara waktu demi kesehatan dan keselamatan karenaTergugat terpapar

Kronologinya adalah sebagai berikut: Pada tanggal 01 Januari 2021 Tergugat didapati terpapar viruscovid 19 setelah melakukan test swab di RS.Rizky Amalia Sragen; Untuk meyakinkan telah terjadi paparan virus tersebut Tergugatmelakukan tes swab lagi di RS Mardi Lestari Sragen, hasilnyapositifterpapar virus covid 19; Selanjutnya Tergugat menjalani isolasi mandiri di tempat tinggalbersama selama ini yaitu di rumah orang tua Tergugat di Cantel KulonSragen dan untuk sementara waktu orang tua (ibu Tergugat

XXXXXXXX, ibu kandung Penggugat, menerangkan padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama di rumah Saksi, hidup rukun dan telah dikaruniai 2 oranganak, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah kontrakan sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya,Saksi tidak tahu penyebab pisahnya, tapi pada bulan Januari 2021Tergugat terpapar covid19 dan dirawat di rumah sakit selama sekitar 1(satu) bulan, setelah sembuh, Penggugat dan Tergugat kumpul lagisampai

Grace Visca Sandagang) tidak terpapar COVID 19 (NonReaktif);6. Bahwa Penggugat dan Istri Penggugat (Ny. Grace ViscaSandagang) selama perawatan di RS Woodward Palu (Tergugat 1)tersebut telah dilakukan beberapa kali pemeriksaan termasukpemeriksaan laboratorium, dan setelah 5 (lima) hari dirawat Penggugattelah diperbolehkan pulang pada tanggal 2 Oktober 2020, sedangkan IstriPenggugat (Ny. Grace Visca Sandagang) belum diperbolehkan pulangkarena kondisinya belum pulih;7.

Grace Visca Sandagang) juga keluarga keberatandengan alasan bahwa Rapid test itu tidak dapat dijadikan dasar yangakurat untuk mengisolasi seseorang sebagai orang yang terpapar COVID19, terlebih lagi Istri Penggugat (Ny. Grace Visca Sandagang) yang NonReaktif yang selama Perawatan telah dilakukan PemeriksaanLaboratorium dan bahkan dinyatakan NON REAKTIF, mengapa harusdiisolasi dengan Suami (Penggugat) dalam satu kamar yang sama, kalautoh benar bahwa Penggugat telah terpapar COVID 19?

Grace ViscaSandagang) dirawat selama 3 hari di RSD Madani (Tergugat II), danpada tanggal 7 Oktober 2020 sekitar jam 13.00 WITA Istri Penggugat (Ny.Grace Visca Sandagang) dinyatakan meninggal dunia oleh Tergugat IIkarena diabetes atau gula bukan karena COVID 19, dan meminta kepadaPihak keluarga untuk menjemput dan memakamkan sebagaimanalazimnya jenazah yang tidak terpapar COVID 19;16. Bahwa Pernyataan Tergugat Il tersebut yang menyatakanmeninggalnya Istri Penggugat (Ny.

Grace Sandagang)mengalami syok dan stress berat yang mengakibatkan kematian, dimanakondisi fisiknya yang baru saja di rawat oleh Tergugat selama kuranglebin satu minggu yang masih sangat lemah, namun harus diisolasi olehTergugat Il yang seolaholah telah terpapar COVID 19, sehingga haltersebut dapat dipastikan meninggalnya Istri Penggugat (Ny.

Tamutamu hotel semuanya telah meninggalkan hotel dan jugapara karyawan hotel, karena takut terpapar Covid 19 terlebih lagisetelah meninggalnya Istri Penggugat (Ny. Grace Sandagang) yangtelah diketahui umum terpapar COVID 19 padahal hanya dicovidkanoleh Tergugat dan Tergugat II;b.

Tidak tampak jaringanotak yang terpapar;@ Bagian belakang kepala, ditemukan luka iris benda tajam sepanjang 10cm.Tulang tengkorak tidakterpapar; 22 onan nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn@ Pada bagian belakang kepala, ditemukan luka tebasan benda tajam yangmemanjang dari cuping telinga kanan hingga cuping telinga kiri sepanjang20 cm, dan kedalaman luka sekitar 7 cm. Jelas luka membentuk sudut 60derajat dengan sumbu leher korban. Terdapat bagian tulang tempurungkepala yang ikut terpotong;b.

Tidak tampak jaringanotak yang terpapar;@ Bagian belakang kepala, ditemukan luka iris benda tajam sepanjang 10cm.Tulang tengkorak tidakterpapar; 222 =o nnn enna nnn nnn nn nnn nnn nnn@ Pada bagian belakang kepala, ditemukan luka tebasan benda tajam yangmemanjang dari cuping telinga kanan hingga cuping telinga kiri sepanjang20 cm, dan kedalaman luka sekitar 7 cm. Jelas luka membentuk sudut 60derajat dengan sumbu leher korban. Terdapat bagian tulang tempurungkepala yang ikut terpotong;b.

Tidak tampak jaringanotak yang terpapar;@ Pada bagian belakang kepala, ditemukan luka tebasan benda tajam yangmemanjang dari cuping telinga kanan hingga cuping telinga kiri sepanjang20 cm, dan kedalaman luka sekitar 7 cm. Jelas luka membentuk sudut 60derajat dengan sumbu leher korban. Terdapat bagian tulang tempurungkepala yang ikut terpotong;b. Dibagian puncak leher ditemukan luka iris benda tajam sepanjang 20 cmdan kedalaman luka sekitar 7c.

toko Handphone milik Pemohon ataupun suaminya yangbernama Martin terletak di Living Plaza, Jababeka, Kabupaten Bekasi:;Bahwa Pemohon benar merupakan seorang istri dari Suaminya yangbernama Martin;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Martin merupakanpasangan suami istri karena Pemohon dengan Martin dahulunya tinggalserumah, namun saksi tidak mengetahul kapan Pemohon menikahdengan suaminya yang bernama Martin tersebut;Bahwa saat sekarang suami Pemohon yang bernama Martin telahmeninggal dunia karena terpapar

dari kakak saksi yang bernama Martinyang mana Pemohon menikah dengan kakak saksi yang bernama Martintersebut pada Tahun 2005;Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan suaminya yang bernamaMartin yang merupakan kakak saksi telah mempunyai keturunan 1 (satu)orang anak yang bernama Charleslim;Bahwa saat sekarang ini Ssuami Pemohon yang bernama Martin yangmerupakan kakak saksi, telah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon yang bernama Martin yang merupakan kakaksaksi, meninggal pada tanggal 1 juli 2021 karena terpapar

Oktober 2008, namaMartin sebagai ayah dari Charleslim tidak tertulis atau tercantum,disamping itu setelan Akte Kelahiran tersebut terbit dan diserahkankepada Pemohon dan suami Pemohon, baik pemohon maupun suamipemohon tidak ada melakukan pengecekan kembali dan pemohon barumenyadarinya pada saat mendaftarkan sekolah anak pemohon yangbernama Charleslim tersebut;Halaman 10 dari 21 Penetapan Nomor 292/Pat.P/2021/PN Ckr Bahwa benar, suami Pemohon yang bernama Martin (Alm) telahmeninggal dunia karena terpapar

Martin tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 1 Juli 2021 karena terpapar Covid 19Varian Delta sebagaimana keterangan yang diberikan di persidangandibawah sumpah oleh saksi Leo Saputra, Ana Arlita dan Tjen Hendriserta Fotokop!

Tergugat tidak mau mengisolasi diri secara mandirisetelah kontak erat dengan rekan kerja yang terpapar Covid19 pada tanggal 28 Juni 2021 bahkan mengajak penggugatdan anak untuk tetap tidur sekamar dengan kondisi anakyang pada saat itu lagi sakit;7.5.

Tergugat dinyatakan positif Covid19 keesokanharinya pada tanggal 29 Juni 2021, Tergugat tetapmenginginkan Penggugat tinggal serumah sedangkanTergugat tidak mematuhi protokol Covid dan tidak maumengisolasi diri secara mandiri di salah satu ruangan rumah.Tergugat mengatakan bahwa Penggugat tidak mengurusTergugat yang sedang terpapar corona, padahal Penggugattelah melakukan kewajiban sebagai seorang istri denganmenyiapkan semua perlengkapan kebutuhan makanan,vitamin dan obatobatan;Tergugat mengeluarkan

Henita Rahmayanti T, dokter pemeriksa Hj.Paisah pada Puskesmas Perawatan Lakessi, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabakar akibat terpapar bahan kimiawi (air aki) di punggung belakang, luka bakar dilengan atas sebelah kanan, Iuka bakar di lengan sebelah kanan, sehingga mengakibatkanhalangan sementara bagi saksi Harpan dan saksi Paisah untuk melakukan pekerjaan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa H. BAHAR, SE.

Henita Rahmayanti T, dokter pemeriksa Hj.Paisah pada Puskesmas Perawatan Lakessi, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Iukabakar akibat terpapar bahan kimiawi (air aki) di punggung belakang, luka bakar dilengan atas sebelah kanan, Iuka bakar di lengan sebelah kanan, sehingga mengakibatkanhalangan sementara bagi saksi Harpan dan saksi Paisah untuk melakukan pekerjaan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Henita Rahmayanti T, dokterpemeriksa di Puskesmas Perawatan Lakessi Kota Parepare yang berkesimpulan ditemukan lukabakar akibat terpapar bahan kimiawi (air aki) dibeberapa bagian tubuh yakni diwajah,punggung, lengan atas sebelah kiri, bahu kiri, pinggang sebelah kanan dan dipergelangantangan sebelah kanan, yang mana luka tersebut telah menimbulkan penyakit/halangan dalamaktifitas seharihari untuk sementara waktu dan Nomor : 353/212/PKMLKS, tanggal : 27 Juni2013 atas nama Hj.

Henita Rahmayanti T,dokter pemeriksa di Puskesmas Perawatan Lakessi Kota Parepare yang berkesimpulanditemukan luka bakar akibat terpapar bahan kimiawi (air aki) dipunggung belakang dan lukabakar dilengan atas sebelah kanan, yang mana luka tersebut telah menimbulkan penyakit/halangan dalam aktifitas seharihari untuk sementara waktu; Menimbang, bahwa dari hal di atas ternyata perbuatan Terdakwa yang melakukanmenyiram air keras (air aki) kearah saksi korban Harpan mengakibatkan mengalami luka bakarpada

NamunPenuntut Umum tidak sependapat dengan ketidakpastian tempat pelaksanaanpembinaan yang dijatuhkan oleh Hakim Tunggal ;@ Bahwa dalam penanganan perkara Anak, tempat pelaksanaan hukumanberada di LPKA Palangka Raya tetapi dalam masa pandemi Covid 19 sekarangini hendaknya pelaksanaan putusan berada di Lembaga Pemasyarakatandengan alasan kondisi kesehatan Anak AJI AGUSTIAN Als AGUS Bin ARBAINyang masih terpapar COVID 19 dan butuh dukungan lebih dari keluarga dekatyang kebanyakan berada di Pangkalan

Putusan No1/PID.SUSANAK/2021/PT PLK.putusan Hakim Tingkat Pertama untuk tempat pelaksanaan hukuman perkara ParaAnak aquo berada di LPKA Palangka Raya akan Sulit dilaksananakan dengan alasanAnak AJI AGUSTIAN Als AGUS Bin ARBAIN masih terpapar Covid 19 danmembutuhkan dukungan dari keluarga terdekat yang kebanyakan berda diPangkalan Bun, selain itu guna memindahkan ke LPKA Palangka Rayamembutuhkan waktu 10 (Sepuluh) jam;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Tinggi akan

seksama telah disebutkan selain pidana pembinaan dalamlembaga selama 7 (tujuh) bulan bertempat di Lembaga Pembinaan Khusus AnakPalangka Raya, atau apabila situasi tidak memungkinkan, maka pidana dimaksuddapat dilaksanakan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa seharusnya Penuntut Umum telah dapat menafsirkantentang tempat pelaksanaan pemidanaan dengan disebutkannya kata atau tersebut;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kondisi Anak AJAGUSTIAN alias AGUS Bin ARBAIN yang terpapar

SUGIH INSTRUMENDO ABADI, tertanggal 01 November 2018;

Andre Carlo Tarore : Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon, karena saksi adalah dari petugasGereja diwilayah rumah almarhum ibu Renta Kasih Uliani; Bahwa saksi adalah ketua Dewan Gereja disekitar rumah ibu Renta KasihUliani; Bahwa awal saksi mengenal Pemohon, berawal pada saat saksi mendapatberita kalau ada warga kami yang bernama Renta Kasih Uliani sedang sakitkarena terpapar Covid lalu saksi menghubungi almarhum ibu Renta melaluiwhatsapp dan anaknya yang bernama Clerissa Nathania Quianna Yusuf(Chacha

) yang masih berusia dibawah umur; Bahwa setelah diberi obat dan isoman tetapi tidak ada kemajuankesehatannya lalu ibu Renta dibawa ke Rumah Sakit dan Chacha di rawatdi rumah anggota Gereja yang bernama Ibu Murti karena saudara IbuRenta yaitu Pemohon juga sedang terpapar Covid; Bahwa saksi berkomunikasi dengan almarhum Ibu Renta sejak almarhum IbuRenta sakit dan saksi juga saat itu sudah mulai berkomunikasi denganPemohon dan Chacha melalui chat whatsapp; Bahwa sepengetahuan saksi selain Ibu Renta

menyatakan benar dan tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut;Fery Lubis :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dirumah ibuRenta Kasih Uliani;Bahwa saksi adalah tetangga dirumah tempat tinggal almarhum Ibu Rentadan anaknya yang bernama Clerissa Nathania Quianna Yusuf, yang namapanggilan sehariharinya adalah Chacha, yang saat ini masih berusiadibawah umur;Bahwa mengenai permohonan ini yang saksi ketahui adalah saksi adalahwarga yang mengurus Ibu Renta dan Chacha saat mereka terpapar

Coviddan saksi juga yang mengurus pemakaman Ibu Renta;Bahwa benar Ibu Renta sudah meninggal dunia, setelah Ibu Renta dibawa keRumah Sakit hingga meninggal dunia lalu saksi menghubungi Pemohonsebagai saudara kandung Ibu Renta akan dan pada saat itu Chacha namaanak panggilan almarhum Ibu Renta juga sedang terpapar covid yangakhirnya harus dirawat oleh petugas dari Gereja, karena Pemohon jugasedang terpapar covid;Bahwa yang saksi ketahui ayah Chacha juga sudah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Claudio Candra Aryo Wicaksono (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2021, karena terpapar covid-19;
3. Menetapkan ahli waris dari Claudio Candra Aryo Wicaksonoadalah:
   3.1.Djody Darmadi (ayah kandung);
   3.2.Pudjiastuti (ibu kandung);
   3.3.Raja Akbar (ayah kandung).

tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 08September 2020 yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Palembang dibawah register perkara Nomor 189/Pdt.P/2020/PN Plg tanggal 08 September2020;Menimbang, bahwa Hakim telah menetapkan persidangan pertamayaitu pada hari Kamis tanggal 17 September 2020, akan tetapi oleh karenapada tanggal tersebut Kantor Pengadilan Negeri Palembang, diliburkankarena diduga ada Pegawai yang terpapar

Putusan Nomor 6932/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa, Tergugat tidak ada lagi perhatian kepada Penggugat, karena padasaat Penggugat terpapar Covid, Tergugat tidak mengurusnya dan saksiyang mengurusnya;Bahwa, dari masalah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak lebaran idul fitri tahun 2021 dan tidak pernah kumpul lagi;Bahwa, selama berpisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkunjung, tidak ada komunikasi dan Tergugat lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, selama pisah Tergugat

tangga sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasaksi pernah tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran terjadi disebabkan masalah ekonomidalam rumah tangga, karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat,sehingga orang tua Penggugat yang membantu memberi nafkah;Bahwa, Tergugat tidak ada lagi memperhatikan Penggugat, bahkanPenggugat terpapar

Putusan Nomor 6932/Padt.G/2021/PA.Sor3) Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan masalah ekonomi dalam rumah tanggayaitu Tergugat kurang menafkahi Penggugat;4) Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari, orang tua Penggugat yangmembantunya;5) Bahwa, Tergugat tidak lagi meperhatikan Penggugat, bahkan pada saatPenggugat terpapar Covid 19, Tergugat tidak mengurusnya, lalu orang tuaPenggugat yang mengurusnya;6) Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak lebaran idul fitri tahun2021;7) Bahwa, selama

Bahwa, Tergugat tidak lagi meperhatikan Penggugat, bahkan pada saatPenggugat terpapar Covid 19, Tergugat tidak mengurusnya, lalu orang tuaPenggugat yang mengurusnya;6. Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak lebaran idul fitri tahun2021;7.

Panasiah, dan meskipun Tergugat sudah di PHK seharusnyaseorang suami bertenggungjawab untuk mencari nafkah untuk keluarganya,namun sebaliknya Tergugat tidak demikian, bahkan Tergugat tidak mempedulikanlagi Penggugat, bahkan Penggugat terpapar Covid Tergugat tidak mengurusnyadan orang tua Penggugatlah yang mengurusnya, dari masalah tersebut diatasPenggugat dan Tergugat berpisah sejak lebaran idul fitri 2021 atau sekitar 7 bulanyang lalu, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidak

Termohon selaku istri selalu berbakti terhadap suami dantidak pernah meninggalkan rumah kediaman tanpa seizin suami Berdasarkan pokok jawaban yang disertai alasanalasan hukumsebagaimana terpapar diatas kiranya Pengadilan berkenan untuk mengadilidan menjatuhkan putusan hukum yang seadil adilnya.DALAM REKONPENSI:TERMOHON...........2:::000 untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiPenggugat RekonpensiPEMOHON...........

Bahwa selain nafkahnafkah sebagaimana terpapar diatas masih adajuga harta gono gini yang diperoleh Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi yaitu rumah yang terletak di Dusun Karang DinoyoRT.024 RW.005 Desa Kepung Di Kabupaten Kediri.6.

Bahwa apabila Permohonan Cerai Talak Pemohon tetap dilanjutkan danPengadilan Agama Kabupaten Kediri mengabulkannya, maka tidakberlebihan terhadap Pemohon dihukum untuk membayar nafkahnafkahsebagaimana telah disebutkan Termohon pada jawaban pertamanya danpada gugatan rekonpensinya.Berdasarkan uraianuraian sebagaimana terpapar diataskiranya KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri berkenan untuk mengadili danmenjatuhkan putusan hukum yang seadiladilnya.Menimbang bahwa atas duplik Termohon yang memuat