Ditemukan 75 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2003 — Putus : 06-05-2004 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 523/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Mei 2004 —
112 — 68
112 — 68
Memerintahkan Tersugat I dan Tersugat IT untuk membayar kembalidana kredit milik Penggugat sebesar Rp. 357.579.666, (tiga ratus lima.puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus enam puluh enam rupiah) secara tunai dan sekaligus;4, Menghukum Tergugat I dan Tergugat If untuk membayar ganti rugiberupa bunga atas uang yang didebet oleh tergugat I dan. di kreditkan kerekening Tergugat I secara melawan hukum kepada Penggugat terhitungsejak tahun 1990 sampai dengan tahun 2003 sebesar
Register : 17-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2345/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
RRR eee, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Tambakagung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yangmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tersugat; 2
Register : 17-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
No. 0051/Pdt.G/201 7/PAWt.tangga, Tergugat mempunyai wanita Lain, Tersugat mempunyaisifat yang keras dan suka berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diantar oleh Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan dandirujukan kembali;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan
danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat danmendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedangberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai wanita Lain,Tersugat
mempunyai sifat yang keras dan suka berkata kasarkepada Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai wanita Lain,Tersugat mempunyai sifat yang keras dan suka berkata kasarkepada Penggugat;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diantar oleh Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan dandirujukan
Register : 07-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 44/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERSUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencacat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan;----------------------4.
Mengabulkan gugatan Penggugat; talak satu Sughro dari Tergugat(TERSUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan2.
Register : 31-03-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 254/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 28 April 2005 —
12 — 0
12 — 0
SAKSI ASLI; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat ; Bahwa setahu saksi, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah mempunyaipacar lagi nama ibu Inge dari desa Botolinggo ; Bahwa antara Penssusat dan Tersugat telah nisah temnat tincgal selama + 1 bulan : Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil;~ 30 Bahwa yang
Register : 27-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 7 September 2017 — P DAN T
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattampak baik dan rukun, namun sejak bulan Okotber 2012, mulai timbulperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tertarik dengan wanitalain, dan jika marah tersugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat;.
ini;Menimbang bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3tahun 2006 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Okotber2012, mulai timbul perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tertarikdengan wanita lain, dan jika marah tersugat
Register : 11-01-2006 — Putus : 13-06-2006 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0025/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 13 Juni 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
bermama hingga sekarang 4 tahun 4 bulan, dan eclama uu erugal tidak permmah mumbennatkah wajib dan membiarkan ( tidak mempedulikan ) kepada Penggueat, seria tidak ciketalmilagi tempat kediamannya di seluruh wilayah EI ;a Bahwa, dengan demikian Tersugat telah melanggar shighet talik talak, ofch karenanyasyaral ta bh talak iclah ierpenuhi, setidaktilsknya antara Penggugal dan Tengugad telal terjadlpersclisihan dan pertenekaran yang tajam den terus menenm. schingga remah tanzen telahpecah dan tidak
Register : 22-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7185/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 25
17 — 25
Tersugat sering berkata kasar dan menyakiti badan tergugat (kdrt)setiap terjadi pertengkaran2. Bahwa pertengkaran tersebut telan memuncak pada bulan Juni 2021,saat penggugat menanyakan tanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, namun Tergugat menanggap!
Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 7185/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak bertanggung jawab dan Tersugat
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1611/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
di runnah orang tue T erguigt dan telah dikarunial satu orang anak8 ahwasemula runnah tengo Penguugat dan Tersugat dalann keegan nukun gandamai, namum sejak tahun 2013 antere Penggugst dan Terpugat mulal s71n9terjadi perselisihan dan pertengkaran disebablan masalah ekonomi Yang kuranyang akhimya sejak Februari tahun 2015 Pengguget dan Tergugatberpisah sampai sekarang sudah satu tahn lebih*iSahwa selama berpisah tersebut Terguuat tidak musmbstikan pafkehkepadaPenggugat,
Register : 01-04-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0215/Pdt.G/2009/PA.Jb Tanggal 29 April 2009 — Penggugat vs Tergugat
50 — 4
50 — 4
penggugatbercerai dengan tergugat ;Bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugatwmenyatakan tetap pada gugatannya untukbercerai dengan tergugat dan mohon diberi putusan ;Bahwa tentang jalannya pemefiksaan perkara ini selengkapnya telah dicatat didalam berita acara persidaygan, maka untuk meringkas uraian putusan ini Majelismenunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah untuk berceraidengan tersugat
Register : 27-11-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 169/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 7
8 — 7
penggugat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan penggugat tersebut bertanggal 28 Januari 2013yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidak memberikanjawabannya dan bahkan ia (tergugat) tidak=pernahshadir di persidangan meskipunkepadanya telah dipanggil oleh Jurusita perth Med Balikpapan secara sah danpatut sebanyak 2 (dua) kali secara bephardtturut dan pu Yor + (Tersugat
Register : 15-12-2009 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2126/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 29 April 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Bahwa pada tanggal 2 Januari 1997 Penggugat dengan TerSugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 424/07/1/1997tanggal 2 Januari 1997 ) ;2. Bahwa setelah akadnikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta' lik talak;3.
Register : 25-04-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0319/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 4 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
Menetankan jatuh talak sav khol dari Tersugat terhadap Penggugal denganiwadl Rp10,000, ( aepuiah abu capiad, ; wenn nen =o +> = 4 Menetankan hesarnva bieya perkara ini heserta noes onEvane berlaku ; a eee SURSIDER :cher whaApabila Pengadilan Agama Dumak berpendapat fain, mohon rvtien riasientaMenimbang. hahwa pada hart sidang vane telah ditetapkan, Beda belah pihakLonggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan yang dilakeanakan pada tanggal 30 Agustus2006, dan Majelis Hakim berasaha mendamaikan kedua
Register : 18-11-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 619/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
peristiwa yang diterangkan bersumber daripengetahuan meiihati mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukungkebenaran dalilidalil gugatan penggugat, olehnya itu keterangan saksissaksi tersebutdapat dipertimbangkan.MenImbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sahBahwa penggugat dan tergugat setelah menikah pernah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, namun tidak dikaruniai anakBahwa penggugat dengan tersugat
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2026/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
SUBARI bin TAMINI,,, bersumpal memberikan keterangan sebagai BeHKYE :* Bahwasaksi kenal dengan Penggusitean Tersugat, karen?
Register : 05-10-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1608_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tersugat tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi C.q MajlisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1469/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
gugatan Penggugatbaik tentang kebenaran perkawinannya maupun tentang keadaan rumahtangganya, namun Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut: bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudah tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, benar Tergugat cem::>urukarena Penggugat sering menelpon.lakilaki lain salah satunya oangAceh, Tergusat pernah melihat polo lakilaki tersebut; bahwa, benar mahar yang Tergugat berikan ketika menikah tidak 'Tlas aslmelainkan suaso, akan tetapi sudah Tersugat
Register : 24-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 468/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, gugatanPenggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, yang tidak diubah dalam Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka kepadaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini;Memperhatikan segala ketentuan peratutan perundangundangan dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Mengabulkan Gugatan Penggugat;e = Menjatuhkan talak satu bain shugra Tersugat
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
nati 1001;2 Bahwa sletelab menikali Penoouoat clan Teigngat bertempat kediaman di mynahkediaman orang mna Teigugat di Desa Sato, Keearnatan Kalibagor, KabnpatenBanvumas, selama 5 taban 6 1.tulan, sndah melaktikan hubutwan suarni istertda dukbul) namun tvlum dikaruniai Let uman; Bahwa seta k bulan Maret 2002 k netentraman Tomah tanvga Penigieuieat deneyinTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan clan pertengkaran secara ierusinenerus disebabkan 1:ebutuhan mynah tanoo, anya tidal; tenieiniki, data Tersugat
Register : 07-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.Pkp Tanggal 4 September 2012 — M, SH. binti S, umur 35 tahun, agama Islam,
pendidikan S.1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di jalan KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Penggugat;
Melawan
F H bin M D, umur 34 tahun,agama
Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KRSBT, tempat tinggal di jalan KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Tergugat;
21 — 11
21 — 11
sendiri sampai berpisah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2012 sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3bulan, karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Tergugat sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah kediaman bersama ;e Bahwa saksi sudah berusaha mernkunkan Pengeugal dan Tersugat