Tertio Septika Ludwadiyanto Bin Edi Yanto

Menyatakan Terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO Bin EDI YANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO Bin EDI YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri.4.

TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BIN EDI YANTO.

Menyatakan terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BIN EDIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yaitu menguasai NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman* sebagaimana diatur dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BIN EDIYANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) subsidair 4 (empat) bulan penjara.3.

Septika Ludwadiyanto menyanggupinya, setelahalamat ditemukan dibuka ternyata isinya sebanyak 2 (dua) paket sabu,kemudian terdakwa Tertio Septika Ludwadiyanto menghubungi Sdr.Heri Keling yang intinya memberitahukan bahwa terdakwa sudahberhasil mengambil sabu tersebut dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO Bin EDIYANTO. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut;3. Menyatakan Terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO Bin EDIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri.4.

Pembanding/Penuntut Umum : TITIS SULISTIASARI, SH
Terbanding/Terdakwa : TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BIN EDI YANTO

PUTUSANNomor 244/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BIN EDIYANTO;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tgl. lahir : 28 tahun / 17 September 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Asrama Ex Brigif V Janggli Rt 05 Rw 06 Kel.Ngesrep, Kec.

Menyatakan terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BIN EDIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yaitu menguasai NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BINEDI YANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) subsidair 4 (empat) bulan penjara.3.

Menetapkan agar terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BIN EDIYANTO membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).Halaman 5, Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Semarang, Nomor42/Pid.Sus/2021/PN Smg., tanggal 31 Maret 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO Bin EDIYANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO Bin EDIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri.4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO Bin EDI YANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO Bin EDI YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Penuntut Umum:
TITIS SULISTIASARI, SH
Terdakwa:
TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO BIN EDI YANTO

Menetapkan ahli waris dari PEWARIS:3.1 Widodo bin Martoyo sebagai suami (Pemohon I);3.2 Eswida Primaningrum binti Widodo sebagai anak (Pemohon II);3.3 Eswima Skindaringtyas binti Widodo sebagai anak (Pemohon III);3.4 Eswima Tertio Kurniarizqi bin Widodo sebagai anak (Pemohon IV);4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan ahli waris dari PEWARIS:3.1 Widodo bin Martoyo sebagai suami (Pemohon 1);3.2 Eswida Primaningrum binti Widodo sebagai anak (Pemohon II);3.3 Eswima Skindaringtyas binti Widodo sebagai anak (Pemohon III);3.4 Eswima Tertio Kurniarizgi bin Widodo sebagai anak (Pemohon IV);4.

Memberi izin kepada Pemohon ( TERTIO SEPTIKA LUDWADIYANTO bin EDY JANTO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( OKTAVIANI AYUNINGTYAS binti SONY KUNTCAHYO ) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang, setelah putusam ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.705.000,00 ( tujuh ratus lima ribu rupiah);

JOHN KOLLIWARMANSUS PURBA melalui Selebaran Tata Tertio Acara Gereja tersebut.Dan selanjutnya selama terdakwa menjabat sebagai Bendahara Gereja HKBPLangsa sampai dengan bulan Desember 2016 setiap minggunya padaselebaran tata tertib tersebut terdapat laporan keuangan yang didapat dari datakeuangan yang diberikan oleh terdakwa.

Bahwa saksi menyatakan bahwa Warta Jemaat/Tata tertio diakui olehjemaat Gereja HKBP Langsa dan bertujuan untuk pedoman beribadah danagar keuangan gereja menjadi jelas dan transparan. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang digelapkanoleh terdakwa dan Sdr. Kawas Tarigan selaku bendahara Gereja HKBPLangsa tahun 2016.

Bahwa saksi menyatakan bahwa Warta Jemaat/Tata tertio diakui olehjemaat Gereja HKBP Langsa dan bertujuan untuk pedoman beribadah danagar keuangan gereja menjadi jelas dan transparan. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang digelapkanoleh terdakwa dan Sdr. Herbert Siburian selaku bendahara Gereja HKBPLangsa tahun 2016.

JOHN HMSIHOMBING telah mengumpulkan lembaran Tata Tertio Acara Gereja selamatahun 2016 sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar.

Menyatakan barang bukti berupa : 52 Lembar Tata Tertib Acara Gereja HKBP RESSORT LANGSADISTRIK XIII BINJA LANGKAT tahun 2016; 1 (Satu) buah buku TING TING PERHEPENGON warna Kuning yangtidak sesuai dengan jumlah Tata Tertio acara Gereja HKBP Langsa 1 (satu) buah buku kas bendahara warna hijau 1 (satu) lembar Surat Keputusan Pendeta HKBP Resort langsa No.07/SK/VII/2012. 1 (satu) lembar bukti Pengeluaran uang sebesar Rp. 8.974.000, 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang kepada Bendahara KAWASTARIGAN

sudah disetujui oleh Pendeta; Bahwa setiap data tentang pengeluaran yang diserahkan oleh Terdakwakepada saksi ada saksi tunjukkan kepada Pendeta; Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai bendahara pada Gereja HKBPLangsa tidak ada ditemukan penggelapan; Bahwa saksi tidak mengetahui tata tertio sah yang dijadikan sebagai acuanbagi saksi korban untuk melapor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi adalah benar;2.

Bahwa saksi menyatakan bahwa Warta Jemaat/Tata tertio diakui olehjemaat Gereja HKBP Langsa dan bertujuan untuk pedoman beribadah danagar keuangan gereja menjadi jelas dan transparan. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang digelapkanoleh terdakwa dan Sdr. Kawas Tarigan selaku bendahara Gereja HKBPLangsa tahun 2016.

Bahwa saksi menyatakan bahwa Warta Jemaat/Tata tertio diakui olehjemaat Gereja HKBP Langsa dan bertujuan untuk pedoman beribadah danagar keuangan gereja menjadi jelas dan transparan dan diketahui olehseluruh Jemaat Gereja HKBP Langsa. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang digelapkanoleh terdakwa dan Sdr. Kawas Tarigan selaku bendahara Gereja HKBPLangsa tahun 2016, namun yang saksi ketahui dari saksi John HMSihombing bahwa ada penyimpangan yang dilakukan oleh Terdakwa danSdr.

Jadi dalam Tata tertio Hukum Adat Malaka setiap anakperempuan harus tetap berada di rumah dan sebagai Penguasa dan pemilikuntuk menjaga dan mengurus serta menguasai dan memiliki semua hartawarisan yang ditinggalkan oleh para leluhur atau ibu dan ayah kandungmereka.

Sehingga dengan demikiansegala sesuai yang telah diketahui umum, khususnya masyarakat HukumAdat Malaka tidak perlu dibuktikan lagi soal kebenaran dari kaidah yangdiatur dalam Tata tertio Hukum Adat Malaka tersebut. Karena itu, sepantasdan sepatutnya Gugatan penggugat dan Ahliwaris lainnya yang mengklaimdiri sebagai Ahliwaris Pengganti Batal Demi Hukum.

Dengandemikian, jelas bahwa menurut Tata tertib Hukum Adat Malaka, bahwatidak ada Ahliwaris pengganti yang berasal dari seorang Anak lakilaki.Sebab Anak lakilaki bukan Ahliwaris dan tidak memiliki hak untukmendapatkan warisan menurut Kaidah atau Tata tertio Hukum AdatMalaka yang bercorak atau berkarakter Matrilineal.

Hal ini membuktikan, bahwaBapak Marselus Bere mengetahui serta memahami benar danmendalam kaidah dan Tata tertio Hukum Adat Malaka yang berkarakteratau bercorak Matrilineal, bahwa dirinya sebagai Anak lakilaki seorangdiri yang lahir dari perkawinan yang sah antara Bapak Benediktus Suridan mama Karolina Dahu tidak memiliki hak atas warisan yang dimilikioleh ayah dan ibu kandungnya sesuai dengan kaidah Tata tertib HukumAdat Malaka yang bercorak atau berkarakter Metrilineal tersebut.

Bahwa para Tergugat meyakini Sesuai dengan kaidahdan tata tertio hukum adat Malaka bahwa apa yang mereka buat dan lakukan diatas kedua bidang tanah adalah membangun dan bekerja di atas tanah milikmama / nenek Karolina Dahu dan bapa / kakek Benediktus Suri sebagaikeluarga dan orang tua mereka sendiri yang diwariskan oleh leluhur mereka danorang tua mereka secara turun temurun sebagai harta warisan bersamakeluarga (common heritage family).

Kelahirannya yaitu tercatat 12November 2004 dan 12 November 2005 ;Bahwa Pemohon berkeinginan membatalkan salah satu Akte Kelahirananaknya yang tertanggal 12 November 2004;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran No.IB ID11K05 atasnama Annisa Azzahra tercatat lahir tanggal 12 November 2005 ;Bahwa Pemohon berkeinginan membatalkan Akte Kelahirannya yangtertanggal 12 November 2004;Bahwa ljazah anak Pemohon juga tercatat kelahirannya tanggal 12November 2005;Bahwa Pemohon juga berkeinginan untuk tertio

Bahwa Pemohon dan saksi berkeinginan membatalkan AkteKelahirannya yang tertanggal 12 November 2004; Bahwa lIjazahn anak Pemohon dan saksi juga tercatat kelahirannyatanggal 12 November 2005; Bahwa Pemohon dan saksi juga berkeinginan untuk tertio Administrasi;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti Suratsuratdan saksisaksi lagi, melainkan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan ini dianggaptermasuk

Bahwa ljazah anak Pemohon juga tercatat kelahirannya tanggal 12November 2005; Bahwa Pemohon juga berkeinginan untuk tertio Administrasi;Menimbang bahwa sesuai fakta tersebut diatas bahwa Pemohon akanmembatalkan salah satu Akte Kelahiran anaknya yang bernama AnnissaAzzahra;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untuk membatalkan salah satuAkte kelahiran anaknya dan yang sesuai adalah sama dengan SuratKeterangan Kelahiran (bukti P7) dan ljazzan STTB (bukti P8) tercatat samatanggal lahirnya yaitu tanggal

.: 038/BLV/JAN/2016yang dikirimkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT dan penghuni villa BINTANLAGOON RESORT lainnya.Adapun VILLA HOUSE RULES/ Tata Tertio Hunian Villa ini pada pokoknya adalahsuatu peraturan yang mengatur mengenai villa di BINTAN LAGOON RESORT yangwajib ditaati oleh seluruh penghuni villa termasuk PENGGUGAT.Halaman 11 dari 83 HalPutusan Nomor 40/ Pat. G/ 2016/ PN.

Menghukum Tergugat untuk mencabut dan tidakmemberlakukan Villa House Rules version 1.1.2016Faktanya, saat ini Tata Tertio Vila versi 1.1.2016 sudah tidak lagi berlakudi Resor milik Tergugat karena telah dicabut dan digantikan oleh VillaHouse Rules/ Tata Tertib Vila versi 1.2.2016.Dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata, ahli hukum acaraperdata Yahya Harahap menjelaskan bahwa:"Pada exceptio dilatoris, gugatan yang diajukan prematur.Oleh karena itu, pengajuannya masih tertunda.

Tpg2.5.Setiap Usaha Vila, wajib memilikiSertifikat Usaha Vila danmelaksanakan sertifikasi Usaha Vila, berdasarkan persyaratan danketentuan sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri ini.Bahwa ketentuan dalam Tata Tertio Vila tersebut pun sesuai denganPasal 1559 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPer)yang mensyaratkan adanya izin dari pihak yang menyewakan untukdapat mengulangsewakan barang yang disewa.

Sebagaimana telah Tergugat uraiakan dalam poin 3 di atas, tidak adaketentuan Tata Tertio Vila yang bertentangan atau merubah ketentuanHalaman 51 dari 83 HalPutusan Nomor 40/ Pat. G/ 2016/ PN. Tpg 1.1.1.2.dalam Perjanjian Pengelolaan Vila.

Villa House Rules Version/Tata Tertio Vila Versi 1.2.2016, selanjutnyadisebut Bukti T2a;4. Terjemahan resmi atas Tata Tertib Vila Versi 1.2.2016, selanjutnyadisebut Bukti T2b;Halaman 64 dari 83 HalPutusan Nomor 40/ Pat. G/ 2016/ PN. Tpg5. Surat Pemberitahuan dari Tergugat kepada penghuni vila tertanggal 13September 2016 tentang Tata Tertib Vila Versi 1.2.2016, selanjutnyadisebut Bukti T3a;6.

Saksi Pemohonmerupakan istri Saksi;Bahwa orang tua Pemohon adalah anak dari Sri Yati dan Muh Iskandar;Bahwa saksi, orang tua Pemohon menikah pada tahun 1965;Bahwa Sri Yati dan Muh Iskandar memiliki 5 orang anak dan Pemohonadalah anak pertama;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena ingin menambahIdentitas nama Ayah Kandung Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa Tujuan perbaikan nama Pemohon ingin menambah Identitasnama Ayah Kandung Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon adalahuntuk kepentingan tertio

Saksi Pemohonmerupakan ibu saksi;Bahwa orang tua Pemohon adalah anak dari Sri Yati dan Muh Iskandar;Bahwa saksi, orang tua Pemohon menikah pada tahun 1965;Bahwa Sri Yati dan Muh Iskandar memiliki 5 orang anak dan Pemohonadalah anak pertama;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena ingin menambahIdentitas nama Ayah Kandung Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa Tujuan perbaikan nama Pemohon ingin menambah Identitasnama Ayah Kandung Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon adalahuntuk kepentingan tertio

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa orang tua Pemohon adalah anak dari Sri Yati dan Muh Iskandar; Bahwa saksi, orang tua Pemohon menikah pada tahun 1965; Bahwa Sri Yati dan Muh Iskandar memiliki 5 orang anak dan Pemohonadalah anak pertama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena ingin menambahIdentitas nama Ayah Kandung Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Tujuan perbaikan nama Pemohon ingin menambah Identitasnama Ayah Kandung Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon adalahuntuk kepentingan tertio

Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 13/Padt.P/2021/PN Pga Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Toyo Kailani di Lahat dansuami Pemohon sudah meninggal; Bahwa tujuannya agar dokumendokumen yang berkaitan dengan namaPemohon tidak terjadi kesalahan sehingga terjadi tertio administrasi danPemohon hendak memperbaiki namanya yang ada pada Paspornya; Bahwa Nama Pemohon dalam Paspornya masih menggunakan ejaanlama;2.

Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Toyo Kailani di Lahat dansuami Pemohon sudah meninggal; Bahwa tujuannya agar dokumendokumen yang berkaitan dengan namaPemohon tidak terjadi kesalahan sehingga terjadi tertio administrasi danPemohon hendak memperbaiki namanya yang ada pada Paspornya; Bahwa Nama Pemohon dalam Paspornya masih menggunakan ejaanlama;3.

Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Toyo Kailani di Lahat dansuami Pemohon sudah meninggal; Bahwa Pemohon sudah memiliki dokumen terkait kewarganegaraanindonesia dan penggunaan nama Indonesia; Bahwa tujuannya agar dokumendokumen yang berkaitan dengan namaPemohon tidak terjadi kesalahan sehingga terjadi tertio administrasi danPemohon hendak memperbaiki namanya yang ada pada Paspornya; Bahwa Nama Pemohon dalam Paspornya masih menggunakan ejaanlama;Menimbang, bahwa

nama PemohonGatut Widodo tercatat Gatot Widodo padahal nama yang sebenarnya adalahGatut Widodo; Bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang tercatatdalam Akta Kelahiran Anak Para Pemohon Bernama Dea Eviana tersebut; Bahwa perubahan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon tersebut, tidak untuk menghindari suatu tuntutan hukum,dan tidak dimaksudkan untuk menggelapkan asalusul anak Para Pemohon,Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 736PatP/2021/PN JktSelnamun untuk keperluan tertio

Kelahirannamun didalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut, namaPemohon Gatut Widodo tercatat Gatot Widodo padahal nama yangsebenarnya adalah Gatut Widodo; Bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang tercatatdalam Akta Kelahiran Anak Para Pemohon Bernama Dea Eviana tersebut; Bahwa perubahan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon tersebut, tidak untuk menghindari suatu tuntutan hukum,dan tidak dimaksudkan untuk menggelapkan asalusul anak Para Pemohon,namun untuk keperluan tertio

saksiDartanto pada pokoknya samasama menerangkan, bahwa maksud Para Pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk merubah nama Pemohon Gatut WidodoHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 736PatP/2021/PN JktSelyang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon bernama DeaEviana semula tercatat dengan nama Gatot Widodo menjadi Gatut Widodo sesuainama yang sebenamya tidak untuk menghindari suatu tuntutan hukum, dan tidakdimaksudkan untuk menggelapkan asalusul anak Para Pemohon, namun untukkeperluan tertio

dalam Akta Kelahiran Ni Kadek SanitaRatnadhita lahir di Singaraja, tanggal 19 Juli 2014, sedangkan yang benar, lahir disingaraja tanggal 19 Juni 2014; Bahwa sebelumnya para Pemohon sudah melapor ke Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, akan tetapi dianjurkan ke Pengadilan guna mendapatkanpenetapan dari Pengadilan baru bisa dilaporkan ke Catatan Sipil KabupatenBuleleng;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2020/PN.Sgr Bahwa tujuan para Pemohon merubah bulan kelahiran anak para Pemohonagar tertio

dalam Akta Kelahiran Ni Kadek SanitaRatnadhita lahir di Singaraja, tanggal 19 Juli 2014, sedangkan yang benar, lahir disingaraja tanggal 19 Juni 2014; Bahwa sebelumnya para Pemohon sudah melapor ke Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, akan tetapi dianjurkan ke Pengadilan guna mendapatkanHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2020/PN.Sgrpenetapan dari Pengadilan baru bisa dilaporkan ke Catatan Sipil KabupatenBuleleng; Bahwa tujuan para Pemohon merubah bulan kelahiran anak para Pemohonagar tertio

umur untuk disekolahkan; Bahwa nama anak para Pemohon dalam Akta Kelahiran Ni Kadek SanitaRatnadhita lahir di Singaraja, tanggal 19 Juli 2014, sedangkan yang benar, lahir disingaraja tanggal 19 Juni 2014; Bahwa sebelumnya para Pemohon sudah melapor ke Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, akan tetapi dianjurkan ke Pengadilan guna mendapatkanpenetapan dari Pengadilan baru bisa dilaporkan ke Catatan Sipil KabupatenBuleleng; Bahwa tujuan para Pemohon merubah bulan kelahiran anak para Pemohonagar tertio

renee tien ree nieceBahwa saksi tahu nama orang tua pemohon bernama Suro Wadiyo danDASIYOM j 22 e nnn e nnn ene n nn nnn eee renee nnn ence nana nn nana na nenenannnesHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 27/Pdt.P/2020/PN Pwd Bahwa saksi tahu pemohon ingin mengganti nama anaknya yang semulaYulianto diganti menjadi Jaswadi ;Bahwa saksi tahu, semasa kecil anak Pemohon sering sakitsakitansehingga diganti namanya menjadi Yulianto;Bahwa saksi tahu pemohon menginginkan agar data identitas anaknyamenjadi tertio

cnn nn ane nnnnnne Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena sesama warga didesig Nain Uj =ssssess=eseeeeee neersBahwa saksi tahu pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanBiennamnie, SUWATTL jeessqeaasese nese ocean eeene nena ceeBahwa saksi tahu nama orang tua pemohon bernama Suro Wadiyo danDISS geese seers ee Bahwa saksi tahu pemohon ingin mengganti nama anaknya yang semulaYulianto diganti menjadi Jaswadi ;Bahwa saksi tahu pemohon menginginkan agar data identitas anaknyamenjadi tertio

Tindak Pidana Ringan Nomor 27/Pid.C/2019/PN SktSelanjutnya di depan persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI I, : Akbar Mahardika WiwohoUmur : 26 tahun, Jenis kelamin : laki laki, Suku bangsa : Jawa, Agama :Islam, Pekerjaan : ASN Kota Surakarta, alamat : Jalan Arifin No.17Surakarta(Sebagai Petugas Satpol PP Kota Surakarta) menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019, Pukul 11.30 di areakawasan tertio

Radjiman depan Pasar Klewer telahtertangkap tangan oleh Satpol PP karena berjualan : cilok, dengan barangbukti 1 buah wajan penggorengan dan kaleng minyakSAKSI Il, : Slamet SupriyadiUmur : 55 tahun, jenis kelamin : laki laki, Suku bangsa : Jawa, Agama :Islam, Pekerjaan : PNS Kota Surakarta, alamat : Jalan Arifin No.17Surakarta(Sebagai Petugas Satpol PP Kota Surakarta) menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019, Pukul 11.30 di areakawasan tertio bebas dari PKL Jl.dr.

nama yang tercantum dalamdokumen penting lain seperti ijazah dan dokumen kependudukan lainnya;> Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut untukkeseragaman dokumen dan untuk menghindari kesulitan di kemudian hari;> Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut bukan untukmenghindari suatu tuntutan hukum, bukan dimaksudkan untuk halhal tertentuHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2021/PN.Blbatau bukan dimaksudkan untuk menggelapkan asal usul Pemohon, namununtuk tertio

Pemohon dalam AktaKelahiran karena terdapat perbedaan dengan nama yang tercantum dalamdokumen penting lain seperti ijazah dan dokumen kependudukan lainnya;> Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut untukkeseragaman dokumen dan untuk menghindari kesulitan di kemudian hari;> Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut bukan untukmenghindari suatu tuntutan hukum, bukan dimaksudkan untuk halhal tertentuatau bukan dimaksudkan untuk menggelapkan asal usul Pemohon, namununtuk tertio

penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini dianggap telan dimuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon untukmemperbaiki nama Pemohon dalam Akta Kelahiran dari semula Marya HartantyOktavyany menjadi Marya Hartanty Oktaviany dengan tujuan agar tertio

sebagai berikut := Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yaitu Nor Aspiati; Bahwa Pemohon tinggal di JIl.Cempaka Basung No.26 RT.016RW.006,Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, ProvinsiKalimantan Selatan;= Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahirannya yaitu MUHAMMADBAHRAINI menjadi sama dengan buku nikah pemohon BAHRAINI sehinggatercapainya tertio

administrasi;= Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahirannya yaitu MUHAMMADBAHRAINI menjadi sama dengan buku nikah pemohon BAHRAINI sehinggatercapainya tertio administrasi;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 75/Pat.P/2020/PN Bjb= Bahwa MUHAMMAD BAHRAINI adalah orang yang sama denganBAHRAINI;= Bahwa perubahan nama oleh Pemohon tersebut bukanlah merupakangelar pendidikan atau kebangsaan dan tidak bertentangan Hukum

sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yaitu Nor Aspiati;= Bahwa Pemohon tinggal di JIl.Cempaka Basung No.26 RT.016RW.006,Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, ProvinsiKalimantan Selatan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahirannya yaitu MUHAMMADBAHRAINI menjadi sama dengan buku nikah pemohon BAHRAINI sehinggatercapainya tertio

RATNA RIYANTIBahwa saksi adalah saudara lpar dari Pemohon;Bahwa saksi telah menikah dengan Pemohon di Jakarta pada tanggal 15Maret 2010 ;Bahwa dari perkawinannya ada 2(dua) orang anak yang masingmasingbernama Ardianto Syaban dan Dwi Nurul Aini;Bahwa anak Pemohon yang bernama Ardianto Syaban dalam AkteKelahirannya tertulis Adrianto Syaban ;Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama anaknya dari AdriantoSyaban menjadi Ardianto Syaban;Bahwa Pemohon juga berkeinginan untuk tertio Administrasi;Hal.3

Bahwa Pemohon juga berkeinginan untuk tertio Administrasi;Menimbang bahwa sesuai fakta tersebut diatas bahwa Pemohon akanmemperbaiki Akte Kelahiran anaknya;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untuk memperbaiki AkteKelahiran anaknya untuk sama dengan Kartu Keluarga (bukti P3), adalahtindakan tertib administrasi dan tidak bertentangan dengan Undangundang ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan;Hal.4 Penetapan No.298/Pdt.