Niet auih in Baguian Peagreqad aithak, chug pobieiieii chi edd eid Seeds i on ei2 Merjatuhkon thatak sate bein dost Torgagar (PAR YONG bin SADMK AN) kefend Ponggegae CTT) MARY AT beinad SLKW A MIAIC TERA 1). f2s222ese2enrnmnn, Mitetpiin habe hers beri reli: Pongginiaad dhe Victim yaar diesesued pari faetfih cirri: mala BiH =: = 2 = 22 eee ne re ee enna en nee = Sebuah comub opel Gages Vype le Loo torah be Ml? eric 4 PerumCiempel Pores Noo SS RLO7/03, Kel.

Menjatunkan thatak rT STPenggugat (HIKMAH HARIYATI BINTI4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ruteng untuk menyampaikan Salinan Putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi meliputi kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan thatak satu raj'ikepada Termohon di depan sidang Pengachian Agama Sukabumi;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thatak satu bain sughra Tergugat (Suparman bin Winto Satimin) terhadap Penggugat (Lina Indah Sari binti Sunarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 347.500,- (tiga ratus empat

Bahwa, Lembaga perkawinan yang sebenarnya adalah tempat bagiPemohon dan Termohon saling menghargai, menyayangi, dan salingmembantu serta mendidik satu sama lain tidak lagi didapatkan olehPemohon, rumah tangga yang dibina selama ini juga tidak akanmenanamkan budi pekerti yang baik bagi anakanak PemohonTermohon.Demikianlah berdasarkan halhal yang terurai di atas, telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Thatak terhadapTermohon ke Pengadilan Agama Blitar.

Tergugat sudah menjatuhkan thatak kepada Penggugat sejak bulanApril tahun 2015;e. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata yang tidakpantas diucapkan oleh seorang suami kepada istri;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan ergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oteh keduabetah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu. semakinbertambah tajam;.

Menghukum jatuh thatak satu Ba'in Sughro Tergugat Pdeeea3. Biaya perkara menurut hukum.Atau memberikan putusan yang seadiladilnya Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum SAHAL AYNAN, Sh., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di Jl. Asrama Nyantong, Gang Pemuda No. 82 Rt. 0?

rhido atas perlakuan tergugat terhadap penggugatserta pengggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan tergugat oleh karenanya penggugat berkesimpulan satu satunya jalankeluar yang terbaik bagi penggugat adalah bercerai dengan tergugat;Berdasarkan uraian diatas, PENGGUGAT memohon kepada ketua pengadilan agamaJakarta barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi ;PRIMER :1 Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuhkan thatak

Menjatuhkan thatak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) tehadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Peraturan Pemerintah Namor tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukurm Islam yang berbunyi salah satupihak meninggalkan Pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturytfanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau hal fain oi luarkemampuannya:Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat Fukahadalam kitab Ghoyatul Marrom oleh Al Najdi yang berbunyi :Ae sad: UL La pas ie Sate Sh hsArfinya : Df waktu si ist sudah Sangat tidak senang terhadap suaminya,make Hakim dapat menjatuhkan thatak

Mengabulkan Permohonan Cerai Thatak Pemohon Nomor : 2037/Pdt.G/2014/PA.BL2.

Dan selama itusudah tidak ada iagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak point 1, 2 dan 4 yang pernahdiucappkannya setelah akad nikah sesuai dengan pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho atas pelanggaran'taklik thatak olehTergugat tersebut dan bersedia membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 822/Pdt.G/2018/PA.Grt9.

Uang mutah sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Halaman 7 dari 34 halaman Putusan No 1166/Pdt.G/2018/PA.Pmkpada Penggugat Rekonvensi dengan ketentuan agar nafkahtersebut dibayar sebelum pengucapan ikrar thatak;DALAM KONVENSI/REKONVENSI: Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonvensi dari Termohon tersebutPemohon telah mengajukan Replik dan jawaban Rekonvensi secara tertulissebagai berikut:DALAM

Uang mutah sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);pada Penggugat Rekonvensi dengan ketentuan agar nafkah tersebutdibayar sebelum pengucapan ikrar thatak;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa atas Duplik dan Replik Rekonvensi dari Termohon tersebutPemohon telah menyampaikan Duplik Rekonvensi secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap sebagaimana jawaban Rekonvensinya;Halaman 13 dari 34 halaman Putusan

Msngshulkan Jugatan Penggugat dengan verstek .a MeavatakanSarat ta'Tik thatak telah fermpenuhi,4 Menistutkanalu khul' 1 kepada Panggugat i.is wad! Rp4. embebankan kepada Pengguyat nbayar biaya perkars Baurats empat Puiuh enan rby Tupi) :Wan resi dan patut uftuk menghadap djHahwa lerhadag Putesan lersebut Saya beritahukan keSngajukan verre dalam enggang wakty 14 (@Mpat bolas han ternPembentanuan Ini,il ~ . c .a Roe Suk EEA Sa llettue cf SMMpatte bar, bnie teedf' ha Brey yg rl LY,beet.

Kitab Al Thatak fi Syariat al islamiyah wa alQanun, halaman 40 All sy tom de UlArinya "Bahwa sebabsebab dibotehkannya porceraian adatah adanya hajatuntuk melepasken ikalan perkawinan, kelika fejaci perlentanganakhiak dan timbuinya rasa bene! diantara suamistanl yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkandukumtukum Allah SWT."3.

Saleh Malang sampaidengan pada saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini dengan pangkat Praka NRP541745;Bahwa pada tahun 2015 Terdakwa memakai mobilyang hanya dilengkapi dengan STNK, kemudianpada awal tahun 2016 Terdakwa mulai main jual belimobil yang hanya dilengkapi dengan STNK saja;Bahwa pada bulan Maret 2017 Terdakwamenawarkan mobil Suzuki Ertiga kepada Saksi7(Kapten Tek Thatak Tjahjadi Budihartanto), namunpada saat itu.

STNKkendaraan tersebut dan hanya mobil Innova yangdigunakan PIA dan mobil Pick Up yang sesuai danyang lainnya sudah tidak sesuai;Bahwa Saksi mengetahui mobil yang dijual Terdakwakepada anggota Lanud tidak sesuai standar jauh dariharga pasaran;Bahwa Saksi mengetahui mobilmobil yang dijualoleh Terdakwa yang tidak dilengkapi dengan suratsurat tersebut patut diduga diperoleh dari kejahatanatau mobil yang bermasalah;Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2:Nama Lengkap : Thatak

Kapten Tek Thatak Tjahjadi (Saksi2) mobilSuzuki Ertiga warna abuabu metalik tahun 2017seharga Rp53.000.000,00 (lima puluh tiga jutarupiah);b. Lettu Tek Agung Niki (Saksi3) mobil SuzukiErtiga warna abuabu metalik tahun 2018seharga Rp55.000.000,00 (lima puluh lima jutarupiah);c. Lettu Tek Agung Niki (Saksi4) mobil HondaMobilio warna abuabu metalik tahun 2018seharga Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah);d.

Kapten Tek Thatak Tjahjadi (Saksi2) mobilSuzuki Ertiga warna abuabu metalik tahun 2017seharga Rp53.000.000,00 (lima puluh tiga jutarupiah);Hal.126 dari 192 hal. Putusan Nomor 06K/PM.III12/AU/I/2021b. Lettu Tek Agung Niki (Saksi3) mobil SuzukiErtiga warna abuabu metalik tahun 2018seharga Rp55.000.000,00 (lima puluh lima jutarupiah);c. Lettu Tek Agung Niki (Saksi4) mobil HondaMobilio warna abuabu metalik tahun 2018seharga Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah);d.

Kapten Tek Thatak Tjahjadi (Saksi2) mobilSuzuki Ertiga warna abuabu metalik tahun 2017seharga Rp53.000.000,00 (lima puluh tiga jutarupiah);b. Lettu Tek M. Rizki Satria (Saksi3) mobil SuzukiErtiga warna abuabu metalik tahun 2018seharga Rp55.000.000,00 (lima puluh lima jutarupiah);c. Lettu Tek Agung Niki (Saksi4) mobil HondaMobilio warna abuabu metalik tahun 2018seharga Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah);d.

Uang mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);pada Penggugat Rekonvensi dengan ketentuan agar nafkah tersebutdibayar sebelum pengucapan ikrar thatak;3.

Uang nafkah madliyah sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);kepada Penggugat Rekonvensi dengan ketentuan agar kedua nafkah tersebut dibayarsebelum pengucapan ikrar thatak; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan 2/3 bagian gajinya kepadaPenggugat Rekonvensi baik untuk dirinya maupun selaku kuasa anakanak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi; Menyatakan Tergugat Rekonvensi hanya berhak atas 1/3 bagian dari gaji utuhnya(kotor);Il.

Bahwa posita poin 4, benar bahwa perselisihnan dan pertengkarantersebut telah mencapai puncaknya pada 21 april 2016 dan Pemohontelah menjatuhkan thatak kepada Termohon dan masingmasing tinggaldialamat tersebut diatas, sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;DALAM REKONVENSI:1. Bahwa halhal yang telah diajukan dalam jawaban Konvensi tersebutdiatas, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam GugatanRekonvensi ini;2.