Pemohon:
TIANGGUR S

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (TIANGGUR SIAHAAN) dengan Almarhum OLOAN SIBARANI yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1967 di Gereja H.K.B.P.

Pemohon:
Tianggur Siahaan

Pemohon:
TIANGGUR S

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan Pemohon Tianggur Baringin sebagai Wali dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa bernama (1). Yosbekasa Shelita Yasarela Sinaga, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Medan pada tanggal 16 September 2003 ( 17 Tahun), (2). Laeel An Sharon Sinaga, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Medan Pada tanggal 3 April 2006 ( 15 Tahun), (3).

Pemohon:
Tianggur Baringin

Menyatakan terdakwa Tianggur Marpaung als Mak Ricad tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Pertama Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa Tianggur Marpaung als Mak Ricad dalam hukum terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan Subsidair ;4.

TIANGGUR MARPAUNG ALS MAK RICAD ;

TERDAKWA :Nama Lengkap : TIANGGUR MARPAUNG als MAK RICADTempat Lahir : PematangsiantarUmur / Tel Lahir : 47 Tahun / 28 Januari 1970Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jl. Mataram I No. 32 Kelurahan Melayu Kecamatan Siantar UtaraKota PematangsiantarAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMP (tidak tamat)II.

DAKWAAN :PERTAMAPRIMAIR :wonn Bahwa ia terdakwa TIANGGUR MARPAUNG als MAK RICAD pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari2017 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun dua ribu tujuhbelas bertempat di Jalan Mataram I No. 32 Kelurahan Melayu Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantaratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi

perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara :wa nnnnn= Pada hari Mingeu tangeal 12 Pebruari 2017 sekira pukul 19.30 WIB terdakwa TIANGGUR MARPAUNGals MAK RICAD didatangi oleh TB (belum tertangkap) dirumah terdakwa di Jalan Mataram I No. 32 KelurahanMelayu Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar lalu TB menyerahkan 1 (satu) buah dompet warna hitamyang berisi shabu sebanyak 16 (enam) belas paket kepada

2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh SURIPTO, SE, sebagai Pimpinan Cabang PerumPegadaian Kantor Cabang Pematangsiantar, dengan hasil penimbangan 14 (empat) belas paket narkotika jenisshabu disita dari terdakwa TIANGGUR MARPAUNG als MAK RICAD dengan bersih 4,72 gram.nn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh SURIPTO, SE, sebagai Pimpinan Cabang PerumPegadaian Kantor Cabang Pematangsiantar, dengan hasil penimbangan 14 (empat) belas paket narkotika jenisshabu disita dari terdakwa TIANGGUR MARPAUNG als MAK RICAD dengan bersih 4,72 gram.wanna Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

Pemohon:
Tianggur Agata Sihaloho

Pendeta Godfried Siregar; Tianggur br Sihombing

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAHAGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan1.sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Namatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanNamatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanPENDETA GODFRIED SIREGAR ;di Honan Hasan;60 tahun/9 Agustus 1943;lakilaki;Indonesia;Jalan Meranti No.23 Kelurahan Kahean, KecamatanSiantar Utara PematangSiantar;Kristen;Pendeta;TIANGGUR

Pendeta Godfried Siregar, Terdakwa II, Tianggur br Sihombing pada hariKamis tanggal 18 Juli 2002 sekira pukul 13.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2002 bertempat di Jalan Meranti No.21 Kelurahan Kahean Kecamatan Siantar Martoba Kotamadya Pematang Siantar tepatnya dibelakang rumahsaksi Tiona br Simbolon atau setidaktidaknyaditempat lain dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan

TIANGGUR br SIHOMBINGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam pasal 335 ayat 1 ke.ie KUHP dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. PENDETA GODFRIED SIREGAR dan Terdakwa II. TIANGGURbr SIHOMBING masingmasing dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan supaya masingmasing Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri PematangHal.3 dari 11 hal.

Put No.532 K/Pid/2004Siantar No.209/Pid.B/2003/PN.PMS tanggal 12 Nopember2003 yang amar lengkapnya sebagai berikut Menyatakan bahwa Terdakwa I Pendeta GODFRIEDSIREGAR, Terdakwa II TIANGGUR br.

TIANGGUR br SIHOMBING terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN MELAWAN HAK MEMAKSA ORANG LAIN UNTUK MELAKUKANATAU MEMBIARKAN BARANG SESUATU DENGAN KEKERASAN ATAUPERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN ATAU DENGAN ANCAMAN KEKERASAN " ;Menghukum oleh karena itu Terdakwa I PENDETAGODFRIED SIREGAR dan Terdakwa II TIANGGUR br SIHOMBINGMasingmasing dengan pidana penjara selama : 5 (lima)bulan ;Membebankan para Termohon Kasasi/para Terdakwatersebut untuk membayar biaya perkara dalam

TIANGGUR SIREGAR,

TIANGGUR SIREGAR, bertempat tinggal di Jalan KH.Dewantara Kelurahan Pasar Sibuhuan Kec. Barumun Kab.Padang Lawas, dalam hal memberi kuasa kepada BasyaruddinNasution, SH., dan para Advokat, berkantor di Jl.

Tianggur;Bahwa bukti T1 dihubungkan dengan keterangan di bawah sumpah olehsaksi Haji Sahrul Nasution yang menerangkan bahwa saksi Haji SahrulNasution menandatangani surat jual beli tersebut (bukti T1) sekitar 2atau 3 hari kemudian, oleh karena itu sudah sepatutnya, sewajarnya danseharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama (Majelis Hakim PengadilanNegeri Padangsidimpuan) dalam pertimbangannya bahwa bukti surat T1yang diajukan oleh Tergugat pada saat persidangan adalah bukti yangdipalsukan, Jika dilihnat

SUWIRIO WIJAYA, DKKVSTIANGGUR SIAHAAN, DKK

Nomor 919 K/Pdt/2017Kab.Tapanuli Utara atas nama TIANGGUR SIAHAAN (Penggugat1), dengan luas tanah yang tumpang tindih adalah 6.981 Meter 2dengan batas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah milik Penggugat ;Sebelah Barat berbatas dengan: Tanah kosong;Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah milik Penggugat IISebelah Selatan berbatas dengan: Tanah kosong;b.

Sertifikat Hak Milik Nomor 230 Pohan Tonga tanggal 18 Desember 2008atas nama Tianggur Siahaan (Penggugat ) dan Sertifikat Hak MilikNomor 233 Pohan Tonga tanggal 18 Desember 2008 atas nama DuamasSiahaan (Penggugat Ill) yang bertumpang tindih dengan Sertifikat HakMilik Nomor 108 Pohan Tonga tanggal 28 Agustus 2003 atas namaSuwirio Wijaya (Tergugat I);b.

Tianggur Siahaan (Penggugat 1);Bahwa apabila putusan Pengadilan Tata Usaha Negara, Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan dan Mahkamah Agung RI a quo dikaitkan denganputusan Judex Facti dalam perkara perdata ini, maka apa yang diputuskanoleh Judex Facti dalam perkara perdata ini jelas bertentangan danmenimbulkan ketidakpastian hukum.

SAWIRO WIJAYA DKK, X TIANGGUR SIHAAN, SH.

Sebahagian Tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.230 PohanTonga Tertanggal 18 Desember 2008 dengan Surat Ukur No.:43/Pohan Tonga/2008 tanggal 28 Nopember 2008 , yang terletakdi Parlompanan Hasang Desa Pohan Tonga Kec.Siborongborong,Kab.Tapanuli Utara atas nama TIANGGUR SIAHAAN (Penggugatl), dengan luas tanah yang tumpang tindih adalah 1.106 M?

Sebahagian Tanah di atas Sertipikat Hak Milik No.230 Pohan TongaTertanggal 18 Desember 2008 dengan Surat Ukur No.: 43/PohanTonga/2008 tanggal 28 Nopember 2008, yang terletak diParlompanan Hasang Desa Pohan Tonga Kec.Siborongborong,Kab.Tapanuli Utara atas nama TIANGGUR SIAHAAN (Penggugat ),dengan luas tanah yang tumpang tindih adalah 6.981 Meter?

Baginda Pipin Siahaan, maka sudah sepatutnya bila tanah yangmenjadi Objek Perkara ini, dinyatakan sah sebagai milik Para Penggugatberdasarkan warisan;Bahwa benar, melalui perkawinan yang sah antara Alm.Baginda PipinSiahaan dengan Almh.Dora boru Tampubolon telah menghasilkan 8(delapan) orang anak/keturunan yang sah yaitu. masingmasingbernama: Hilde, Tianggur, Erika, Duamas, Jenni, Alm.

yang terletak di DesaPohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten TapanuliUtara atas nama TIANGGUR SIAHAAN;b. Sertipikat Hak Milik Nomor.232 Pohan Tonga tertanggal 18Desember 2008 dengan surat ukur nomor: 41/Pohan Tonga/ 2008tanggal 28 Nopember 2008 seluas 10.044 m? yang terletak di DesaPohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten TapanuliUtara atas nama ERIKA SIAHAAN;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor.230 Pohan Tonga tertanggal 18Desember 2008 dengan surat ukur nomor: 38/Pohan Tonga/ 2008tanggal 28 Nopember 2008 seluas 11.712 m yang terletak di DesaPohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten TapanuliUtara atas nama TIANGGUR SIAHAAN;b.

MANGANTAR SIMBOLON, DKLAWANTIANGGUR BR. SIRINGORINGO, DKK

TIANGGUR BR. SIRINGORINGO, perempuan, umur 70 tahun, beralamatdi Kp. Merdeka, Desa Lae Itam, Kec. SiempatNempuhilir, Kab. Dairi, Prov. Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. RAHINI BR. SINAGA, perempuan, umur 66 tahun, beralamat di HutaLumban Buntu, Desa MHutanamora, Kec.Pangururan, Kab. Samosir, Prov. Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3. ROHANIBR.HABEAHAN, perempuan, umur 66 tahun, beralamatdi Kel.Perawang, Kec. Tualang, Kab. Siak, Prov.

SIMBOLON.Bahwa TOGA SIMBOLON dengan isterinya TIANGGUR SIRINGORINGOmemiliki anak lakilaki sebagai keturunan penerus O. TogangSimbolon sebagai berikut :1. BONIFASIUS SIMBOLON.2. RAMSES SIMBOLON.3. MANTUN SIMBOLON.Bahwa LAGAT SIMBOLON dengan isterinya RAHINI br. SINAGAmemiliki anak lakilaki sebagai keturunan penerus O. Togang Simbolonsebagai berikut:1. MANIGIRING SIMBOLON.Bahwa GURILLA SIMBOLON dengan isterinya ROHANI br. HABEAHANmemiliki anak lakilaki sebagai keturunan penerus O.

TIANGGUR SIREGAR

Tianggur;Bahwa objek perkara tersebut terletak di Lingkungan VI Pasar Sibuhuan Kec.Barumun Kab.

Tianggur pada tahun 1990;Bahwa bukti T1, saksi membenarkan tanda tangan saksi;Bahwa saksi tidak tahu jual beli yang dilakukan antara Hj. Nursyamsu Nasutiondengan Hj. Tianggur (Tergugat);Bahwa selain saksi yang menandatangani sebagai saksi jual beli tersebut, ada AliAkbar Nasution dan Makmur Harahap dan lebih dahulu Hj.

Tianggur, Ali Akbardan Makmur Harahap yang tandatangani surat jual beli tersebut baru kemudiansaksi;Bahwa Kepala Desa pada saat itu adalah Masmin Hasibuan dan pada saat saksimenandatangani surat jual beli tersebut, Kepala Desa sudah menandatanganinya;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dijual belikan antara Hj. NursyamsuNasution kepada Hj. Tianggur;Bahwa Hj.

Tianggur ada memberikan surat kepada saksi untuk saksi tandatanganikarena meminta saksi untuk sebagai saksi dalam jual beli tersebut;Bahwa saksi bersedia menandatangani sebagai saksi dalam jual beli tersebut karenasaksi sudah lama kenal dengan Hj. Tianggur dan saksi sering minum dan singgah diwarung kopi milik Hj. Tianggur;Bahwa saksi menandatangani sebagai saksi dalam jual beli tersebut sekitar 2 atau 3hari kemudian dan saksi menandatanganinya di rumah Hj.

Tianggur sewaktu saksiminum kopi di warung kopi milik Hj. Tianggur;Bahwa pada waktu objek perkara tersebut dijual tahun 1990, objek perkara tersebuttidak dalam keadaan kosong karena sudah ada rumah diatas objek perkara;Bahwa saksi ada memiliki tanah di sekitar warung Tergugat yang letaknyadiseberang jalan tepatnya dimuka warung Tergugat yang diperoleh dari orangtuaHal. 25 dari 56 hal.Put.

ALBERT SITANGGANG alias AMANI TIANGGUR, 2. ROSBET SITANGGANG, 3. ELEKTRA SITANGGANG dan 4. MARSAULINA Br. SIHOTANG tersebut; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 569/PDT/2019/PT.MDN., tanggal 11 Februari 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 102/Pdt.G/2018/PN.Blg., tanggal 25 September 2019

ALBERT SITANGGANG alias AMANI TIANGGUR, dkk VS HAPOSAN NAIBAHO

PUTUSANNomor 4 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.ALBERT SITANGGANG alias AMANI TIANGGUR,bertempat tinggal di Jalan Pusuk Buhit TanoPonggol/Gumba sawah, Kecamatan Pangururan,Kabupaten Samosir;ROSBET SITANGGANG, bertempat tinggal di KelurahanAir Molek 2, Kecamatan Pasir Penyu, Kabupaten IndragiriHulu Provinsi Riau (depan Terminal Air Molek);ELEKTRA SITANGGANG, bertempat

Sitanggang (orangtua Tergugat dan Tergugat Il) dengan Haposan Naibaho (Penggugat)tanggal 14 Mei 1982 tidak dilakukan menurut tata cara jual beli menurutHukum Adat, maka Penggugat tidak dapat dikategorikan sebagaiPembeli yang beriktikad baik, oleh karenanya gugatan Penggugatharuslah dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi ALBERT SITANGGANGalias AMANI TIANGGUR

yangkalah, maka Termohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.ALBERT SITANGGANG alias AMANI TIANGGUR

Herlina boru Silalahi; Tianggur boru Siagian; Tiolomak boru Sitompul

Mesin type HB71E-1382170 warna hitam tanpa nomor plat (nomor Polisi);Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Tianggur Monika Panjaitan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu);

Akibat perbuatan Terdakwatersebut, saksi TIANGGUR MONIKA PANJAITAN mengalami kerugian sebesarRp.6.000.000 (enam juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Tianggur Monika Panjaitan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa

Monika Panjaitan tidak mengetahui keberadaanTerdakwa dan sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian Tianggur Monika Panjaitan melaporkan perbuatan Terdakwatersebut ke kantor kepolisian sektor sorkam;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian Daerah Pakkat di kampungmertua Terdakwa yaitu pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015;Bahwa sepeda motor milik Tianggur Monika Panjaitan ditemukan di rumahChandra Habeahan Alias Negro berdasarkan pengakuan dari Terdakwa sendiri;e Bahwa sepeda motor milik Tianggur

Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, terbuktibahwa Terdakwa dan saksi Tianggur Monika Panjaitan memiliki hubungankekeluargaan yang dekat, dimana saksi Tianggur Monika Panjaitan adalah nenek dariTerdakwa.

Bahwa sejak bulan April sampai dengan kejadian tersebut, Terdakwa tinggalbersama dengan saksi Tianggur Monika Panjaitan dan anak lakilakinya yang bernamaAlies Kardo Matanari di rumah saksi Tianggur Monika Panjaitan dan oleh karenaTerdakwa merupakan keluarga dari saksi Tianggur Monika Panjaitan, sehingga saksiTianggur Monika Panjaitan dan anaknya Alies Kardo Matanari tidak ada merasa curigadengan Terdakwa, sehingga ketika kejadian pada hari Senin tanggal 1 Juni 2015 sekirapukul 11.00 wib, dimana Terdakwa

Mesin type HB71E1382170 warna hitam tanpa nomor plat(nomor Polisi) yang telah disita dari Chandra Habeahan Alias Negro dan diketahuibahwa barang bukti tersebut adalah milik dari saksi Tianggur Monika Panjaitan, makabarang bukti tersebut ditetapkan untuk dikembalikan kepada pemiliknya yang berhakyaitu saksi Tianggur Monika Panjaitan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang

TIANGGUR SIAHAAN., 2. DUAMAS SIAHAAN VS SUWIRIO WIJAYA DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. TAPANULI UTARA;

TIANGGUR SIAHAAN, beralamat di Hariara Nagodang, TarutungTapanuli Utara;2. DUAMAS SIAHAAN, beralamat di Gang Musi, RT/RW 05/00, DesaTungkal Ill, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Jambi, selanjutnya masingmasing memberi kuasa kepada:1. TIMBUL HUTAJULU, SH.2. ADIKARA HUTAJULU, SH.3. NATALIA HUTAJULU, SH.Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara/KonsultanHukum, berkantor di: 1. JI. Dr Ferdinan Lumban Tobing No.23 Laguboti,Toba Samosir, 2.

yangterletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara atas nama Tianggur Siahaan., 2. Sertifikat Hak MilikNomor 233 Pohan Tonga tertanggal 18 Desember 2008 dengan suratukur nomor :43/Pohan Tonga/2008 tanggal 28 November 2008 seluasHalaman 4 dari 24 Halaman Putusan Nomor 408 K/TUN/20155.860 m?

Sertipikat Hak MilikNo.230/Pohan Tonga tanggal 18 Desember 2008 dengan surat ukur No.38/Pohan Tonga/2008 tanggal 28 November 2008 seluas 11.712 M2yang terletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan SiborongborongKabupaten Tapanuli Utara atas nama Tianggur Siahaan, 2.

Sertifikat Hak Milik Nomor 230/Pohan Tonga tertanggal 18Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 38 PohanTonga/2008 tanggal 28 November 2008 seluas 11.712 m2 yangterletak didesa Pohan Tonga Kecamatan SiborongborongKabupaten Tapanuli Utara atas Nama Tianggur Siahaan.il.

TIANGGUR SIAHAAN, 2.

Maringan mengenai Tianggur ButarButarbisa tanda tangan atau tidak karena Tianggur ButarButar mengatakanbahwa Tianggur ButarButar tidak tahu menandatangani, kemudianSamsudin mnegatakan bahwa memang benar Tianggur ButarButartidak tahu menandatangani, hanya cap jempol, kemudian dipanggilahMaringan, lalu Maringan mengatakan bahwa Tianggur ButarButartahu menandatangani, yang mana Ruslan mengatakan pada saat itudengan mengatakan akka ba oto di ito kon, tahunya Mamak tandatangan (bodohnya saudara lakilaki

dari Willem Sitorus yangkemudian diserahkan ke mertau Tianggur ButarButar yang kemudiankepada Tianggur ButarButar;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui saksi akan membeli tanah sawahtersebut, setelah saksi dengan Tianggur ButarButar sudah sepakatbaru kemudian saksi memberitahukannya kepada Terdakwa denganmengatakan nga suat be hauma i (sudah jadinya sawah tersebut),alapma si Saurma asa adong saksi nta (jemputlah si Saurma agar adasaksi kita), sedangkan saksi dari Tianggur ButarButar adalah WillemSitorus

dimana dibuat surat pengakuantersebut lalu Tianggur ButarButar menjawab bahwa surat pengakuantersebut di buat di buat di rumah Op.

ButarButar merasa tidak menjual tanah sawah tersebut, akantetapi saksi Tianggur ButarButar menggadaikan tanah sawah tersebutkepada saksi Marsaulina Br Sirait, sehingga di dalam surat pengakuantersebut, saksi Tianggur ButarButar menyatakan bahwa Tianggur ButarButar telah menjual tanah sawah tersebut kepada Marsaulina Br Sirait dangugur lah hak Tianggur ButarButar atas tanah sawah tersebut dan menjadihak milik Marsaulina Br Sirait dengan ganti rugi sebanyak 240 kaleng padi;Menimbang, bahwa selanjutnya

datanglah saksi Tianggur ButarButarbersama dengan saksi Reintan Sianturi untuk menembus tanah sawah yangtelah digadaikan tersebut kepada Terdakwa pada bulan Januari tahun 2012,akan tetapi Terdakwa mengatakan bahwa tanah sawah bukan lagi hak saksiTianggur ButarButar, karena tanah sawah tersebut menurut Terdakwa telahsaksi Tianggur ButarButar telah di jual kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian~ saksi Tianggur ButarButarmemberitahukan kepada anakanak saksi dan pada bulan Juli tahun 2013,saksi Tianggur

;Bahwa, yang membawa Tianggur ke rumah sakit adalah uda Nando.

;Bahwa saksi tidak bertemu lagi dengan korban/Tianggur di tempat kejadiankecelakaan tersebut pada saat itu karena Korban /Tianggur telah dibawakerumah sakit.;Bahwa, Pada saat kejadian saksi tidak tahu dan saksi mengetahui identitasdan jenis kendaraan yang menabrak korban/Tianggur tersebut keesokanharinya.

;e Bahwa, saksi tidak bertemu lagi dengan korban/Tianggur di tempat kejadiankecelakaan tersebut pada saat itu karena Korban /Tianggur telah dibawakerumah sakit. ;e Bahwa Pada saat itu saksi tidak tahu dan saksi mengetahui identitas dan jeniskendaraan yang menabrak korban/Tianggur tersebut keesokan harinya.

tidak jadi menyebrang laluterdakwa menabrak anak yang bernama Tianggur tersebut.

lalu terdakwa mengatakan nanti kita bicarakan saat bertemu langsung;Bahwa pada tanggal 14 November 2014, terdakwa mendatangi rumah saksikorban TIANGGUR BR SIHOMBING ( ibu mertua dari saksi HENNY JULIARTHA SITORUS) yang berada di Jalan Sei Bilan No. 72 A, Kelurahan BaburaSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kotamadya Medan dan pada saat ituterdakwa berbincang dengan saksi korban TIANGGUR Br SIHOMBING, saksiTIMBO ALEXANDER SIREGAR, saksi HENNY YULI ARTHA SITORUS dansaksi GILLION MANGASITUA SIREGARdimana

Laluterdakwa meminta uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)kepada saksi TIAANGGUR BR SIHOMBING, dimana terdakwa mengatakanuang tersebut akan dipergunakan untuk ongkos mengurus saksi HENNY YULIARTHA SITORUS dan saksi GILLION MANGASITUA SIREGAR masukPegawai Negeri Sipil lalu saksi TIANGGUR BR SIHOMBING menyerahkanuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut kepadaTerdakwa tanpa ada kwitansi ataupun tanda bukti penyerahan uang kepadaterdakwa kemudian terdakwa meminta nomor

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebegai berikut :Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1118/Pid/2019/PT MDNBahwa pada tanggal 14 November 2014, terdakwa mendatangi rumah saksikorban TIANGGUR BR SIHOMBING ( ibu mertua dari saksi HENNY JULIARTHA SITORUS) yang berada di Jalan Sei Bilan No. 72 A, Kelurahan BaburaSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kotamadya Medan dan pada saat ituterdakwa berbincang dengan saksi korban TIANGGUR Br SIHOMBING, saksiTIMBO ALEXANDER SIREGAR, saksi HENNY YULI ARTHA SITORUS

i rumah saksi korban TIANGGUR BR SIHOMBING (ibumertua dari saksi HENNY JULI ARTHA SITORUS) yang berada di Jalan Se!

TIANGGUR BrSIHOMBING, saksi TIMBO ALEXANDER SIREGAR, saksi HENNY YULIARTHA SITORUS dan saksi GILLION MANGASITUA SIREGAR menjadiyakin dan percaya kepada Terdakwa.Bahwa kemudian saksi TIANGGUR Br SIHOMBINGmenanyakan mengenai biaya pengurusan agar saksi HENNY YULI ARTHASITORUS dan saksi GILLION MANGASITUA SIREGAR lulus menjadiHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 1118/Pid/2019/PT MDNPegawai Negeri Sipil di Pemkab Deli Serdang tersebut lalu terdakwamengatakan biaya pengurusannya sebesar Rp. 300.000.000,

No. 723 K/Pdt/201314.15.lou Tianggur br. Napitupulu dan telah putusan Pengadilan Negeri Medandengan Nomor : 354/Pdt.G/2002/Medan;Bahwa Tergugat dan ll tidak menyetujui penjualan dan tetap bertahanmenempati tanah warisan yang terletak di Jalan Perjuangan No.128Medan;Bahwa sengketa ahli waris almarhum Bapak St. Washington Siagiandengan lbu Tianggur br.

Washington / almarhum lbu Tianggur br. Napitupulu dansebagai ahli waris adalah Penggugat ,ILII,IV,V,VI,VILVIIl dan KX sertaTergugat I dan Il;Menghukum Tergugat dan Il untuk menyetujui penjualan kepada PihakKetiga serta mengosongkan tanah dan rumah warisan almarhum St.Washington/almarhum lou Tianggur br. Napitupulu yang terletak di JalanPerjuangan No.128 Medan;Menyatakan serta menghunjuk Penggugat sebagai Wali dan KuasaPenjual dari seluruh ahli waris almarhum St.

Tianggur brNapitupulu, yaitu. Penggugatpenggugat dalam Konvensi/Tergugattergugat dalam Rekonvensi serta Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi serta Tergugat Il dalam Konvensi, telah melakukanperdamaian serta telah saling sepakat untuk menyelesaikan pembagianterhadap seluruh harta warisan peninggalan alm. St. Wasington Siagiandan almh. Tianggur br Napitupulu tersebut dengan baik;bahwa adapun bentuk perdamaian dan kesepakatan diantara seluruh ahiwaris alm. St.

Tianggur br. Napitupulu,yaitu para Penggugat dan para Tergugat, yang harus dijual kepadasiapapun juga dan hasil penjualannya dibagi rata diantara sesama ahiwaris setelah dikurangi dengan biayabiaya administrasi penjualannya ;3. Menyatakan Penggugat Ir. CHRISTOF H. SIAGIAN ditunjuk sebagaiKuasa yang berhak mewakili semua ahli waris dari alm. St. WashingtonSiagian dan almh. Tianggur br.

Tianggur br Napitupulu;bahwa oleh karena tanah dan rumah terperkara tidak pernah dikeluarkandari statusnya sebagai harta warisan peninggalan alm. St. WashingtonSiagian dan almh. Tianggur br Napitupulu, maka pertimbangan hukumPengadilan Tinggi yang telah membenarkan dengan begitu sajapertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri halaman 28yang menyatakan Rumah warisan di Jalan Perjuangan No. 128 (dh.