Indomobil Suzuki International, berkedudukan di Jakarta, karena bidangtanah tersebut adalah milik sah Penggugat, yang diperoleh berdasarkan AktaHibah No. 1 tanggal 2 September 1996, dibuat dihadapan Tienneke IvonneYane Mewengkang, SH. Notaris/PPAT di Tondano ;Bahwa riwayat dari bidang tanah Penggugat tersebut adalah, sebagaiberikut :a.

Haryano Kavling 19 dan 20, berdasarkan Akta HibahNomor : 1 tanggal 2 September 1996 yang dibuat oleh Pejabat yangberwenang untuk hal itu) Notaris / PPAT Tienneke Ivonne YaneMewengkang, SH., Notaris di Tondano, ditolak permohonan haknya olehTergugat, sedangkan PT. Bank Mardiri (Persero) dan PT.

Haryono Kav 19 dan 20 atas dasar Akta Hibah No.1 tanggal 2 September 1996 oleh Tienneke Ivonne Yane Mewengkang, SH.,Notaris/PPAT di Tondano ;b. Bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Menteri Agraria No. 10 Tahun 1961tentang Daerah Kerja Pejabat, ditegaskan seorang pejabat hanyaberwenang membuat akta mengenai tanahtanah yang terletak dalamdaerah kerjanya ;c.

Bahwa Akta Hibah No. 1 tanggal 2 September 1986 dibuat oleh dandihadapan Tienneke lvonne Mewengkang, SH., Notaris/PPAT diTondano, Sulawesi Utara.

SH. pada tanggal 2 September 1986, sebelumTienneke Ivonne Mewengkang, SH. diangkat sebagai PejabatPembuat Akta Tanah, yaitu tanggal 25 September 1986, sehinggaAkta Hibah tersebut dibuat oleh Tienneke lvanne Mewengkang, SH.sebelum Tienneke Ivonne Mewengkang, SH. berwenang membuatakta hibah dimaksud, oleh karenanya akta hibah tersebut batal demihukum ;Dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yakni Putusan MahkamahAgung No. 638 K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 dan Putusan MahkamahAgung No. 492 K/Sip/1969

Tienneke Santoso (SlametSantoso), kKemudian diisi tanggal yaitu 18 November 2013 dan pada barisRp. Diisi # 2.000.000.000 # selanjutnya dibawah tanggal isi nama (G.

Dan sertifikat Hak MilikNomor : 2474/Desa Sumerta Klod, Denpasar Timur, atas namaVeronica Tienneke Santoso, seluas 229 M2. Harga dari tanah/obyek jual beli tersebut diatas adalahmemang benar sebesar Rp. 3.375.000.000, rupiah.

Tienneke Santoso (Slamet Santoso)tanggal 18 November 2013, dan tertulis pula nama (G.

Tienneke Santoso (Slamet Santoso)hal. 39 dari 46 halaman putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN Dpstanggal 18 November 2013, dan tertulis pula nama (G.

Tienneke Santoso (SlametSantoso);Menimbang, bahwa dari isi kwitansi yang demikian, maka nampakseolaholah Terdakwa R.

Bahwa hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat 26,bahwa Tergugat 26 # aadalah pihak yang sekarang inimenempati/menguasai obyek tanah sebagaimana SHM No. 313/LimbaU.1 tanggal 30 Nopember 1990, luas 2003 M2 (dua ribu tiga meterpersegi), nama Pemegang Hak : Manila Monoarfa, Hano Dilato, MiehaDilato, Rahman Dilato, Tienneke Dilato dan Lenawaty Dilato (orang tuapara Penggugat);9.

Tienneke Dilato Binti Husuna Latif Dilato menikah denganseorang lakilaki yang yang bernama Suparno (almarhum)meninggal dunia pada tanggal 14 September 2010, serta dikaruniai2 (dua) orang anak namun keduanya meninggal dunia pada saatdilahirkan.14.Bahwa Almh. Hano Dilato Binti Husuna Latif Dilato meninggal duniatanggal 02 Oktober 2007 dan suaminya alm. MS.

Tienneke Dilato meninggal padatanggal 14 September 2010.2. Menetapkan Alm. Husuna Latif Dilato semasa hidupnya menikahdengan almh. Manila Monoarfa, dikaruniai 5 (lima) orang anak /ahliwaris, yakni :1. Almh. Hano Dilato Binti Husuna Latif Dilato.2. Almh. Mieha Dilato Binti Husuna Latif Dilato.Putusan Nomor : 737/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Hal 19 dari hal 743. Alm. Rahman Nino Dilato Bin Husuna Latif Dilato.4. Almh. Lenawaty Dilato Binti Husuna Latif Dilato.5. Hj.

Tienneke Dilato Binti Husuna Latif Dilato (Tergugat X1)merupakan ahli waris dari alm. Husuna Latif Dilato dan almh. ManilaMonoarfa ;. Menetapkan para Penggugat adalah keturunan (cucu) dari Pewarisalm. Husuna Latif Dilato dan almh. Manila Monoarfa ;. Menetapkan para Tergugat , Il, Ill, XII, XIll, XIV, XX, XXI, XXIl,Tergugat XIII adalah merupakan keturunan (cucu) dari Pewaris alm.Husuna Latif Dilato dan almh. Manila Monoarfa ;.

Tienneke Dilato adalah satusatunya keturunan/anak dari alm.Husuna Latif Dilato dan almh. Manila Monoarfa. Dengan demikian makasaya adalah keturunan dari pewaris langsung yang saat ini masih hidup,dimana saudarasaudara saya ada 4 (empat) orang yang sudah lebihdahulu meninggal dunia dan mereka meninggalkan anakanak yangmenjadi keturunan;2. Semasa hidupnya, kedua orang tuas saya yakni alm. Husuna Latif Dilatodan almh.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3579016601610001 atas namaPemohon Tienneke liando (adik kandung pewaris), yang dikeluarkanpada tanggal 17 Februari 2021 oleh Pejabat Catatan Sipil danKependudukan Kotamobagu Barat, yang telah bermeterai cukup dengandinazzegelen, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2.

,yang telah bermeterai cukup dengan dinazzegelen, telah dicocokkansesuai dengan aslinya, (bukti P.13);14.Fotokopi Salinan Penetapan Perwalian Nomor: 112/Pdt.P/2021/PA.Ktgatas nama Tienneke Liando, yang dikeluarkan pada tanggal 20 Agustus2021 oleh Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu, yang telahbermeterai cukup dengan dinazzegelen, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, (bukti P.14);.

Bahwa pada saat itu pula yaitu tahun 2013 Para Tergugat menyarankankepada Para Penggugat untuk membuat Surat Perjanjian karena sertipikattanah sengketa masih atas nama istri Penggugat yang bernamaVERONIKA TIENNEKE SANTOSO yang merupakan ibu kandung dariPenggugat Il yang sudah meninggal ;.

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2013 Tergugat datang bersamaTergugat Il dengan membawa Surat Perjanjian yang mengatakan bahwauntuk mempermudah penjualan atas tanah sengketa, maka akan dibantuproses balik nama sertipikat yaitu dari atas nama almarhum istri Penggugat (Veronika Tienneke Santoso) kepada ahli warisnya yaitu Penggugat danPenggugat Il yaitu melalui Notaris/PPAT;.

Tergugat yang telah membalik nama atassertipikat tanah sengketa dari atas nama Para Penggugat menjadi atasnama Tergugat maka Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) dan sebagai pembeli yang beritikad tidak baikdan menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat ;18.Bahwa ternyataSHM tanah sengketa No.2748/Desa Sumerta Kelod,Denpasar Timur, Gambar situasi 5813/ 1996, seluas 229 M2 (dua ratus duapulun Sembilan meter persegi) yang pada mulanya tertulis atas nama :Veronika Tienneke

Santoso (lstri Pengggugat) dan kedua Sertipikat HakMilik No. 2747/Desa Sumerta Kelod, Denpasar Timur, Gambar Situasi No.5812/1996, luas 229 M2 (dua ratus dua puluh sembilanmeter persegi) yangHalaman 6 dari 66 Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT DPSawalnya tertuls atas nama Veronika Tienneke Santosoyang padamulanya dilakukan balik nama kepada ahli waris yang selanjutnya digabungdari 2 (dua) sertipikat menjadi 1 (satu) sertipikat dan dibalik nama menjadiatas nama Tergugat , yang kemudian oleh Tergugat dipecah

(VIDE : LAMPIRAN TAMBAHANBUKTI SURAT PARA PEMBANDING BERTANDA T.LII10).Berdasarkan surat keterangan waris (vide T.l.II10) maka:1) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2747/Desa Sumerta Klod, seluas 229M2, tercatat atas nama VERONICA TIENNEKE SANTOSO (videT.IV1);2) SHM No. 2748/Desa Sumerta Klod, seluas 229 M2, tercatat atasnama VERONICA TIENNEKE SANTOSO (vide (T.IV6);telah dilakukan konversi dan balik nama menjadi atas nama ParaTerbanding dan HERMANUS DANNY MADA SANTOSO, dan tidakdilakukan pemecahan sertifikat

Tienneke Dilato;3. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faraidHukum Waris Islam.4.

tidak baik danmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat ;18.Bahwa ternyataSHM tanah sengketa No.2748/Desa Sumerta Kelod, DenpasarTimur, Gambar situasi 5813/ 1996, seluas 229 M2 (dua ratus dua puluhSembilan meter persegi) yang pada mulanya tertulis atas nama : VeronikaTienneke Santoso (Istri Pengggugat) dan kedua Sertipikat Hak Milik No.2747/Desa Sumerta Kelod, Denpasar Timur, Gambar Situasi No. 5812/1996,luas 229 M2 (dua ratus dua puluh sembilanmeter persegi) yang awalnya tertulisatas nama Veronika Tienneke

Tergugatmembawa surat perjanjian, yang selanjutnya diketahui bahwa surat tersebutadalah surat perjanjian sebagaimana bukti P10 yang pada pokoknya keberadaansurat perjanjian tersebut dibenarkan oleh Para Tergugat dalam dalil jawabannyadan dengan mengajukan bukti TI.II1;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam dalil gugatan Para Penggugatmenguraikan bahwa untuk mempermudah penjualan atas tanah sengketa, makaakan dibantu proses balik nama sertifikat yaitu dari atas nama almarhum istriPenggugat (Veronika Tienneke

perjanjian dansaling percaya yang dituangkan dalam surat perjanjian perihal kontrak kerjasama,selanjutnya Para Tergugat telah mendapat sertifikat hak milik Para Penggugat,yang dalam hal ini Para Tergugat mendalilkan bahwa Bahwa sekitar bulan Agustustahun 2013 Tergugat datang bersama Tergugat Il dengan membawa SuratPerjanjian yang mengatakan bahwa untuk mempermudah penjualan atas tanahsengketa, maka akan dibantu proses balik nama sertipikat yaitu dari atas namaalmarhum istri Penggugat (Veronika Tienneke

Nomor 125 PK/Pdt/2016De.2.3.Pengadilan Negeri Tondano karena kedudukan Tergugat II sebagaiNotaris/PPAT berdasarkan Surat Keputusan M enteri KehakimanNomor 23.HT.03.01 tahun 1996 tertanggal 25 Januari 1996, tentangPengangkatan Notaris Tienneke Ivonne Jane Mewengkang.

Dan SuratKeputusan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor10XI1996 tertanggal 25 September 1996 tentang PengangkatanPejabat Pembuat Akta Tanah dan Penunjukan Daerah Kerja atasnama Notaris Tienneke Ivonne Jane Mewengkang adalahberkedudukan di wilayah kerja Pengadilan Negeri Tondano;Bahwa hal tersebut sesuai dengan Putusan Pengadilan NegeriTondano Nomor 138/PDT. G/2011/PN. TDO. tanggal 25 Januari 2012dalam Perkara antara: PT Indomobil Motor (selaku Penggugat)melawan Tieneke Y.J.

sebagaimanadiutarakan dalam dalil gugatannya angka 1, 2 dan 4, yaitu:Bahwa Pihak Penggugat pada tanggal 26 November 2006melalui Surat Nomor 17/SRMHS/2006, telah mengajukanpermohonan kepada Tergugat untuk diterbitkannya SertifikatHak Guna Bangunan di atas bidang tanah kavling Nomor 19dan kavling Nomor 20 yang terletak di Jalan MT HaryonoKelurahan Tebet, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Bahwa pihak Penggugat memperoleh bidang tanah tersebutberdasarkan Akta Hibah Nomor 1 yang dibuat oleh dan dihadapan Tienneke

Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986.Mengenai kewenangan kompentensi RelatifBahwa gugatan Penggugat dalam Perkara a quo yang telah diajukan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah tidak tepat dan keliru, seharusnyagugatan Penggugat dalam Perkara a quo diajukan ke Pengadilan NegeriTondano karena kedudukan Tergugat II sebagai Notaris/PPAT berdasarkanSurat Keputusan Menteri Kehakiman No. 23.HT.03.01 tahun 1996 tertanggal25 Januari 1996, tentang Pengangkatan Notaris Tienneke

Dan Surat Keputusan Menteri Agraria/ Kepala BadanPertanahan Nasional No.10XI1996 tertanggal 25 September 1996 tentangPengangkatan Pejabat Pembuat Akta Tanah dan Penunjukan Daerah Kerjaatas nama Notaris Tienneke Ivonne Jane Mewengkang adalah berkedudukandi wilayah kerja Pengadilan Negeri Tondano.Bahwa hal tersebut sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Tondano No.138/PDT. G/2011/PN. TDO. Tanggal 25 januari 2012 dalam Perkara antara :PT.